En käftsmäll till undergångsprofeterna

Han är snett ute. Problemen finns där och kommer bli värre. Vad hjälper det att BNP ser bra ut om vi har stora akuta problem med bostadsbrist, lärarbrist osv osv? Hörde på P1 att det i Norberg (tror jag) är flera års väntetid på att ens få gå SFI. 

Sen tillkommer problemen på längre sikt med integrationen. Vill vi ha "no go"-zoner där polisen inte ens låtsas ha kontroll? Där brandkår och ambulans vägrar åka in utan understöd av polis? Vill vi ha områden som Herrgården i Malmö där 85% är arbetslösa? Vill vi bo i vita "gated communities" som i USA bara BNP ser bra ut?

För övrigt tror jag att BNP per capita ovillkorligen kommer sjunka de kommande åren om vi fortsätter ta emot invandrare i den här takten. 

Det har kanske inte varit så stort problem för BNP. Men finns det verkligen inga problem med våra utanförskapsområden i förorten? Tror du inte de senaste 4-5 årens extrema ökning av svårintegrerade grupper som somalier och afghaner kommer visa andra resultat än lättintegrerade grupper från Balkan? 

Ja, plus de akuta problem vi har nu. Tror du det är roligt att bo i Ljusnarsberg och inte få plats på dagis åt sina barn eftersom kommunen tagit emot 500+ flyktingar till en kommun med 5000 invånare? Det är som om Storstockholm skulle ta emot 150-200 tusen flyktingar. På ETT år. Hur skulle det då gå med skolan? Vården? 

Som vanligt så banaliseras problemen som finns ute i landet. Folk i glesbygd får skylla sig själva att de inte blivit rika på att bo i Stockholm. 

Om det skulle stämma att svensk ekonomi är relativt stark,

samtidigt som vi vet att invandrarna i mindre utsträckning är sysselsatta än svenskarna, och att de invandrare som är sysselsatta i genomsnitt tjänar mindre än svenskarna,

kan vi dra slutsatsen att svensk ekonomi är stark TROTS invandringen.

Jag skulle gärna vilja att de gick bra för Sverige men det är inte riktigt den bilden man får. Besparingar i vård, skola, deltidsbrandkår, polis, försvar, skapande av utanförskapsområden, kris för skogsbranschen, en gruvindustri som bromsat in, bostadsbrist, varningar om en bostadsbubbla och kommuner som sänder ut nödrop om att de håller på att gå på knäna ger en bild av ett samhälle i förfall snarare än av en blomstrande, dynamisk välfärdsstat.

Jag förstår och respekterar att du har en annan bild av hur det står till med Sverige men ser man till Sveriges produktivitet och ekonomiska utveckling eller till Sveriges relativt sett låga statsskuld så går det bra för landet.

Att du upplever att att det blir mer och mer nedskärningar kan ju bero på att det finns partier som hellre ser skattesänkningar än satsningar på den offentliga sektorn. Så har det exempelvis varit i år när regeringen har regerat på den budget som Alliansen och SD röstade fram förra hösten och som prioriterade lägre skatter framför satsningar på välfärden.

För 2016 år så aviserar regeringen i sin budget bl.a mer pengar till skola, vård och försvar.

Det var en fråga och inte ett påstående,vilket innebär att jag efterlyser svar från dig.

Din fråga innehöll ett påstående.

Jag har inte tillräckligt mycket kunskap om Finlands situation för att bedöma om ditt påstående är korrekt men jag har noterat att det finns en hel del ekonomer som anser att Finlands ekonomi skulle må bra av en högre invandring.

na.se/asikt/ledarkronika/larsstroman/1.2934301-finland-behover-mer-invandring

Min kommentar innehöll två frågor och inga påståenden,nämligen:
"Så om Finland fört Sveriges invandringspolitik och vice versa så hade tillväxten i Finland Ökat och den i Sverige minskat?"

samt

"Du inser väl att det inte bara är inflödet av Afghanska analfabeter som påverkar ett lands ekonomi?"

Och du har ännu inte svarat på någon utav dem.Så Finland skulle gynnas om de tog över Sveriges asyl-Afghaner?
Jag misstänker nämligen att den Finska ekonomin inte skulle gynnas av att de försökte kopiera Sveriges ambitioner om att bli en "humanitär stormakt".

TS:

Notera gärna också att den person, Wolodarski, som du nu refererar till som en fakta- och statistikmässig trovärdig källa, under lång tid som chefred på DN gjort sig känd just för sin taskiga attityd till just fakta och statistik. DN har publicerat en rad med undersökningar som påståtts visa att invandring är ekonomiskt positiv för Sverige. Samtliga dessa har visat sig vara missuppfattade eller rena propagandaskrifter. OECD-rapporten, Sandvikenrapporten, SNS om ensamkommande minderåriga och Arena Idés/Scoccos senaste alster har alla framhållits som bevis på invandringens fördelar. Samtliga har enkelt tillbakavisats. Men DN har inte i något fall brytt sig om kritiken. Och Wolodarski har självt förklarat att DN har en agenda med sin journalistik. Den agendan är uppenbarligen att propagera för fortsatt invandring och det mångkulturella samhälle som ofrånkomligen följer av den, oavsett vad fakta säger om saken. Sverige och svensken skall stöpas om till ett nytt samhälle med en ny sorts samhällsmedborgare, kosta vad det kosta vill.

Samtidigt arbetar Wolodarski för att främja sin egen etniska grupps fortsatta särprägel, särrättigheter och plats i samhället utan att behöva blandas med andra folkgrupper.

Jag tycker att du ska läsa artikeln som jag har länkat till där det framgår att många ekonomer anser att Finlands ekonomi skulle må bra av invandring. Därefter kan du fundera på de faktum att Sveriges Bruttonationalprodukt har ökat de senaste åren medan Finlands har minskat.