Arabiska - ett farligt språk?

Jag kan lite arabiska själv och det har inte hänt något märkligt med mig. Så varför inte tänker jag.

När det gäller att verkligen lära sig språket så skulle jag nog uppmuntra mitt barn att, utöver engelska som han redan lär sig i en tvåspråkig skola, välja kinesiska (kantonesiska), japanska eller möjigen spanska. Det beror på vad han har för intressen då.

Jag kan inte påstå att jag har haft så stor användning för franskan men däremot tyskan, fast mer privat än inom jobbet. Jag hade mycket hellre valt kinesiska, japanska, spanska och/eller ryska.

Jag utgår ifrån att du är väldigt ironisk men många kristna talar också arabiska. De äldsta kyrkorna i världen finns i arabisktalande länder. Sedan har de kristna där ibland ett annat modersmål som syrianska och kaldeiska  men alla kan prata arabiska. De har inte direkt haft något val.

Jag kan faktiskt konversera på turkiska. Det är komplicerat att lära sig alla kasus men vi har ju t.ex. också ablativ och lokativ. Fördelen med det är att jag får väldigt bra priser och det där lilla extra både i Turkiet och här. Sedan kan jag tjuvlyssna på turkar på t-banan utan att de ens anar att jag förstår.  

Det är ju kanske inte så konstigt att många gör den associationen med tanke på nyhetsrapporteringen som mest fokuserar på arabisktalande terrorister och extremister. Jag skulle gärna se mer av de andra krafterna i arabisktalande länder - konstnärer, designers, feminister, liberaler, socialister, hbt-aktivister etc. Då skulle antagligen synen på arabiska nyanseras även här.
 

Vilka "dom"?
Det fanns en tid när hebreiska eller snarare jiddish utmålades som ett farligt språk så det är ju inte direkt en långsökt tanke. Facit har vi ju också i det fallet.

Om du ska ha någon trovärdighet i din oro över att vissa folkgrupper förföljs så får du lära dig att skilja på "judar" och staten Israel, annars sysslar du med exakt samma sak själv.

Ok, sionister som förföljer araber "som de själva förföljdes". De måste vara väldigt gamla eller var det bara sionister som förföljdes menar du?
Om det inte var det, enligt din uppfattning, utan judar i allmänhet så blir det argumentet lätt förvirrande. I fortsättningen kanske du helt enkelt ska skriva sionister eller ännu hellre staten Israel för att undvika att en viss grupp människor, som är betydligt större än de två kategorierna, svartmålas.   

Det handlar inte om att jag ska vara nöjd utan om din oro för att vissa grupper ska förföljas. Man får väl ändå utgå ifrån att det är själva företeelsen du motsätter dig och då borde du vara konsekvent i argumentationen. Jag tror t.ex. inte att Dror Feiler som är drivande i Ship to Gaza skulle skriva under på att han förföljer araber.

Du skulle kunna skriva samma sak om muslimska våldsbejakande extremister - det finns bevisligen "muslimer ute i världen" som stöder och finansierar den inriktiningen men det betyder inte att alla muslimer är potentiella terrorister eller att "judar ute i världen" ger sitt stöd för övergrepp på den palestinska befolkningen.

Det finns mängder av judar som arbetar för fred och hjälper den palestinska befolkningen på olika sätt. Ett exempel är SACH (Save a childs heart) - en grupp isreliska läkare som opererar barn från fattiga länder varav ca 49% kommer från Palestina.    

www.saveachildsheart.org/17-en/ChildrenWeHelp.aspx

Ett stort antal liknande sociala, ekonomiska och politiska samarbeten bedrivs ständigt över gränserna så bilden du målar upp är väldigt onyanserad. Du kan inte utgå ifrån att jag "förstår vad du menar" för det är just den typen av luddiga generaliseringar folk som vill bunta ihop muslimer också använder sig av, eller valfri grupp som man gillar att ogilla.

Det är exttremt viktigt att inte slarva med begreppen. Du kan kritisera en företeelse, en handling eller en viss gruppering inom en religion/ett folk, så historiskt specifikt och avgränsat som möjligt, men inte en ett helt folk eller en hel religion i svepande generaliseringar.

Jag kan vara kritisk i mina inlägg men du kommer inte att hitta den typen av formuleringar i dem, utan tydliga definitioner och hänvisningar till rapporter, artiklar etc. Det finns en anledning till det. Så nej, jag köper inte termen "judar" under några omständigheter i det här sammanhanget. 

Nej, du formulerade inte om dig utan rättfärdigade ditt tidigare inlägg och tillade "judar/sionister/staten Israel tror du förstår vad jag menar". Vad betyder det egentligen?
Det är inte jag som är rabiat, det är du som är diffus och då får du tar reaktioner på det.