Nej till NATO

Risken har aldrig varit minimal för ryssen att invadera ett neutralt Sverige. Sverige är en perfekt buffert mot NATO-länderna Norge och Danmark vid krig, förutom att stärka ställningen i östersjön. När Sverige hade ett försvar värt namnet var kostnaden för invasionen högre dock.

Och ja, putin har fantiserat länge om att NATO är till för att anfalla ryssland för att utrota ryssarna. Trots att NATO drog ner på sin kapacitet något enormt när sovjet föll samman.

Men den normalbegåvade förstår ju vad ett sånt företag skulle kräva för resurser (och då fantiserar vi i det scenariot om att alla NATO-länder godkänner ett anfall). Resurser som NATO inte har, om NATO inte blir som ryssland förstås. Det enda hot mot ryssland som NATO är, är putins drömmar om att återskapa rysslands imperium. Klart som fan han inte gillar NATO.

 

Så du kan inte hosta fram bevis? 
Att Magdalena var emot NATO och vände när Sanna tillkännagav att Finland skulle med i NATO är in get "bevis".  Det handlar ju bara om Magdalena som indvid. Magdalena är inte hela sosialdemokraterna ensamt.
Det var många Sossar som var för NATO när Sossarna satt på makten. Så Magda ensamt ansåg ocg gjorde är knappast "bevis" och inget man kan använda till motparten för att säga "#hänga med". Så i de sosialdemokratiska leden så var det ingen "enhetlig" linje om NATO egentligen. Det vet(för att använda ditt utryck) "den som hänger med".
Så hur mycket Magdalena än var emot NATO, så skulle hon kunnat ändå var tvungen att lämna in NATO ansökan (oberonde av Finnarna) då det var en majoritet av sossarna som var för NATO..

Varför blandar du IN SD helt plötsligt för? Det var ju Sossarna dui pratade om.
Mja krav var det inte, utan ett önskemål. Då Finland har mycket bättre rustad millitärt än Svenskarna. Det var ett önskemål att Sverig går med p.ga det skulle underlätta för NATO rent geografiskt att försvara Finland, och även få bä'ttre kontroll i Östersjö området.

Så du kan inte hosta fram bevis? 
Att Magdalena var emot NATO och vände när Sanna tillkännagav att Finland skulle med i NATO är in get "bevis".  Det handlar ju bara om Magdalena som indvid. Magdalena är inte hela sosialdemokraterna ensamt.
Det var många Sossar som var för NATO när Sossarna satt på makten. Så Magda ensamt ansåg ocg gjorde är knappast "bevis" och inget man kan använda till motparten för att säga "#hänga med". Så i de sosialdemokratiska leden så var det ingen "enhetlig" linje om NATO egentligen. Det vet(för att använda ditt utryck) "den som hänger med".
Så hur mycket Magdalena än var emot NATO, så skulle hon kunnat ändå var tvungen att lämna in NATO ansökan (oberonde av Finnarna) då det var en majoritet av sossarna som var för NATO..

Varför blandar du IN SD helt plötsligt för? Det var ju Sossarna dui pratade om.
Mja krav var det inte, utan ett önskemål. Då Finland har mycket bättre rustad millitärt än Svenskarna. Det var ett önskemål att Sverig går med p.ga det skulle underlätta för NATO rent geografiskt att försvara Finland, och även få bä'ttre kontroll i Östersjö området.

Men Sverige ligger väl rätt bra till när det gäller flyg?
Tycker mig ha läst något nyligen att Sverige har över 100 Gripen plan.

Det låter mycket tycker jag för ett så litet land. Hur många plan har Finland?

Så du kan inte hosta fram bevis? 
Att Magdalena var emot NATO och vände när Sanna tillkännagav att Finland skulle med i NATO är in get "bevis".  Det handlar ju bara om Magdalena som indvid. Magdalena är inte hela sosialdemokraterna ensamt.
Det var många Sossar som var för NATO när Sossarna satt på makten. Så Magda ensamt ansåg ocg gjorde är knappast "bevis" och inget man kan använda till motparten för att säga "#hänga med". Så i de sosialdemokratiska leden så var det ingen "enhetlig" linje om NATO egentligen. Det vet(för att använda ditt utryck) "den som hänger med".
Så hur mycket Magdalena än var emot NATO, så skulle hon kunnat ändå var tvungen att lämna in NATO ansökan (oberonde av Finnarna) då det var en majoritet av sossarna som var för NATO..

Varför blandar du IN SD helt plötsligt för? Det var ju Sossarna dui pratade om.
Mja krav var det inte, utan ett önskemål. Då Finland har mycket bättre rustad millitärt än Svenskarna. Det var ett önskemål att Sverig går med p.ga det skulle underlätta för NATO rent geografiskt att försvara Finland, och även få bä'ttre kontroll i Östersjö området.

Risken har aldrig varit minimal för ryssen att invadera ett neutralt Sverige. Sverige är en perfekt buffert mot NATO-länderna Norge och Danmark vid krig, förutom att stärka ställningen i östersjön. När Sverige hade ett försvar värt namnet var kostnaden för invasionen högre dock.

Och ja, putin har fantiserat länge om att NATO är till för att anfalla ryssland för att utrota ryssarna. Trots att NATO drog ner på sin kapacitet något enormt när sovjet föll samman.

Men den normalbegåvade förstår ju vad ett sånt företag skulle kräva för resurser (och då fantiserar vi i det scenariot om att alla NATO-länder godkänner ett anfall). Resurser som NATO inte har, om NATO inte blir som ryssland förstås. Det enda hot mot ryssland som NATO är, är putins drömmar om att återskapa rysslands imperium. Klart som fan han inte gillar NATO.

 

Intressant dock att se i framtiden vad som händer om två eller flera NATO länder blir så osams att de vill kriga. Vad händer då om de båda är med i NATO?

Det tråkiga är att det inte bara är Putin som vill återskapa Ryssland som imperium. De andra som står på tur att leda Ryssland, om Putin skulle störtas, eller pensioneras,  är lika imperialistiska och krigslystna som Putin. 

Jepp.

Navalniiyv (eller hur det nu stavas) som de flesta vurmar för, är lika imperialistisk och krigslysten som Putain. 

Att jag drog in SD var för att de var först ännu mer negativa till Nato än S. Man behövde deras röster också i Riksdagen. SD bestämde sig inte för ja till Nato förrän Finland hade bestämt sig. Hade inte Finland sökt till Nato hade Sverige absolut inte gjort det. 

Du fortsätter att påstå att "hade inte Finland  sökt, så hade absolut Svenskarna inte gjort det..."
Och när skall du klämma fram med bevis på ditt påstående? 
Att klämma in med argument som "om man hänger med" är inte "bevis".
Eller berätta hur någon individ står i frågan är det inte heller.

Har du konkreta bevis på ditt påstående?

Du har fel...Sverige ansökte inte NATO medlemskap för att Finland gjorde det.

Sverige ansökte om Natomedlemskap för att de anses som det bästa sättet att värna om Sveriges säkerhet.

Det går lätt att ta reda på fakta.

https://www.regeringen.se/regeringens-politik/sverige-och-nato/sveriges-vag-in-i-nato/

Det säkerhetspolitiska läget förändras helt då Finland beslutar sig för att ansöka om nato-medlemskap.

Finlands beslut är det som får påverkan på Sveriges säkerhetssituation och det som leder till att Sverige tillsammans med Finland ansöker gemensamt om nato-medlemskap.

www.regeringen.se/rattsliga-dokument/departementsserien-och-promemorior/2022/05/ds-20227/

"Ett försämrat säkerhetspolitiskt läge - konsekvenser för Sverige

Intressant dock att se i framtiden vad som händer om två eller flera NATO länder blir så osams att de vill kriga. Vad händer då om de båda är med i NATO?

Har svårt att se att det någonsin kommer hända då NATO länder är emot krig och är rationella nog att inte kriga, men OM det ändå skulle hända, hur funkar NATO då?