Liten fråga här till Dr Klara:
Harmonys specificitet är ju beräknad på de patienter som får ett svar. De 3% som inte får svar är ju inte inräknade i någon prestanda i de artiklar som man hänvisar till.
Alltså man tar bort 3% som inte får svar, tar inte med de avvikelser man missar i den gruppen och presenterar fantastiska siffror
Vanadis data visar att de har kring 0.07% som inte får svar.
Om man räknar på 100?000 patienter så får ju 3000 inte svar med Harmony och 70 patienter med Vanadis. Det är en enorm skillnad som ger en stor klinisk påverkan.
Man kan ju räkna med att det finns både några avvikelser i den gruppen som inte får svar och att majoriteten blir rekommenderade att genomgå fostervattenprov.
Hur kan du då mena att Harmony har 12 ggr färre falskt negativa? 1 - Hur räknar du? 2 - Om du räknar med de som inte får svar med Harmony - då får Harmony rätt dåliga siffror. Eller vad kommer du fram till?
Sedan verkar du skriva ett direkt faktafel - att Vanadis NIPT inte ?kan? mäta fetal fraktion. Vad jag kan läsa mig till är det en plattform där man aktivt valt att inte rapportera den för att man inte behöver. Man mäter nivån foster-DNA, men man behöver inte förkasta prover med fetal fraktion under 4% för att man kan ändå ge säkra svar.
De som inte får svar med Harmony är ju de med fetal fraktion under 4% för där kan inte plattformen särskilja positiva och negativa prover längre - så den lämnar inget svar. Hur kan du argumentera för att det är sämre att kunna ge svar till de som har låg fraktion än att inte göra det?
Kontentan blir ju uppenbarligen så att fler kvinnor måste genomgå invasiv diagnostik med Harmony för att de inte får svar och fler spontanaborter induceras av provtagningen.
Om man sticker 3000 gravida kvinnor i magen får man statistiskt ca 10-15 gravida som får ett missfall av provtagningen av ett potentiellt friskt barn. Gör man samma räkneövning med Vanadis så blir det 0 på de 70 som inte fick svar.
Hur menar du att Harmony orsakar färre invasiva prover? Utveckla gärna så vi förstår.
Att priserna skiljer åt är ju ganska självklart. Om det bara finns en aktör som man läser i förra inlägget så blir det dyrt. Nu finns det två stora aktörer på marknaden i Sverige. Det är bra så att giriga företag får sig en knäpp på näsan.