Behövs personer som rasmus paludan idag?
Hej
Frispråkiga personer som står för yttrandefriheten såsom rasmus paludan och alexander bard och youtubekanalen riks. Behövs det i dagens samhälle eller blir det bara problem? Vad tycker ni?
Hej
Frispråkiga personer som står för yttrandefriheten såsom rasmus paludan och alexander bard och youtubekanalen riks. Behövs det i dagens samhälle eller blir det bara problem? Vad tycker ni?
Jag tycker de behövs! Dels som en frisk fläkt. Jag håller inte med dem men de visar tydligt på vilken demokratisk rätt vi har att uttrycka sådant som kan kännas obekvämt för somliga och stöta sig med andra som provoceras och tar illa upp.
Men också för att visa att det är den ordning vi valt i vårt land. Väljer man att bosätta sig här så får man förstå att var och en har grundlagsskyddade rättigheter.
Ena sidan av myntet är att man är trygg från förtryck, vi har folkvalda och var och en har rätt att uttrycka sig utan att bli kastad i fängelse med vatten och bröd. Andra sidan av det myntet är att någon kan välja att uttrycka något som just jag inte håller med om, som sårar mig eller något jag tror på. Man kan inte både äta kakan och ha den.
Sen är Paludan slug. Han anser ju att han gör Sverige en tjänst genom att visa på sinnet hos en grupp av människor som numera är bosatta i vårt land, hur de beter sig, hur de lockas att ta till våld när de blir provocerade. Vi är tydligen för korkade att förstå enligt honom. Han skulle kunna utöva sin rätt på precis vilket litet torg som helst men gör han det i Stocksund kanske någon blir arg för att han skränar när de ska handla blommor på väg hem från sin padel medan om han gör det i Husby så slutar det med stenkastning, skadegörelse och skadade poliser. Jag tycker det är bra att man tar hjälp av civilsamhället i de områden där han aviserar att han ska dyka upp. Men i den kommunikationen som dessa föreningar jobbar med då - ska det inte uttryckas som att Paludan gör fel utan snarare att var och en behöver sansa sig och inte gå dit. För då misslyckas Paludan med det som han vill åstadkomma, dvs kaos.
Ja de behövs för att påvisa det alla undviker. Tex Paludan tycker jag är viktig för han att påvisar hur våldsam en viss grupp människor och religon är, tycker verkligen det är sjukt hur de beter sig och att det tillåts i Sverige?!
Det är viktigt med folk som påpekar det absurda som alla andra blundar för
Hej
Frispråkiga personer som står för yttrandefriheten såsom rasmus paludan och alexander bard och youtubekanalen riks. Behövs det i dagens samhälle eller blir det bara problem? Vad tycker ni?
Han har inte provocerat fram nånting. det är personerna som väljer å bli provocerande och ta till våld.
man har alltid ett val, det är alltid lyssnaren som väljer det den hör är negativt eller positivt.
det är dina föräldrar som lärt dig att sätta känslor bakom vissa ord.
om jag ler å skrattar och säger på svenska till en spanjor att personen är ful dum trög etc så kan inte spanjoren sätta nån värdering i det för kan inte det svenska språket.
ingen här som inte pratar arabiska vet vad dom säger högt till varandra.
Han har inte provocerat fram nånting. det är personerna som väljer å bli provocerande och ta till våld.
man har alltid ett val, det är alltid lyssnaren som väljer det den hör är negativt eller positivt.
det är dina föräldrar som lärt dig att sätta känslor bakom vissa ord.
om jag ler å skrattar och säger på svenska till en spanjor att personen är ful dum trög etc så kan inte spanjoren sätta nån värdering i det för kan inte det svenska språket.
ingen här som inte pratar arabiska vet vad dom säger högt till varandra.
Jag tycker de behövs! Dels som en frisk fläkt. Jag håller inte med dem men de visar tydligt på vilken demokratisk rätt vi har att uttrycka sådant som kan kännas obekvämt för somliga och stöta sig med andra som provoceras och tar illa upp.
Men också för att visa att det är den ordning vi valt i vårt land. Väljer man att bosätta sig här så får man förstå att var och en har grundlagsskyddade rättigheter.
Ena sidan av myntet är att man är trygg från förtryck, vi har folkvalda och var och en har rätt att uttrycka sig utan att bli kastad i fängelse med vatten och bröd. Andra sidan av det myntet är att någon kan välja att uttrycka något som just jag inte håller med om, som sårar mig eller något jag tror på. Man kan inte både äta kakan och ha den.
Sen är Paludan slug. Han anser ju att han gör Sverige en tjänst genom att visa på sinnet hos en grupp av människor som numera är bosatta i vårt land, hur de beter sig, hur de lockas att ta till våld när de blir provocerade. Vi är tydligen för korkade att förstå enligt honom. Han skulle kunna utöva sin rätt på precis vilket litet torg som helst men gör han det i Stocksund kanske någon blir arg för att han skränar när de ska handla blommor på väg hem från sin padel medan om han gör det i Husby så slutar det med stenkastning, skadegörelse och skadade poliser. Jag tycker det är bra att man tar hjälp av civilsamhället i de områden där han aviserar att han ska dyka upp. Men i den kommunikationen som dessa föreningar jobbar med då - ska det inte uttryckas som att Paludan gör fel utan snarare att var och en behöver sansa sig och inte gå dit. För då misslyckas Paludan med det som han vill åstadkomma, dvs kaos.
Ja de behövs för att påvisa det alla undviker. Tex Paludan tycker jag är viktig för han att påvisar hur våldsam en viss grupp människor och religon är, tycker verkligen det är sjukt hur de beter sig och att det tillåts i Sverige?!
Det är viktigt med folk som påpekar det absurda som alla andra blundar för
Jag tycker de behövs! Dels som en frisk fläkt. Jag håller inte med dem men de visar tydligt på vilken demokratisk rätt vi har att uttrycka sådant som kan kännas obekvämt för somliga och stöta sig med andra som provoceras och tar illa upp.
Men också för att visa att det är den ordning vi valt i vårt land. Väljer man att bosätta sig här så får man förstå att var och en har grundlagsskyddade rättigheter.
Ena sidan av myntet är att man är trygg från förtryck, vi har folkvalda och var och en har rätt att uttrycka sig utan att bli kastad i fängelse med vatten och bröd. Andra sidan av det myntet är att någon kan välja att uttrycka något som just jag inte håller med om, som sårar mig eller något jag tror på. Man kan inte både äta kakan och ha den.
Sen är Paludan slug. Han anser ju att han gör Sverige en tjänst genom att visa på sinnet hos en grupp av människor som numera är bosatta i vårt land, hur de beter sig, hur de lockas att ta till våld när de blir provocerade. Vi är tydligen för korkade att förstå enligt honom. Han skulle kunna utöva sin rätt på precis vilket litet torg som helst men gör han det i Stocksund kanske någon blir arg för att han skränar när de ska handla blommor på väg hem från sin padel medan om han gör det i Husby så slutar det med stenkastning, skadegörelse och skadade poliser. Jag tycker det är bra att man tar hjälp av civilsamhället i de områden där han aviserar att han ska dyka upp. Men i den kommunikationen som dessa föreningar jobbar med då - ska det inte uttryckas som att Paludan gör fel utan snarare att var och en behöver sansa sig och inte gå dit. För då misslyckas Paludan med det som han vill åstadkomma, dvs kaos.
Fast det var ju sitt eget föremål han förstörde, inte någon annans. Där har du skillnaden. Och den yttrandefriheten måste man acceptera om man vill leva i Sverige.
Att det han förstörde anses heligt för många människor, är inte relevant. Vi har inte hädelselagar i Sverige och ska inte heller ha det. Det har bara auktoritära samhällen.
Samma yttrandefrihet som Paludan utnyttjar, gör att muslimer kan utöva sin tro i Sverige. Du får bränna din egen koran men inte någon annans. Du får inte hota andra eller förstöra andras egendom (som vandalerna gjorde), men du gör vad du vill med din egen egendom.
Betyder det att jag tycker att Paludan gjorde rätt? Nej. Skulle Sverige och världen klara sig utan honom? Ja, definitivt. Jag tycker också att man kan begränsa vilka demonstrationstillstånd han faktiskt ska få. Inte förbjuda, men begränsa. Hur, var och när.
Men ja, han är helt överflödig och onödigt provocerande. En pajas. Vad som däremot behövs är en fortsatt öppen och kritisk diskussion om islam, andra religioner, mångkultur samt vad vi kan tolerera och inte tolerera i Sverige.