Covid finns ännu..

Dessa siffror visades av FHM. Vad FHM däremot inte rapporterade var att deras definition av vaccinerade och ovaccinerade var gjord på ett sånt sätt, att vaccinet alltid kommer framstå som effektivt. 

Det man gjorde var att klassa alla som tagit vaccinet inom 14 dagar som ovaccinerade, både 14 dagar efter dos 1 och efter dos 2. 

Det är allmänt känt att immunförsvaret är lite försvaget ca 2 v efter vaccination, dvs risken att få blå covid är lite större direkt efter vaccineringen. 

Att klassa alla dessa (blir ett stort antal människor!) Som nyligen tagit vaccinet som ovaccinerade ändrar totalt bilden av hur mycket vaccinet verkar skydda. 

Det finns en film på Youtube av en statistiker som förklarar att om man klassificerar på det här sättet,  så kan även placebo verka väldigt effektivt. 

Det är skrämmande att FHM ändå presenterade siffrorna på detta missvisande sätt. 

Skulle däremot de som nyligen fått vaccinet klassas som vaccinerade,  skulle man inte se någon effekt av vaccinet.

Här är videon som visar det väldigt enkelt. 

Kort sammanfattat. Säg att man har 100 personer som inte är vaccinerade och 100 personer som tagit ett inaktivt placebo vaccin.  Vecka 1 kommer tex 10 personer bli smittade med covid i varje grupp. Blir ju lika många i varje eftersom i det här tankeexperimentet är det ett verkningslöst placebo. Om alla dessa 10 personer i placebogruppen klassas som ovaccinerade, så kommer det helt plötsligt bli 20 personer i den ovaccinerade och 0 i placebogruppen, som blivit infekterade. 

Det är lätt att förstå att siffrorna blir missvisande när man gör en sån här konstig klassifikation. 

Läkaruppropet betalade FHM för att få ut den exakta informationen om vilka som har smittats, och när de tagit vaccinet.  Om de som nyligen tagit vaccinet faktiskt klassas som vaccinerade, så såg man att detINTE fanns någon minskad risk att drabbas om man hade vaccinerats. 

Eller, man såg att för män över typ 85 år tror jag,  fanns en minskad risk för allvarlig sjukdom efter vaccinering. Inte för någon annan åldersgrupp.

Gör jag eller kan det möjligen vara ett litet litet ord som inte kom med...? Det kan du ta och fundera på. 

Nej, jag inte ändrat mig. Hävdar fortfarande att vaccinet ALLTID har varit och är helt frivilligt att ta. 

Ta in det folk skriver om viruset respektive vaccinet. Den fakta du har så svårt att ta in och förstå även 3-4 år efter. 

Jag ignorerar varken fakta eller vetenskapliga studier, men jag vet till skillnad från dig art vetenskapliga studier inte behöver betyda att resultatet alltid stämmer. Resultat kan blir felaktiga för värdens popularion då det grundar sig på en väldigt liten del av populariteten. Men detta är något du varken förstår eller vill ta in. Vilket innebär att det är helt meningslöst att ens diskutera med dig. 

Arg över böjningen av perplex? Var har jag varit arg över det? 

Och var har jag låtsas att ordet perpelx inte existerar? 

De ~99% ovaccinerade av de döda dog inte alla av covid, som du verkade tro. Och dessutom är siffran felaktig. Det var vaccinerade som också dog och tog upp vårdplatser, eftersom de fick viruset trots att de var vaccinerade just pga vaccinet inte gav någon immunitet. 

Ansiktsmask skyddar framförallt, om man använder den korrekt, gör att den som har viriset inte smittar andra. Men det krävs att man använder den korrekt. Men de ger även ett skydd mot att få viruset, om den används korrekt och att man framförallt använder rätt mask. 

Sedan var det inte alla som dog direkt av covid, men alla som hade covid när de dock räknas in i dödsfallen relaterat till covid. 

Nej du, en riktig mask (ej munskydd) som vi hade inkl visir skyddade mkt bra, varför tror du att dessa används i vården? Du tänker att ovaccinerade inte borde fått arbeta alls och vaccinerade skulle kunna flåsa gamlingar i ansiktet utan mask och enbart förlita sig på vaccinet som INTE skyddade mot smitta. Det är verkligen goddag yxskaft på dig  

ovaccinerade som troligen även haft covid, liksom jag själv. Som hade ett ännu bättre skydd än den vaccinerade. 

matt ovaccinerade med mask skulle vart mer anvarslösa än vaccinerade är enbart bullshit! 

Dessa siffror visades av FHM. Vad FHM däremot inte rapporterade var att deras definition av vaccinerade och ovaccinerade var gjord på ett sånt sätt, att vaccinet alltid kommer framstå som effektivt. 

Det man gjorde var att klassa alla som tagit vaccinet inom 14 dagar som ovaccinerade, både 14 dagar efter dos 1 och efter dos 2. 

Det är allmänt känt att immunförsvaret är lite försvaget ca 2 v efter vaccination, dvs risken att få blå covid är lite större direkt efter vaccineringen. 

Att klassa alla dessa (blir ett stort antal människor!) Som nyligen tagit vaccinet som ovaccinerade ändrar totalt bilden av hur mycket vaccinet verkar skydda. 

Det finns en film på Youtube av en statistiker som förklarar att om man klassificerar på det här sättet,  så kan även placebo verka väldigt effektivt. 

Det är skrämmande att FHM ändå presenterade siffrorna på detta missvisande sätt. 

Skulle däremot de som nyligen fått vaccinet klassas som vaccinerade,  skulle man inte se någon effekt av vaccinet.

Här är videon som visar det väldigt enkelt. 

Kort sammanfattat. Säg att man har 100 personer som inte är vaccinerade och 100 personer som tagit ett inaktivt placebo vaccin.  Vecka 1 kommer tex 10 personer bli smittade med covid i varje grupp. Blir ju lika många i varje eftersom i det här tankeexperimentet är det ett verkningslöst placebo. Om alla dessa 10 personer i placebogruppen klassas som ovaccinerade, så kommer det helt plötsligt bli 20 personer i den ovaccinerade och 0 i placebogruppen, som blivit infekterade. 

Det är lätt att förstå att siffrorna blir missvisande när man gör en sån här konstig klassifikation. 

Läkaruppropet betalade FHM för att få ut den exakta informationen om vilka som har smittats, och när de tagit vaccinet.  Om de som nyligen tagit vaccinet faktiskt klassas som vaccinerade, så såg man att detINTE fanns någon minskad risk att drabbas om man hade vaccinerats. 

Eller, man såg att för män över typ 85 år tror jag,  fanns en minskad risk för allvarlig sjukdom efter vaccinering. Inte för någon annan åldersgrupp.

I sjukvården kan man inte vara en smittspridare och patienter, det är rätt självförklarande.

 

Och andra jobb och inte vaccinera sig och innebär du inte längre kan sköta ditt jobb, ja, sluta då om du inte vill jobba.

 

Vi vet redan hur extremt effektivt vaccinet var, men antar du exkluderar den faktan då den är besvärande för din agenda som antivaccer.

Perplexande arg vart du, men sen stängde dom ned dig då det är en korrekt böjning.
Och sen efter den punkten har du istället låtsas att du aldrig någonsin opponerade dig.(Du vet som du brukar göra när du har fel.)

Vad ska denna halmgubbe vara ett argument för?

 

För att vaccinet var brutalt effektivt världen över vet vi redan i den initiala fasen.
Eller försöker du inbilla oss att vaccinerade och ovaccinerade räknas annorlunda i dödsstatistiken?

Det var munskydd som gällde här, glöm inte av det.

En intressant sak med munskydd är att det troligtvis hade en mycket marginell hjälp och endast i ett fåtal situationer.
Dock såg man de med munskydd gick på som en tank och trodde de var helt omöjligt för dom få COVID-19.

Kommer också ihåg hur en del ropade om munskydd om och om igen, och de vägrade ta in att forskningen stödde dom inte, för forskningen var som en solfjäder i sina resultat.

Samma som vi upptäckte här med att ~99% som dog under en period var ovaccinerade, det är något som upprepa sig världen över.
Och hur inbillar du dig dålig semantik skulle ändra det?

Börjar inse vad antivaccers suttit och svamlat om sen de blev tystade av det effektiva och säkra vaccinen.

Du kan ju tagga ner en aning och tänka efter lite på vad FHM sa om vaccinet. Det var för att skydda en själv! Det minskade INTE smitt spridningen utan att du själv skulle få mildare symtom. Men smitta det gjorde du ändå!

Så stoppa upp ditt "antivaccer" någonstans där solen inte skiner och börja använda hjärnan! För om en sköterska som är vaxxad ändå sprider smitta kan man ju skita i att vaccinera sig... Eller krävs det en raket forskningsutbildning för att den kunskapen ska gå in??
Om en ovaxxad blir sjuk och får feber och väljer att stanna hemma så sprids inte smittan. Men om en vaccinerad känner lite kli i näsan som symtom och går till jobb så smittar den garanterat fler än den som är ovaxxad och hemma. 

Nej, man ska inte tvinga någon till att vaccinera sig! Och om man planerar att göra det då får man ta ansvar för vartenda biverkning!
Det finns barn som har dött pga biverkningarna. Ett fall kan man läsa om att man har fastställt dödsorsaken där vaccinet bar skulden och gräver man lite till så hittar man föräldrar som har anmält och där utredning pågår. Ett annat fall var det en pappa som dog pga vaccinet. Efterlevande fru och barn fick 20 000 var som "plåster på såret". 

Om jag ska "ta en för laget" då får laget fan ta mig ställa upp när det går åt helvete för mig! Tycker du att 20 000 till barnet och 20 000 till frun är att ta hand om laget? De borde ha pengar på kontot så att de kan klara sorgearbetet i lugn och ro utan att oroa sig för sin försörjning eller tvingas gå till jobb närmaste halvåret!

Nä du, laget skiter i mig så jag skiter i laget och fokuserar på mig själv!

Du kan ju tagga ner en aning och tänka efter lite på vad FHM sa om vaccinet. Det var för att skydda en själv! Det minskade INTE smitt spridningen utan att du själv skulle få mildare symtom. Men smitta det gjorde du ändå!

Så stoppa upp ditt "antivaccer" någonstans där solen inte skiner och börja använda hjärnan! För om en sköterska som är vaxxad ändå sprider smitta kan man ju skita i att vaccinera sig... Eller krävs det en raket forskningsutbildning för att den kunskapen ska gå in??
Om en ovaxxad blir sjuk och får feber och väljer att stanna hemma så sprids inte smittan. Men om en vaccinerad känner lite kli i näsan som symtom och går till jobb så smittar den garanterat fler än den som är ovaxxad och hemma. 

Nej, man ska inte tvinga någon till att vaccinera sig! Och om man planerar att göra det då får man ta ansvar för vartenda biverkning!
Det finns barn som har dött pga biverkningarna. Ett fall kan man läsa om att man har fastställt dödsorsaken där vaccinet bar skulden och gräver man lite till så hittar man föräldrar som har anmält och där utredning pågår. Ett annat fall var det en pappa som dog pga vaccinet. Efterlevande fru och barn fick 20 000 var som "plåster på såret". 

Om jag ska "ta en för laget" då får laget fan ta mig ställa upp när det går åt helvete för mig! Tycker du att 20 000 till barnet och 20 000 till frun är att ta hand om laget? De borde ha pengar på kontot så att de kan klara sorgearbetet i lugn och ro utan att oroa sig för sin försörjning eller tvingas gå till jobb närmaste halvåret!

Nä du, laget skiter i mig så jag skiter i laget och fokuserar på mig själv!

Nope, var inte "perplexande arg".

Halmgubbe? Så du kallar fakta för halmgubbe? Tja, ör väl inte direkt förvånad över det. Du brukar ju kalla fakta som du inte har sagt för halmgubbar och vägra ta in den fakta. 

Nej, i verkligen var inte vaccinet "brutalt effektivt i initiala fasen", men pga den indelningen på vaccinerade respektive ovaccinerqde gjordes så såg det ut som att vaccinet hade stor effekt, även om det inte var hela sanningen. 

I dödsstatistiken så räknas alla som dog med covid eller direkt av covid räknas in i covid-realaterad dödsfall. Om det var vaccinerade eller inte hade man ingen statistik på eftersom det inte gjordes. 

Men med tanke på den mängd äldre som dog med/av så var det många som var vaccinerade. 

Men detta är ändå inget du kommer att förare eller ta till dig, eftersom det är fakta som du inte har läst och som du inte lägger fram. 

Sverige har aldrig haft krav på att används munskydd. Det var rekommenderar en period med aldrig krav. Norge bla hade krav på allmännaplatser och på kollektivtrafiken. Även gör de som jobbade på sjukhus och i kommunen
 

I sjukvården kan man inte vara en smittspridare och patienter, det är rätt självförklarande.

Du kan ju tagga ner en aning och tänka efter lite på vad FHM sa om vaccinet. Det var för att skydda en själv! Det minskade INTE smitt spridningen utan att du själv skulle få mildare symtom. Men smitta det gjorde du ändå!

Så stoppa upp ditt "antivaccer" någonstans där solen inte skiner och börja använda hjärnan! För om en sköterska som är vaxxad ändå sprider smitta kan man ju skita i att vaccinera sig... Eller krävs det en raket forskningsutbildning för att den kunskapen ska gå in??
Om en ovaxxad blir sjuk och får feber och väljer att stanna hemma så sprids inte smittan. Men om en vaccinerad känner lite kli i näsan som symtom och går till jobb så smittar den garanterat fler än den som är ovaxxad och hemma. 

Nej, man ska inte tvinga någon till att vaccinera sig! Och om man planerar att göra det då får man ta ansvar för vartenda biverkning!
Det finns barn som har dött pga biverkningarna. Ett fall kan man läsa om att man har fastställt dödsorsaken där vaccinet bar skulden och gräver man lite till så hittar man föräldrar som har anmält och där utredning pågår. Ett annat fall var det en pappa som dog pga vaccinet. Efterlevande fru och barn fick 20 000 var som "plåster på såret". 

Om jag ska "ta en för laget" då får laget fan ta mig ställa upp när det går åt helvete för mig! Tycker du att 20 000 till barnet och 20 000 till frun är att ta hand om laget? De borde ha pengar på kontot så att de kan klara sorgearbetet i lugn och ro utan att oroa sig för sin försörjning eller tvingas gå till jobb närmaste halvåret!

Nä du, laget skiter i mig så jag skiter i laget och fokuserar på mig själv!

Hur tänkte du här? Att sjukvårdspersonal och patienter var/är helt immuna? 

Du anar inte hur många patienter som smittade vårdpersonalen och hur mycket vårdpersonal som.tycärr smittade patienter.