Är man gubbsjuk om man...?

Du har skrivit i andra trådar att du har en funktionsvariation och att du (bland annat) jobbar på daglig verksamhet, där du kan ägna dig åt att skriva böcker, och att du tidigare hade boendestöd. Du har också skrivit att du har vissa svårigheter med socialt samspel och att du inte har så många vänner samt begränsad erfarenhet av kärleksrelationer. Om jag förstår dig rätt så har du haft några flickvänner men relationerna till dessa har inte riktigt följt "mallen" för vad som ses som "norm" hos gemene person. Du har till exempel berättat om att du var tillsammans med en tjej i fyra år (om jag minns rätt) men inte bjöd hem henne till din lägenhet en enda gång under de åren. Anledningen till det är att du ser ditt hem som "din enda trygghet" och att du vill vara ifred där. Inte heller dina vänner får komma hem till dig. Den enda person du har släppt in är din tidigare boendestödjare. 

När man är 24 år är man vuxen. Det är inte nån extremt stor skillnad mellan 24 och 41 år "i vanliga fall" heller. Skillnaden brukar i första hand handla om att befinna sig på olika plan i livet. 24-åringen är kanske student och delar lägenhet med en kompis, springer på krogen och lever på nudlar i slutet av månaden. 41-åringen har kanske hunnit göra karriär och har stabil ekonomi, har varit gift och fått tre barn. 24-åringen drömmer kanske om att möta sin stora kärlek och känner sig redo för att bilda familj. 41-åringen är kanske nyskild med barn varannan vecka och vill inte binda sig utan "leka runt" på sina barnfria veckor. Men mot bakgrund av ovanstående stycke så tycker jag inte att det låter märkligt att ni träffas. För om jag förstår dig rätt så har du inga barn, har inte varit gift eller sambo och har inte heller "gjort karriär" i egentlig mening (även om du verkar ha hittat en sysselsättning du trivs med i ditt författarskap) eller tjänat några större summor. Om jag inte har fått helt fel uppfattning av dig så låter det inte som om du lever så himla mycket annorlunda jämfört med när du var 25. Om du är intresserad av henne som person och vill vara med henne så ser jag inte varför det skulle handla om "gubbsjuka". Vad tycker hon om åldersskillnaden?

Har hon en neuropsykiatrisk funktionsnedsättning, (exempelvis autism/inom autismspektrat/det som tidigare kallades Aspergers syndrom eller adhd)? Eller har hon en intellektuell funktionsnedsättning, alltså det som tidigare kallades utvecklingsstörning?

Att reda ut vilken funktionsnedsättning det handlar om tycker jag är viktigt i det här fallet. Npf har inget med intelligens att göra med vid IF (=intellektuell funktionsnedsättning) är det kanske så i vissa fall att man inte alltid är på samma "mentala nivå" som de flesta vuxna vanligtvis är och man kanske inte alltid har full insikt i vad som är bra för en och inte. I det senare fallet kan det vara lite mer komplicerat.

Jag tänker att det är "från fall till fall" och att det beror helt på person och situation. Givetvis kan man bli kär i en person ned IF, oavsett om man själv har en funktionsnedsättning eller inte. Och personer med IF kan självklart bli kära som alla andra. De är förstås vuxna, myndiga människor som bestämmer över sig själva och har självklart rätt att leva sina liv fullt ut och rätt till kärlek och relationer som alla andra. Jag menar inte att man ska "omyndigförklara" och stänga in människor och hindra dem från att leva. De kan förstås bli sårade men det kan alla människor bli. Det jag menar är att man bör kanske vara lite extra försiktig och tänka sig för lite extra. Och det låter det som att du gör. Du skriver att du tar det lugnt och att du inte vill påverka henne till att göra nåt hon inte vill. Jag tycker att det låter som om du är inne på rätt spår.

Din ursprungligq fråga gällde åldersskillnaden men den biten tror jag inte är det primära i det här fallet. 

Fast riktigt så behöver det inte vara. Det är ett lite förenklat synsätt, som jag ser det. En förvaltare kan man ha av olika skäl. Man kan behöva hjälp inom vissa områden men vara välfungerande på andra. Även personer som har förvaltare har rätt till kärlek och relationer som alla andra. En person kanske har en förvaltare på grund av ett tidigare missbruk eller för att denne haft hjärnblödning eller råkat ut för en olycka och fått en hjärnskada, exempelvis. Personen kanske inte kan sköta sina räkningar eller ta beslut gällande sin ekonomi, det kanske inte är lämpligt att personen kör bil osv. Men personen behöver inte ha bytt personlighet för det. Denne kan fortfarande vara fullt kapabel att ha relationer på samma sätt som tidigare. Du kanske inte vill dejta en sån person och du har all min respekt för det. Men TS kanske ser annorlunda på saken. Det som gäller för dig kanske inte gäller för alla. 

Det kan förstås vara olämpligt att inleda en relation med en person som har en intellektuell funktionsnedsättning. (Se gärna mitt tidigare inlägg, om nån undrar över min syn på detta, så slipper jag upprepa det).

Nej, TS skriver "jag vet inte exakt vad hon har". Han verkar inte veta vad det är för skillnad på IF och NPF utan svarar det han tror är rätt. Där av missförståndet. 

För att han inte vet vad IF är och tror att autism också tillhör IF. Han vet inte skillnaden utan svarade det han trodde var rätt. Nu vill han kanske inte komma tillbaka när stämningen är så upprörd. 

Det var givetvis inte så jag menade. Suck. Jag har inte skrivit att nån är skyldig att ha en relation med nån. Tvärtom skrev jag att jag förstår och respekterar om man inte vill inleda en relation med nån som har en förvaltare. Förstår man inte en så självklar sak tycker jag att man är väldigt barnslig och absolut inte mogen för en relation. Sorry men jag orkar inte med sånt här trams. Vill man missförstå så kan man alltid hitta nån liten formulering att haka upp sig på. Jävligt töntigt och inget jag vill slösa energi på. Kom med nåt vettigt istället. 

Låt oss inte ifrågasätta dig, menar du?

Och det var mitt fel? Jag tror inte att TS varken vill eller kan "klargöra" nåt och tyvärr tror jag inte att han får ihop det med tjejen i alla fall. 

Jag har INTE sagt att det är barnsligt att inte vilja ha en relation med nån som har förvaltare. Jag skrev ju tvärtom att du har min fulla respekt för det. Du läser ju inte ens vad jag skriver. 

Jag menade givetvis att man har rätt att ha en relation  OM den man vill ha en relation också vill och kan ha en sund relation på lina villkor. Som det för alla andra. Ingen har rätt till en relation mot nån annans vilja och ingen är skyldig att ha en relation. Och det är för själkkart för att behöva sägas. Jag skrev också att det ändå KAN vara olämpligt att ha en relation med en person som har en funktionsnedsättning och att det beror på person och situation. Du läser inte vad jag skriver. 

Sluta hitta på saker som jag aldrig påstått.

Jag funderade faktiskt på att lägga in en brasklapp angående "rätt till relation". Men jag orkade inte och jag hoppades att folk skulle vara smarta nog att fatta ändå. Ibland orkar man bara inte förtydliga varenda mening på dagisnivå för att ingen ska missförstå med flit. JA jag råkade formulera mig så förlåt så in i helvete jävla mycket. 

Självklart ska man avstå om man inte vill ha en relation med en person, oavsett vem eller varför, det bestämmer man givetvis själv. Det skrev jag klart och tydligt. 

Nja. Enligt lag får man inte utnyttja nån som kan tänkas befinna sig i underläge eller i beroendeställning på nåt sätt. En 15-åring med funktionsnedsättning (exempel) kan samtycka till en relation som är skadlig för denne (till exempel med en äldre person utan funktionsnedsättning som utnyttjar personen för egen vinning - sex/pengar/annat) men själv sakna insikt i situationen eller sakna förmågan att förstå sitt eget bästa. Men om det är två personer som genuint tycker om varandra och vill och kan ha en sund relation på lika villkor så har de rätt till det, anser jag. 

Självklart har man all rätt att inte vilja ha en relation med nån som har en förvaltare. Det är inte fel eller konstigt. 

Det jag vände mig emot var att signaturen "Anonym (A)" uttryckte sig som om en person som har en förvaltare automatiskt är en person som "inte kan ta vuxenbeslut" och därför automatiskt inte är lämplig att inleda en relation med. Det KAN vara så men inte alltid. Jag försökte förklara hur jag menar men signaturen valde att haka upp sig på en enstaka mening som kanske inte var 100 % övertydlig. Jag satt och tänkte "nu kommer väl nån idiot missförstå med flit så hag borde väl lägga in en brasklapp" men jag orkade ärligt talat inte göra det så jag tänkte "fan, jag chansar den här gången" och hoppades att ingen skulle vara riktigt så barnslig. Ibland orkar man bara inte. Nu har jag försökt förklara hur jag menade sisådär 150 gånger för att sona mitt brott men det är kört. Såklart. Väger man inte varje ord på guldvåg så ska det ältas till förbannelse. Allt för att frångå den ursprungliga diskussionen och det som egentligen är viktigt. För det hade ju varit ganska enkelt att bara svara "jaha du menade så". Men då måste man ju återgå till huvudfrågan och det vill man ju inte.

Klipper in följande till dig också och hoppas att det blir tydligt nog (om inte så ger jag nog upp snart). 

Se mitt tidigare svar till dig ovan. 

Ja, jag förstod hur du menade men kände mig tvungen att förtydliga ytterligare så ingen börjar gaffla om det också. 

Tack för att du delar med dig av viktiga saker i ditt andra stycke. Jag förstår och jag håller med dig. (Nu kommer nån invända att en förvaltare kan ansöka om skyddad identitet å en klients vägnar. Men det gör man ju bara om det finns en väldigt allvarlig hotbild. Och självklart finns det idioter som gör fel och missbrukar sin "makt" som yrkesutövare, som vi fick se i Uppdrag granskning på Svt (där även klientens pappa är dömd för olaga hot mot klientens tidigare assistent). Så ingen hoppar på mig om det.) 

Ja, jag vet och det var just därför jag kände mig tvungen att ta upp det. 

Ja precis, vi kan inte veta säkert att förvaltare gjorde fel. Det var därför jag påpekade att Thereses (brukarens) pappa är dömd för olaga hot mot hennes tidigare assistent, vilket är fastställt i domstol och offentliga uppgifter för den som vill läsa. 

Har du hittat nåt mer att anmärka på?