Antisionism är inte antisemitism

FN:s delningsplan för Palestina från 1947 var ett förslag. FN har inte mandat att skapa länder och ge ett land till någon.

Men om även om man går på din linje, respekterades inte den planen fullt ut av Israel på flera sätt:

Territoriell expansion: Israel tog kontroll över mer territorium än vad som tilldelats i delningsplanen, inklusive delar som var avsedda för den arabiska staten och det internationellt kontrollerade Jerusalem.

Jerusalem: Planen föreskrev att Jerusalem skulle vara under internationell kontroll, men Israel tog kontroll över västra Jerusalem och senare hela staden.

Flyktingfrågan: Delningsplanen förutsatte att befolkningsgrupper skulle kunna bo kvar i sina hem, men hundratusentals palestinska flyktingar fördrevs under 1948.

Gränser: De gränser som fastställdes i delningsplanen respekterades inte, utan nya gränser drogs.

Suveränitet: Den arabiska stat som föreslogs i planen bildades aldrig, då området istället började erövras av bla Israel.

Dessa avvikelser från delningsplanen är direkts orsaker till den långvariga konflikten mellan Israel och palestinierna.

Jag förväntar mig inte att du ska verkligen förstå det jag skriver men jag anser det är viktigt att ge dig fakta.

När jag som vanlig mellanmjölksmamma vill säga att det Israel gör är åt helvete så ska fan ingen komma och kalla mig judehatare. Israeler är israeler, svenskar är svenskar, finnar är finnar.

Men det är ett fåtal individer med judiskt påbrå som likställer kritik mot Israel som kritik mot judendomen. Ursäkta men visa mig var i judendomen Israels agerande mot Palestina är berättigat och sen kan vi snacka.

Alla tre är följare av revisionistisk sionism. Alla tre på tror på riktigt på citat från Bibeln och att Gud lovade de Israel och de därför har rätt till det. Alla tre tycker att palestinier ska därför fördrivas och att deras områden ska anekteras. Alla tre tycker att olagliga bosättningar ska stödjas.Alla tre tillsammans valdes av en majoritet av israeler och de styr Israel. Stödjer du det oban står för? Tycker du att ord från Bibeln ska ge rättigheter att ta över andras hem, ockupera och fördriva? 

. Stödjer du det oban står för? 

Du skrev följande

"Det var FN som bestämde detta, inte bibeln." Och jag svarade att det inte stämmer alls och förklarade varför. 

Inte en enda gång. Visa annars och jag kommer att be om ursäkt. 

Tycker du att ord från Bibeln ska ge rättigheter att ta över andras hem ockupera och fördriva? 

Det var varken mer eller mindre, bara ett förslag. 
Men du skrev följande

"Det var FN som bestämde detta, inte bibeln." Och jag svarade att det inte stämmer alls och förklarade varför. Så, en gång för alla, FN varken skapade Israel eller gav landet till Israel.

Du står inte för det du utger dig att vara. Men jag förstår att du förstod min poäng, eftersom du vägrar svara. 😉

Där kom det. Du verkar inte ens vara medveten om att dessa åsikter krockar fullständigt med våra moderna demokratiska värderingar. Förstår inte du att varken Bibeln eller någon annan religös skrift ska vara lag, annars utplånas vi? Det är lika skrämmande som det är med islamistiska extremister och tex sharialagar. Det är på samma sätt dessa extremister resonerar. ISS hänvisar bara till en annan helig bok (Koran) och hävdar att det ger de rätten att ta över andra länder. Du säger på samma sätt att Gamla testamentet ger rätt till judarna att slå sig ner i områden där det egentligen redan lever ett annat folk, palestinier. Det är på samma sätt som Iran.

Netanyahu tar det ett steg vidare och citererar Bibeln när han hetsar till folkmord i Gaza.  Hans favorit citat är även Golda Meirs fras ?Det här landet existerar som ett uppfyllande av det löfte som Gud själv gett oss. Det skulle vara absurt att ifrågasätta dess legitimitet." Allt kring Israel verkar ha ett extremt religöst förtecken.

Det är samma religiösa berättelse som krockar med moderna demokratiska principer som vi har som betonar sekulär lagstiftning och lika rättigheter för alla medborgare, oavsett etnisk eller religiös bakgrund. 

Men länkade du medvetet eller omedvetet till en elva år gammal bluff som "bevis"?