Varför gillar så många Trump?
Xenia skrev 2024-11-19 12:36:35 följande:
Så därför gillar så många Trump? Männen beundrar honom för att han ljuger och är oförskämd och kommer undan med det. Kvinnorna beundrar honom för att de gillar "bad boys".
Inlägg från: TvillingmammaVästgöte
|
-
Jag såg några unga kvinnor på TV. De sa att Trump var som deras pappa. Trump är lite burdus och säger ibland lite konstiga saker, men så är pappor säger de. Men de har ändå ett hjärta av guld. Trump ses som en pappa för USA .
-
Jag tror att ekonomin avgjorde. Kamala Harris hade mindre förtroende i ekonomiska frågor.
Plus att hon är kvinna. Amerikaner vill ha en manlig president,
Speciellt svarta män ville inte ha en kvinna, de intervjuade svarta män på SVT och de kunde inte tänka sig att ha en kvinnlig president. -
Det var SVTs journalist som valt ut dem för att exemplifiera att många unga kvinnor gillar Trump. Såg det på SVT.se inte på FOX News.nihka skrev 2024-11-19 20:04:38 följande:"Jag såg några unga kvinnor på TV." Vilket fantastiskt statistiskt säkerställt underlag. Not.
Det finns oerhört många som tycker oerhört illa om Trump också. -
Biden förlorade för att han blivit för gammal. Hade han varit fyra år yngre hade han slagit Trump igen. Men nu var han ju så tydligt för gammal. De var tvungna att lämna över till Kamala Harris och hon var ju helt tydligt inte mogen för uppgiften. Man kan ju bara se på att hon i princip inte uträttat något under fyra år som vicepresident och knappts hörts av. Hon var ansvarig för gränsfrågan , som är en av USAs viktigaste frågor just nu, och där han hon inte levererat alls.Xenia skrev 2024-11-20 15:01:44 följande:Verkligen ett känslomässigt argument! Ingen kvinna kommer någonsin att ha chansen då. Det är bara en pappa man litar på.
Fast det blir ännu svårförståeligare för mig. Jag kan förstå att en del såg t ex Reagan eller Bush som en trygg pappa (och struntade i deras politik).
Men en pappa som ljuger, förolämpar och säger saker som "grab them by the pussy" eller "they are not human" (om papperslösa mexikaner)? Ja, det beror på vilken slags pappa man har.
Alltså handlar allt om hur karismatisk presidentkandidaten är? Därför vann Kennedy, Clinton och Obama, men Biden och Harris är inte tillräckligt karismatiska? Biden vann bara för att en del absolut inte ville ha Trump, men de har tydligen ändrat sig sen dess.
Jag har fortfarande inte hittat något att gilla hos Trump. Kanske jag är för "svensk". -
Biden förlorade för att han blivit för gammal. Hade han varit fyra år yngre hade han slagit Trump igen. Men nu var han ju så tydligt för gammal. De var tvungna att lämna över till Kamala Harris och hon var ju helt tydligt inte mogen för uppgiften. Man kan ju bara se på att hon i princip inte uträttat något under fyra år som vicepresident och knappts hörts av. Hon var ansvarig för gränsfrågan , som är en av USAs viktigaste frågor just nu, och där han hon inte levererat alls.Xenia skrev 2024-11-20 15:01:44 följande:Verkligen ett känslomässigt argument! Ingen kvinna kommer någonsin att ha chansen då. Det är bara en pappa man litar på.
Fast det blir ännu svårförståeligare för mig. Jag kan förstå att en del såg t ex Reagan eller Bush som en trygg pappa (och struntade i deras politik).
Men en pappa som ljuger, förolämpar och säger saker som "grab them by the pussy" eller "they are not human" (om papperslösa mexikaner)? Ja, det beror på vilken slags pappa man har.
Alltså handlar allt om hur karismatisk presidentkandidaten är? Därför vann Kennedy, Clinton och Obama, men Biden och Harris är inte tillräckligt karismatiska? Biden vann bara för att en del absolut inte ville ha Trump, men de har tydligen ändrat sig sen dess.
Jag har fortfarande inte hittat något att gilla hos Trump. Kanske jag är för "svensk". -
Amerikanerna vill ha en man som president. Det är ett ganska patriarkalt samhälle, bygger på Wild West och den kapabla familjefadern som tar hand om familjen och landet. Åtminstone i stora delar av landet är det så.
Intressant nog visar det sig att de svarta männen är ännu mer patriarkala och i den gruppen är motståndet mot en kvinna jättestort.
Så en kvinnlig president lär det dröja väldigt länge innan vi får se i USA. Liberalerna bör få fram en annan kandidat till nästa val för Kamala Harris kommer nog aldrig vinna ett amerikanskt presidentval. -
Demokraterna menade jag, inte liberalerna.
-
Jag ser Trump som mer kompetent än Kamala Harris. Som president. Kamala Harris är en skicklig åklagare men inte så framstående inom politik och ledarskap. Demokraterna behöver en ny Obama eller Clinton. Kamala verkar vara inkvoterad.Anonym (Röstar på partiet) skrev 2024-11-20 15:48:24 följande:Jag håller med dig, det är inte sannolikt att Kamala Harris någonsin skulle kunna bli vald till USAs president.
Jag grundar min åsikt på att jag har lagt mig vinning om att följa amerikansk och internationell mediebevakning, alltså inte bara svenska media och framförallt inte bara den bild som svenska public service servar sina trogna och uppenbart naiva följare.
Min uppfattning är att det inte alls är det faktum att personen i fråga är av kvinnligt kön som är det största hindret.
Personen i fråga är helt enkelt inte tillräckligt kompetent.
Och kanske det allra mest anmärkningsvärda är att Kamala Harris inte ens är tillräckligt kompetent i en jämförelse med Trump...
Många i den här tråden, många på detta forum, många naiva svenskar, kritiserar Trump (och ibland med rätta...),
men alla dessa glömmer samtidigt att Demokraterna inte ens lyckas få fram en kandidat som klarar att spöa denna "hemska" Trump.
Den som låter sig fyllas av negativa känslor och kritiserar Trump borde kanske ägna en stund åt självrannsakan och fundera på om det kan finnas anledning kritisera dem som förlorar mot denna Trump.
Kan verkligen Demokraterna, Biden, Harris, m fl, m fl anses vara så bra i jämförelse med Trump när man faktiskt förlorar till honom?
Många kritiserar Trump för att han inte klarade att acceptera den förra valförlusten.
Hur ser man då på sig själv, och på alla andra, som uppenbarligen har så svårt att acceptera den senaste valförlusten?
Jag trorbinte heller att Trump är så tokig som det verkar. En hel del är spel framför kameran. Det ger uppmärksamhet. Och det går hem hos arbetarklassen som ser honom som folklig. -
Jag tror Trump kan vara bra för västvärlden i dagsläget och är väldigt glad att vi inte kommer att ha Kamala som ledare för den fria världen i detta kritiska läge. Världens diktatorer verkar just nu göra gemensam sak mot väst .Kina,Ryssland, Iran och Nordkorea, alla går de ihop mot västvärlden.
-
Padirac skrev 2024-11-23 11:03:51 följande:Alla dessa diktaturers ledare är personer som Trump ser upp till och ger lovord för deras totalitära kontroll över befolkning och media och rättsväsende :-/
Tillsammans med de kommer kanske Trump gå ihop mot det fria Europa.Det tror jag inte att han gör. Tvärtom tror jag USA behöver en tuff president som kan ståupp mot Putin och Xi.
USA har världens starkaste demokrati , presidenten har inte den makt ni tror, det finns mycket maktdelning inbyggd i den geniala konstitutionen. Trump kommer inte vända upp och ner på USA och därmed den fria världen. Många av Trumps utspel är impulsiva och populistiska, jag tror att detta blir bra.
I vilket fall som helst så USAs folk valt Trump och därmed måste han respekteras.
-
Xenia skrev 2024-11-24 13:10:32 följande:Men de som immigrerar till USA kan ju inte leva på bidrag från myndigheterna, de jobbar (svart eller vitt) och försörjer sig själva, så jag förstår fortfarande inte hur de skulle påverka amerikanerna så negativt att det blir en valfråga.
Exempel på galna woke ideer är they/them pronomina för singular, biologiska män i kvinnlig idrott
Det där med they i stället för "hen" som vi har när man inte vet könet upptäckte när jag läste en deckare på engelska. Den kvinnliga huvudpersonen förföljdes i natten av en mörk skepnad och så stod det "they". Va, var det flera förföljare? Nej, hon visste inte om det var en man eller kvinna (det visade sig vara en lång kvinna). Men då kunde det ju stått "s/he" och "him/her". När man pratar går det ju bra att säga "he or she" resp "him or her". Eller är det politiska och inte praktiska skäl bakom? (Vårt hen är tydligare.)
Känns hur som helst som ett mindre irritationsmoment. Är det verkligen sådant som avgör hur amerikanerna röstar?
Biologiska män i kvinnoidrotter? Menar du män som opererat om sig till kvinnor? Eller män som säger sig känna sig som kvinnor och sedan kräver att bli behandlade som kvinnor? Är det inte något idrottsorgansationerna kan lösa själva?
"Cancel culture" gillar jag inte heller men drabbar det inte mest kulturpersonligheter, inte vanliga amerikaner?Möngden immigranter gör att det är väldigt svårt för fattiga amerikaner med låg utbildning. Därför vill de ha mindre immigration. Det finns också en viss brottslighet och narkotikaimport som följer med immigranterna från Mexiko.
-
De fattiga outbildade har alltså svårt att finna arbete.TvillingmammaVästgöte skrev 2024-11-24 14:30:21 följande:
Möngden immigranter gör att det är väldigt svårt för fattiga amerikaner med låg utbildning. Därför vill de ha mindre immigration. Det finns också en viss brottslighet och narkotikaimport som följer med immigranterna från Mexiko.
-
Ja, man signalerar att man tillhör den goda och Sofistikerade och lyckade gruppen.Anonym (JK) skrev 2024-11-25 07:49:45 följande:Godhetssignalerande indikerar faktiskt en tilltro till förmågan hos den man anser godhetssignalerar.
Egentligen VET de bättre (de är inte dumma) men de "tvingas" ändå säga exempelvis att "invandringen är en plusaffär för samhället" för att passa in i sin grupp. -
Utan USA och deras militär hade vi inte haft någon fri demokratisk värld idag. Särskilt Sverige och Norden är extremt beroende av USA. Frankrike och Storbritannien har egna kärnvapen , det har inte vi.Anonym (Röstar på partiet) skrev 2024-11-30 10:13:38 följande:Sanningen är att USA har räddat oss mer än en gång, och USA har räddat hela den fria världen.
Om inte USA hade räddat oss så hade Sovjetunionen fortfarande existerat, vi svenskar och alla européer hade varit förföljda slavar under Sovjets kommunistiska styre.
Detta är sanningen, oavsett vad du och andra vänsterblivna känner om den saken.Det är noterat att sanningen är mycket obekvämt för dig erkänna.
Det var du som valde att citera mitt inlägg och vände dig mot mig som person. Återigen i detta citerade inlägg väljer du att bry dig om mig som person.
Jag svarar dig bara på samma sätt.
Det är ok när du själv gör det
(du anser dig ha rätt och du har bestämt att just dina åsikter är goda?),
men inte ok när jag svarar dig på samma sätt?
(du anser att jag inte har rätt vare sig att berätta sanningen eller att uttrycka min åsikt?).
Du visar ett synsätt som har tydlig anknytning till kommunistiskt synsätt.
Du skulle älska om vi svenskar var förtryckta slavar under Sovjetunionens kommunism?