Jag är starkt emot abort förutom när..... Varför är alla svenskar för abort?

Ingalunda.  Då har du helt missförstått vad jag menar. Man kan ju faktiskt vara i ett mellanläge-dvs man försöker undvika graviditet, men om den ändå uppstår så tar man ansvar för den - och tar ansvar från både mannen och kvinnan.

Den möjligheten glömde du. I princip kan ett par som tänker så vara helt utan barn.

Helt enkelt genom att ingen är tvingad att följa en vis etik, men man kan däremot göra det. Låt mig åter igen ta upp jämförelsen med djurfrågan. Djurrättsdemonstranters plakat eller publikationer uppmanar tilla tt följa en viss etisk linje, dvs att ej konsumera djurprodukter. Den som tar dela vb argumenten kan välja att följa det mer eller mindre eller att inte följa något alls. Det tycker jag är en ganska bra jämförelse.

Nej, det är ingen cellklump i den senare delen av den tid när det är fri abort (för jag antar att det är den tiden du avser-men sedan kan ju ännu senare aborter utföras med tillstånd från Socialstyrelsen). Efter vecka 8 talar man om foster, i stället för embryo.

Nej, Jag har aldrig sagt att hon har ett lägre värde. Men skillnaden när ett foster aborteras är att fostret dör i aborten. Många kvinnor överlever en graviditet.

Sedan är det inte fullt så enkelt som du skriver på slutet. Det är inte alls så att alla aborter görs i några stereotypa krislägen. En del aborter görs mer eller mindre av b bekvämlighetsskäl/ karriärskäl. I en del fall har de biologiska föräldrarna möjligheter att a hand om ett barn. Jag har själv varit i lägen där jag varit beredd  att ändra mina planer innan det stått klart att inget barn var på g.

Dessutom händer det i vissa fall att en oönskad graviditet förvandlas till en önskad när olika omständigheter ändras. I sådana fall tycker jag det är bättre att ändra på omständigheter än att eliminera själva fostret i sig.

Sedan förnekar jag inte att det finns fall när adoption är ett bästa alternativet.

OK, men jag tänker att även före vecka 9 finns ett värde.

Exakt var har jag skrivit något om att tvingas?

Sant, men det är också så att det är inte alls alla aborter som sker vid stereotypa krisgraviditeter. Tvärtom finns i en hel del fall relativt stora möjligheter för de biologiska föräldrarna att ta hand om barnet

Sedan blir i en del fall det barn som först varit "ovälkommet" senare "välkommet".

Dessutom- Om du frågar personer som inte var "välkomna" om de önskar att dödas tror jag majoriteten svarar nekande på frågan.

Du glömmer en sak där. En 3:e möjlig situation/ en 3:e möjlig hållning också där.

Ett par kan vara i et läget att de både försöker undvika graviditet och samtidigt är beredda att fullfölja den om den ändå uppstår. Ett sådant par kan i princip leva livet ut i hela äktenskapet utan att få något barn alls.

För det första har jag aldrig någonsin sagt något om att vare sig ett embryo eller ett foster har högre värde än kvinnan. Tvärtom har jag sagt att jag inte invänder moraliskt mot en en abort som görs i ett medicinskt nödläge för att rädda kvinnan. Att rädda det mer mogna livet som min konservative präst vid konfirmationen om jag minns korrekt uttrycket saken.

Däremot anser jag för det andra att både ett embryo och ett foster ändå har ett värde.

Förstår du min ståndpunkt bättre när jag uttrycker mig på sådant vis?

Ett mycket tydligt svar på det är att jag säger att i situationer där inte 2 liv kan räddas, men endast 1 så invänder jag inte moraliskt mot att rädda det mer mogna livet. Det nämnde jag också tidigare, men du missade det helt. Hur skulle jag då kunna anses se embryot eller fostret som att det har ett högre värde?

Jag ska försöka att svara mycket tydligt här också. Tvång = statlig lagstiftning. Jag talar i stället för sådana värderingar hos både män och kvinnor att de gör valet att inte göra abort. Förstår du då hur jag menar

Tydligt svar även på 3:e saken: Jag avsåg inte ett ofött barn, snarare vuxna personer :Dem kan du definitivt fråga. Om de nu inte aborterades som foster så skulle du kunna fråga: "anser du att du inte bör leva"?  Och så här formulerar jag mig för att beskriva den etiska grundförutsättningen - självklart inte för att jag tror att du faktiskt bokstavligt skulle säga så till någon.

Du minns fel, för det har jag aldrig skrivit. vad jag menade var INTE HÖGRE I FÖRHÅLLANDE TILL KVINNAN - utan högre i förhållande enbart till de mänskliga tankarna - ett absolut samt ett universellt värde, ett rent etiskt värde alltså,

AHA-NU FATTAR JAG MISSFÖRSTÅNDET. Du trodde att ordet högre var i jämförelse med kvinnans värde, medans jag menade högre i ett etiskt och även i ett andligt avseende- och det hade ingenting över huvud taget med kvinnans värde i sig att göra.

1) Du tror att jag talar direkt till en gravid kvinna ; Snarare tänker jag att vara med o påverka det allmänna värderingsklimatet o för ett uppvärderande av fostret där.

2) Ingalunda, Hin kan ju välja att göra TVÄRT emot vad jag förordar.

3) Om hon ändrar sig pga ändrade värderingar ÄR det ju hennes vilja- henens nya vilja

4) Ja, men få skulle nog tacksamt ta emot om du hypotetiskt erbjöd dem att skjuta dem.

Jag talar inte specifikt till någon enskild person utan jag vill vara en liten kugge i att påverka det allmänna värderingsklimatet till fostrets fördel.

Så stort intryck gör absolut inte lilla jag. Jag skriver långsiktigt och allmänt med det allmänna värderingsklimatet som fokus.

Hur menar du? Om någon ändrar sin värdering i en fråga till att mera lika min värdering i samma fråga ser jag såklart positivt på det. Sedan må det gälla vad som helst, tex abortfrågan/djurfrågan/ pacifism-frågan etc etc

Vad jag försökte säga var att det finns många personer som från början var oplanerade som vill leva och att de individerna också har ett värde.

Jag kan göra en jämförelse med djurfrågan för att belysa. (Jag tillhör ju som jag nämnt förut inte något av de traditionella svenska åsiktslägren då jag är "vegan & christian"/ "vegan & pro life" )

När jag var i ca 20-årsåldern så tänkte jag ungefär så att  jag är den siste i hela världen som blir vegetarian, men sedan blev jag övertygad åt andra hållet av den vegokristna rörelse som idag finns i den anglosaxiska världen, då jag tagit del av deras argument, och idag är jag samtidigt vegan/djurrättsaktivist och konservativ kristen (en total anomali i en svensk kontext - jag är så väl medveten om det).

Jag ändrade mig själv(alltså inget tvång), men jag gjorde det när jag hade tagit del av nya argument och kommit att sympatisera med dem. Vad jag vill säga med det är att det måste vara tillåtet att sprida nya tankar, som kan påverka folk och bidra till att de ändrar åsikter - exakt som jag till slut gjorde det i djurfrågan. JAg är idag tacksam mot de som fick mig att ändra inställning till djuren.

Nej, men faktum är att det finns många som var planerade som också inte känner livslust, så det finns också bland dem