Jag är starkt emot abort förutom när..... Varför är alla svenskar för abort?

Om man ogillar kriminalitet och stökiga slumområden kan det ju också vara en bra anledning till att vara för fri abort. 

Mekanismen är både enkel och väldokumenterad, fler aborter betyder relativt fler önskade graviditeter i stabila förhållanden, betyder bättre ekonomi, uppfostran och utbildning, betyder mindre kriminalitet.

Konstigt att abortmotståndarna i USA inte kan se denna enkla mekanism, utan tex. insisterar på att tonårsmödrar utan vare sig utbildning eller stabila familjeförhållanden absolut skall föda oönskade barn.

Inlägg försvinner? Ingen av de inläggen har försvunnit. De finna kvar. 

Men bra att veta att 5 minuter för dig är nästa 9 timmar för oss vanliga. 

Ytterst få kvinnor dör av legala aborter i Sverige.
Och detta beror på att de görs hos legitimerade läkare, som vet vad de gör och inte hos sk kvacksalvare. Det göra också i en steril och rent sjukhusrum, ibland operarionssal och inte i ett osterilt garage. 

Men visst kan det tillkomma komplikationer efter en abort, men det är ytterst sällsynt. Senast i Sverige var i 2003 och innan det i 1983. (Mellan 1975-1983 var det tre dödsfall i Sverige pga abort). Alla dessa dödsfall var legala. 

Däremot så för det nästa 50 000 kvinnor världen över osäkra illegala abortmetoder. 

Det är fler kvinnor som dör vid en förlossning än vid en abort. I genomsnitt 6 kvinnor per år dör vid förlossningen i Sverige. 

Nej, om ingen abort utförs så dör ingen. Märkligt påstående då det är helt självklart.

Fick inte till att lägga in PDFen. Men det står om det i både läkartidningen och på regeringens.

Det kom nya föreskrifterna efter det sista dödsfallet. Dock osäker på om dödstfallet är relaterar till det nya föreskrifterna eller om de hade kommit ändå. 

Och nej, jag gissar inte. Har förmågan att kunna säka ffa påtlitliga källor om fallet. 

En enda sedan -83? 

Missade fallet från 2003? 🤔

Och nej, det absolut inte skoj! Det är fruktansvärt tragiskt. Och ja, självklart är det något att bry sig om! 

Och vad har USA att göra med Sverige? Vad jag vet så är det två helt olika länder/olika stater. 

Exakt varför då? Exakt vad jag har jag skrivit som måste innebära det? Jag tror du har missförstått min 3:e ståndpunkt i abortfrågan. Jag tillhör inte det vanliga "mot-lägret" i debatten och inte heller det vanliga "för-lägret". Exakt exakt vad har jag skrivit som du kan tolka så?

Exakt var har jag skrivit att nativiteten skall vara så hög som idag? Exakt var? Tvärtom är jag för en sänkt nativitet. Det håller inte som jag ser det med i snitt 6 barn/ kvinna som i vissa nationer. Men jag menar att det skulle kunna ske på andra sätt än aborter. Jag har aldrig skrivit att jag önskar att världens nativitet av idag bör bevaras för alla framtid. Jag är för en successiv minskning.

Exakt var har jag skrivit att förnuft alltid råder vid 6? Exakt var?

Jag har aldrig påstått något om något utopia.

Exakt var har jag skrivit något om att "jag ska bestämma över någons kropp"? Exakt var? Däremot har jag skrivit att jag inte vill bidra till blodsutgjutelse med mina pengar. Det måste vara tillåtet att tycka utan att någon påstår att jag ska "bestämma över någons kropp". Där har du helt missförstått mig.

jag tror inte att ens den delstatens abortlag förbjuder en abort i ett medicinskt akutläge, så jag tror att läkaren (eller läkarna om det var flera) bedömde fel. Men nu är det inte mitt intresse att försvara en specifik delstats abortlagstiftning - eftersom jag i huvudsak för en helt annan debatt.

Min debatt handlar i huvudsak inte alls om lagstiftningen, varken här eller där, utan jag stöder i stället individers val att avstå från abort även om lagen tillåter aborten. Jag skriver alltså utifrån en 3:e ståndpunkt där jag inte talar om tvång -dvs statlig lagstiftning- utan snarare förordar följande av en viss etisk eller andlig väg, från både män och kvinnor, 

Men jag är den ende i tråden som skriver utifrån 3:e ståndpunkten. Därför missförstår de flesta det mesta jag framför i tråden.

Idag finns faktiskt också det som kallas "Secular Pro Life". Det glömmer många i den förenklade bild som finns och i den förenklade debatt som finns.

Men kan du i alla fall försöka svara på frågorna jag ställde dig?

Ingalunda.  Då har du helt missförstått vad jag menar. Man kan ju faktiskt vara i ett mellanläge-dvs man försöker undvika graviditet, men om den ändå uppstår så tar man ansvar för den - och tar ansvar från både mannen och kvinnan.

Den möjligheten glömde du. I princip kan ett par som tänker så vara helt utan barn.

Förstod du alls inlägget du besvarade? Jag nämnde att det finns en möjlighet att ett par kan samtidigt kan ha följande tankar i huvudet "nu försöker vi undvika graviditet så vi skyddar oss" och "om det ändå blir en fullföljer vi den"- dvs att det inte alltid behöver vara ett stenhårt "antingen eller - antingen att man försöker få barn eller att man under inga omständigheter är öppna för det. Det var i princip det jag skrev.

Det ändrar det faktum att det faktiskt har hänt, men jag har aldrig påstått att det är ett problem i Sverige.
 
Att du tycker det är skoj visar enbart vad du är för person. 

"Mellanläget" var inte min syn utan att vissa par kan ha de tankarna samtidigt att å ena sidan söka undvika graviditeten men å andra sidan inte se abort som det självklara alternativet om det ändå blir en. Du missförstod mig..

Jag har inte sagt något om "får" eller "inte får". Däremot förordar jag en viss typ av etiska val, och det är 100% frivilligt att öppna  och ta del av mina poster så det är inget tvång och inget "lägga sig i" . Var och en kan själv göra sina val även vad gäller att ta del av just mina ord eller inte. Däremot måste man ju i en diskussionstråd, som jag inte ens själv startat, få uttrycka en annan åsikt än din. Om bara en åsikt är tillåten i en "debattråd" är det ju ingen verkligdebattråd..

Då kan du lika gärna säga t.ex att en djurrättsaktivist inte skall få förorda vegetariska val på sitt demonstrationsplakat. Det kan ju stöta någon. Den jämförelsen säger mycket.

Inte ett dugg! Att moralisera är nämligen att inte erkänna sina egna fel, Att framföra en etisk övertygelse måste vara tillåtet -att framföra en etisk övertygelse om något man är övertygad om är rätt. Det innebär inte att förneka att man själv har massor av fel och brister. Det har jag absolut - och jag tror faktiskt inte att du är 100% perfekt heller.

Sedan har jag inte heller sagt att världen som helhet behöver större befolkning-då jag tvärtom är för en lägre världsbefolkning. Däremot menar jag att  en läger befolkning kan uppnås på andra sätt än med aborter, med familjeplanering och ekonomisk utveckling (som alltid brukar ge lägre födelsetal i ett land). Däremot tror jag för landets skull att det är bra om även etniska svenskar får barn. I min stad är födelsetalet högt bland en del grupper av migranter.

Att det överhuvudtaget har hänt är fruktansvärt. Och pga det senaste (år 2003) så kom det nya föreskrifterna. Vilket är bra. 

Att dödsfall har hänt vid legala aborter i Sverige finns inte ens något att argumentet om. Fakta är att det har hänt. Du hade fel. Punktum. 

Jag tycker det är rättvist om abortgränsen skulle sänkas. 
Sex fungerar redan inte som något annat i samhället. 
Aborter uppstår oftast efter man gjort det somnkallad "ingen mänsklig rättighet, inget behov, och ett privilegium.

Finns inget argument. Kommer aldrig att finnas. Det är bara en oerhört tragisk händelse som aldrig borde ha händer. Vilket varenda normala person håller med om. 

Nu har det hänt vilket innebär att prevalensen inte kunde vara lika med noll. Den borde ha varit noll, men tyvärr så är den inte det. 

Var det svår fakta för dig att ta in? 

Men återigen, något argument mot detta finns inte. Kommer heller aldrig att finnas. Det är fakta. Som du inte kan ta in. 

Det undrar jag också