Sd:s trollfabrik

Efter granskningen så förlorade Jimmie Åkesson som partiledare hela sju procentenheter i förtroende enligt mätningarna som Expressen samt Verian håller i (gjord mellan den 20-23:e maj):
omni.se/fortroendet-for-akesson-rasar-efter-granskningen/a/4B1Vde

Idag så visar Indikator Opinions mätningar att SD drar ifrån M i opinionen efter att ha legat jämsides under april månad:
sverigesradio.se/artikel/sd-drar-ifran-m-storst-i-tidosamarbetet

Då återstår det att se vad nästkommande förtroendemätning visar för siffror.

Whac-A-Mole.

Tycker att skillnaderna iallafall framkommer i artikel eller då får chansen att framkomma. Sedan är det väl upp till var och en att bedöma trovärdigheten hos avsändaren men i allmänhet tror jag inte många kommer att gräva efter några nyanser i allmänhet.

Det samma gäller säkert också hur folk hanterar Kalla Faktas granskning.

Polarisering + bekvämlighet + sämre 'attention span' styr troligen mer hur korten lägger sig i båda fallen, än skillnader och nyanser som inte är direkt uppenbara och/eller självförklarande.

Visst finns det skillnader men frågan är om folk i allmänhet orkar ta reda på dessa och nyanserna som skiljer fallen åt. Skulle inte kalla vårt politiska klimat för särskilt rationellt just nu... folk vill mest kunna kasta paj på varandra. Polariseringen är extrem och har första parkett, iallafall när jag tittar mig omkring.

Ja, herr Åkesson (SD) förlorade en hel del förtroende tack vare granskningen. Vi får väl se om det håller i sig och även påverkar opinionen.

I den här värmen så kämpar jag så gott det går! 😅

Nu skrev jag dock att både skillnader och nyanser finns emellan fallen - men att det förmodligen inte bekommer gemene man att gräva i/ta reda på ordentligt/analysera vidare djupt.

Hur ni får det till att jag förenklar och förminskar någonting är en gåta vars ena ben behöver stå i att jag representerar "folk i allmänhet" (alltså i stort) för att iallafall reflektera texten jag som skrev, om än fel.

Hur lyckades ni tolka det så skevt båda två? Jag skriver alltså att det finns en risk för att gemene man/folk i allmänhet ser förbi/missar aktuella skillnader och nyanser - det vill säga 'förenklar' och av anledningarna som jag tog upp:

Skulle inte kalla vårt politiska klimat för särskilt rationellt just nu... folk vill mest kunna kasta paj på varandra. Polariseringen är extrem och har första parkett, iallafall när jag tittar mig omkring.

Det behöver dock inte vara en fråga om medveten förenkling eller för den delen förminskning. Det generella intresset att nyansera andra sidan, ge dem tid eller försöka se skillnader till andra sidans fördel är helt enkelt extremt låg just nu... ungefär vad ni själva ger prov på här, ironiskt nog.

När ni jobbar stenhårt på att misstolka mitt inlägg så det faller in i sedvanlig "Digestive är alltid fångad eller springer medveten längsmed SDs narrativ"-vinkel så se er själva som en måttstock för hur mycket även andra sidan anstränger sig/inte anstränger sig för 'er' skull.

När polariseringen är för extrem så är bara pajkastning det enda intressanta. Hur. Varför. När. Pajkastning kan uppstå - mot 'det onda laget' - överskuggar mer eller mindre allt just nu.

Att någon skulle stanna upp, ge tid, fintolka eller på något vis ge efter en millimeter till andra sidans potentiella favör... är helt uteslutet i detta politiska klimatet.

Att se på det hela ur sådana perspektiv är dock inte - givetvis inte - att "förenkla" eller att "förminska" någonting - då har man gravt missförstått vad jag skrev, medvetet eller ej.

Jag har gärna med mina tankar om folket i stort och om det politiska klimatet i mina analyser. Man blir oftast mindre förvånad över utfallen så.

Du förstår uppenbarligen inte vad du bemöter men har tydligen massor att skriva och insinuera om det.

Jag skrev inledande:

Sedan är det väl upp till var och en att bedöma trovärdigheten hos avsändaren men i allmänhet tror jag inte många kommer att gräva efter några nyanser i allmänhet.

Du ser inte hur det här är en prognos - hur jag tror att folk hanterar aktuellt ämne - utan behöver, även efter närmare förklaring, faktiskt fråga?

Det du pratar om som 'folket i stort' är det mer än dina subjektiva upplevelser och bedömningar?

Nej, givetvis är det enbart mina egna iakttagelser och subjektiva bedömningar om 'folket i stort' som jag uttrycker - hur jag alltså tror att 'folket i stort' hanterar ämnet (på var sin polariserad sida av S och SD).

Vad vill du ge till SDs trollarme? Vilken mm eller km vill du ge dem?

Vilken fintolkning har du för rasism, nazism, hat och hotkampanjer som förvaras av SD partiledare som kastar anklagelser mot de som uppmärksammar 'folket i stort' om SDs bruna skit?

Eh? Jag beskrev hur det ena och det andra var mindre förekommande i detta politiska klimat. Varför jag skulle efterfråga saker och för enbart ena parten är en gåta som du får lösa själv - inte minst varför du tar de mest bisarra exemplen att på något vis ha överseende med.

Det är fan illa om du går runt och tror att folk skulle vara ens hälften så knäppa som du gör dem till.

Ärligt talat så personifierar du exakt vad jag menar och ser bland 'folk i stort'.

Har du någonting annat än förakt eller beundran för SDs trollarmes betalda arbete som ledde till att mord planerades på en partiledare som inte delade SDs politiska grunder?

På tal om vad? Brukar jag beundra mordlysten hets? Jag föraktar sådant vad det än må vara för kortslutning som motiverade dig att fråga.

Att tro att polariseringen är någonting som inte kommer direkt från SDs chefsideolog och kommunikationschef utan att 'folk i stort' har en polariserad syn på 'det onda laget'.. vad för gott ser du i SDs rasism, nazism, hat och hotkampanjer?

Eh? Ja, visst skapar bland annat SDs propaganda polariseringen som jag ser bland 'folk i stort'. 

Hur partier i övrigt polariserar 'folk i stort' är du själv ett klockrent exempel på - vars propaganda har kultiverat din uppfattning av folk/mig, hur du bemöter folk/mig, som får de mest bisarra frågorna att kännas helt relevanta när du skriver till folk/mig och så vidare. Har du tillräckligt med självinsikt för att förstå det?

Aja, det är väl meningslöst att skriva något mer på det här inlägget.

Nej, jag menar att brunsmetning polariserar folk. Du kritiserar inte sådant på rimliga grunder vilket redan syns.

Vad SD påstår om andra partier är ovidkommande. Du är alltså åter igen inne på att SD är en patenterad urkund och för allt som partiet uttrycker. Resonemanget är dock lika trasigt idag som det var igår och alla andra dagar i övrigt.

Det vill säga om du nu försöker pricka in rätt dag som det här resonemanget skulle vara rimligt så är försöken meningslösa.

Det är bara skoj att se den enformiga slutsatsen om andra som du kommer fram till med denna spektakulära hjärngympa, inlägg efter inlägg.

Nejdå, men var det ingenting viktigt så kan det skippas.

Visst är det så. AIP kunde ha varit tydligare i sina konton om att de ägs av S men det går inte att jämföra med SDs helt anonyma konton.

Eller hur!

Vad babblar du om?

Jag har inte kommenterat något tydliggörande överhuvudtaget i den här tråden och ingenstans på Familjeliv har jag fällt negativa kommentarer om att SDs skelett har kastas ut ur garderoben.

Som sagt så är det propaganda som styr din uppfattning om folk/mig och inte verkligheten. Att du är helt oemottaglig och enbart bemöter inre tankefigurer nu för tiden skvallrar om hur gravt radikaliserad du har blivit.

Jag skrev:

AIP kunde ha varit tydligare i sina konton om att de ägs av S men det går inte att jämföra med SDs helt anonyma konton.

Och klyban lyckas tolka det som att jag ser det som samma sak.

Det är inte särskilt konstigt att du och Padirac sticker ut och är de enda som hela tiden få för er en massa märkliga saker.