• Tom Araya

    Okej att höja rösten till barnen för att få respekt?

    Jag tycker det är bra med tydliga regler, men att höja rösten sker ofta i affekt och har då ingen bra effekt som fostran. Att vara lugn men konsekvent tror jag är en bättre metod. Så man kan väl säga att jag förordar en mix mellan era olika sätt.

    Jag tycker att förälder 1 ska fundera över vilken typ av respekt denne vill att barnen ska ha för sina föräldrar.
    Är det...
    1. Respekt för att han/hon är en god människa som månar om allas bästa.
    eller
    2. Respekt för för att barnet tycker det är obehagligt att bli tillrättavisad med höjd röst (vilket egentligen är mer av rädsla än respekt).

    Förälder 2 bör fundera över vilka konsekvenser det får för fostran och gemensam trivsel och ordning att inte vara konsekvent.

    Till skillnad mot förälder 1 så anser jag inte att respekt av det skäl att föräldrar bestämmer är det primära, utan att försöka få barnet att förstå varför man ska göra si eller så eller inte, d.v.s. grunderna till de regler ni har. Visst, små barn kanske inte förstår och då får man låta regler vara just bara regler, men redan i 5-6-årsåldern (ibland ännu tidigare) kan barn börja förstå sådant om de är tydliga och av enklare slag. Regler är ju oftast till för att skapa ordning, struktur och en miljö alla kan trivas i, exempelvis att man hänger kläder och ställer skor på en viss plats eller att man plockar undan efter sin aktivitet. Den som då företräder detta får respekt för att barnet förstår att detta är bra, även om barnet ibland inte har lust att följa alla regler.

    I akuta situationer, exempelvis om någon riskerar at råka illa ut om det som sker inte avbryts omedelbart, exempelvis att det finns en skaderisk, då är det försvarligt att höja rösten. Men en förälders mål med sin fostran måste ju vara att det aldrig ska gå så långt.

    Detta med auktoritet, så finns det olika sätt att vara det på. Det bästa är om den som är/borde ha någon grad och form av auktoritet uppfattas som en auktoritet av sin omgivning snarare än att den auktoritära påtalar sin auktoritet för omgivningen. I det förstnämnda ligger inte bara att upprätthålla ordning och regler, utan även om att visa att man med det står för något positivt, som vi har nytta och glädje av. Förstår du skillnaden?

  • Tom Araya
    Jemp skrev 2024-03-18 15:37:57 följande:
    Varför tycker du man behöver en enad front?
    Det är mycket lättare för barnet att förhålla sig till ett konsekvent beteende och bemötande, liksom tydliga regler man är konsekvent med.

    Dessutom så borde ju berättigade regler rimligen alltid gälla. Gäller regeln inte alltid så är regelns berättigande ifrågasatt.

    Ett bemötande från föräldrarna som står i motsats till konsekvent blir förvirrande och svårbegripligt.
  • Tom Araya
    Anonym (Steff) skrev 2024-03-17 16:27:00 följande:

    Konstiga barn som inte vet vem som bestämmer utan att man höjer rösten åt dem. De flesta barn förstår snabbt vem som bestämmer, det är liksom grunden i att vara ett flockdjur och medfött för de flesta. 


    Jag tror på att ge efter för barnen när de har goda argument för sin sak. Orka ta diskussionen, det är bara lata föräldrar med dåliga argument som höjer rösten och agerar kung mot sina barn. Vill man fostra lydiga undersåtar så visst men vill man fostra barn som kan stå upp för det de tycker är viktigt och kompromissa när det behövs så är det bättre att prata lugnt om saken. 


    Om ett barn kan argumentera för att en regel inte ska följas så är regeln inte väl genomtänkt - din brist som förälder.
  • Tom Araya
    Tukt skrev 2024-03-18 17:04:13 följande:

    Tycker "enad front" låter lite hårt. Det är som att springa in i en betongmur för barnet. Att föräldrar har en samsyn på saker, är däremot ganska bra.


    I sammanhanget innebär det samma sak, även om orden skiljer.
  • Tom Araya
    Spucks skrev 2024-03-17 10:13:51 följande:
    Har du pratat med din man om det? För det kan ju vara så att din man känner lika som du - att han var tvungen att vara lite extra sträng eftersom du var för slapp.
    Det är ju lätt att vara den mjuka och snälla om man har en "bad cop" bakom sig som sköter det otrevliga.
    Jag får också intrycket att dessa två föräldrar överkompenserar för varandra, istället för att försöka vara enade och konsekventa.
  • Tom Araya
    Tukt skrev 2024-03-18 17:43:06 följande:
    Ja, för vissa kanske, för andra inte. Olika typer av formuleringar får oss att tänka på olika vis. Därför kan det vara bra att förklara vad som menas.
    Enas man om regler och att vara konsekventa så blir det i sammanhanget en "enad front".
    Att det sedan ändå kommer att skilja lite när det kommer till kritan är oundvikligt då det är två olika personer som ska hantera och bemöta detta är nog oundvikligt.
  • Tom Araya
    LaFontaine skrev 2024-03-18 17:37:19 följande:
    Brist och brist. Jag ser det mer som utveckling. Vissa regler har liksom hängt med, trots att omständigheter ändras. Jag tycker att det är jättebra när mina barn kan argumentera för att regler ska ändras, eller inte följas vid vissa tillfällen. Jag ger absolut efter om argumenten, och omständigheterna, är sådana. Jag ser det som sagt inte som en brist, utan som att jag lyckats i min uppfostran, när mina barn kan argumentera, ser sammanhang och vet när det är läge för förändring och inte. 
    Jag vet inte hur du tänker, men när jag funderar över vilka regler som ska gälla så funderar jag även över eventuella undantag/undantagssituationer samt hur reglerna ska anpassas efter barnets mognad. Argument från barnets håll blir då av mindre betydelse. En regel det går att argumentera mot är enligt min mening inte genomtänkt.
  • Tom Araya
    Anonym (I M) skrev 2024-03-18 20:45:15 följande:

    Allting handlar ju inte om regler. Det kan lika gärna handla om att man vill skippa ett besök hos moster för en
    övernattning hos en kompis mm. Det är väldigt nyttigt för barn att få lära sig argumentera för sin sak och diskutera sig fram. Familjelivet behöver ju inte nödvändigtvis styras av en regelbok. 


    Som så många andra tycker jag att respekt ska förtjänas, det kan inte utkrävas. Man kan inte skrika sig till respekt. Tyvärr! Och jag tycker inte heller man ska behandla sina barn på ett sätt som man inte skulle behandla en främling på gatan. Många är tyvärr elakare mot sin egen familj än mot vilt främmande människor. 


    Det enda man lär ett barn genom att gorma och bossa är att de ser detta som ett bra sätt att lösa konflikter. Det kommer inte funka för dem i framtiden. 


    Där håller jag helt med dig.
  • Tom Araya
    LaFontaine skrev 2024-03-18 19:16:23 följande:

    Jag ser det snarast som en brist att inte kunna ändra sig utefter utfall, omständigheter och förändring. När
    barnen kommer med sakliga argument för sin sak, innebär det att de förstått varför vi har våra regler. De kommer varken med tjat eller gnäll, utan med tydliga och bra argument. 

    Även om jag funderar över undantag och förändring när jag sätter upp regler, kan jag omöjligen täcka in allt som kan hända. Mitt barn får gå
    själv till park A, eftersom vi ser dit från vår bostad. Så kom barnet hem och berättade att man huggit ner ubuskar och träd mot park B, som vi också ser till. Barnet argumenterade därför för att hon också skulle få gå själv till park B, eftersom omständigheter ändrats. Jag hade själv inte noterat att vi nu såg till park B och tyckte att det var jättebra att barnet bad om en ändring i reglerna, baserat på den förändringen. 


    Barnet visade att hon förstod varför vi hade regeln som vi hade, men kunde visa på giltiga skäl till förändring. 


    På samma sätt kan regler ändras åt andra hållet, om
    barnet inte skulle sköta sig, eller om omständigheter ändras åt fel håll. 


    Men ni sticker själva ert skägg i brevlådan om "får gå till park A" görs till en regel, istället för vara lite mer generaliserande där det man bestämt är applicerbart på många olika situationer. Annars tappar man själva meningen av att ha en regel, eftersom den syftar till rutin och förutsägbarhet.
    I ditt exempel skulle regeln i så fall varit att barnet får gå dit där ni kan se barnet.
  • Tom Araya
    LaFontaine skrev 2024-03-19 07:38:53 följande:

    Tom Araya skrev 2024-03-19 02:44:45 följande:
    Men ni sticker själva ert skägg i brevlådan om "får gå till park A" görs till en regel, istället för vara lite mer generaliserande där det man bestämt är applicerbart på många olika situationer. Annars tappar man själva meningen av att ha en regel, eftersom den syftar till rutin och förutsägbarhet.
    I ditt exempel skulle regeln i så fall varit att barnet får gå dit där ni kan se barnet.

    Nej, det hade inte varit applicerbart, eftersom vi inte ser barnet i park A hela tiden. Regeln med park A syftar till att vi ska ha möjlighet att se henne med jämna mellanrum. Inte att hon ska vara inom synhåll hela tiden. Således är ditt förslag på annan regel inte applicerbart. 


    Jag tänker att vi har olika syn på vad en regel är och att vi låter det stanna där. Jag tänker också att det är ganska gränslöst att läxa upp andras, fungerande, sätt och berätta hur andras regler borde se ut, utan att ha varken bakgrundsinformation eller sammanhang. 


    Men du beskriver ju själv vad som blev skillnaden på park B före och efter röjning av buskar och träd, vilken är den jag hänvisar till. Så visst hade ni kunnat ha en regel redan från början som är anpassad efter de förhållandena som ni anser är viktiga i sammanhanget.
  • Tom Araya
    LaFontaine skrev 2024-03-20 08:13:35 följande:
    Återigen, du har fel. 
    Hur kan jag ha fel när jag refererar till det du skrivit?
  • Tom Araya
    Anonym (Man) skrev 2024-03-20 09:33:30 följande:

    Föräldrar är hemmets poliser.
    Bäst om det fungerar med lugn röst, förståelse och samarbete.
    MEN om det inte fungerar så måste de visa vem som bestämmer. Vad som fungerar är olika för olika personer antar jag, men på något sätt måste ju barn förstå att det är föräldrar/vuxna som bestämmer.


    Om den som skriker mest eller högst är den som bestämmer, så är det nog inte du.
  • Tom Araya
    Anonym (Man) skrev 2024-03-20 09:50:26 följande:
    Tom Araya skrev 2024-03-20 09:42:48 följande:
    Om den som skriker mest eller högst är den som bestämmer, så är det nog inte du.

    Jösses va ni inte fick med er poängen 🤦?♂️ 
    Eller så var det du som inte förstod.
    Prova med valfri människa och se om du får bättre respekt för dem om de skriker.
Svar på tråden Okej att höja rösten till barnen för att få respekt?