Anonym (Mm) skrev 2023-06-19 22:24:44 följande:
Han skrev inte man ska vara omtänksam, han skrev att han inte dömer.
Döma tolkar jag som att när man bestämt sig på förhand om en person, utan att lyssna på vad den har att säga eller tar reda på mer om situationen. Det är inte att man inte tyckte att handlingen som man vet att personen gjorde var fel eller att man inte kritiserar själva handlingen.
Japp och det undrar jag om det stämmer eftersom alla människor dömer, ink de som påstår sig inte döma. Det är så vi skiljer på rätt och fel, i samma sekund du anser något är rätt eller fel så har du dömt. Och säga att man minsann inte dömer som vissa verkar tycka är jättecoolt att säga är lite som att säga att man inte bryr sig ett skit om andra människor hur behandlas, typ svik, ljug, spöa eller var schysst, spelar igen roll, båda funkar lika bra för mig för jag dömer minsann ingen...typ.
Vadå bestämt sig på förhand? Personerna som döms döms efter sina handlingar och det sker ju då EFTER att de gjort som de gjort inte före, alltså kan de ju inte vara på förhand. Och avsett vad personen säger om sin situation så har ju personen ändå gjort det hen gjorde så det förändrar ju ingenting.
Det är väl klart att låta bli att kritisera en handling är detsamma som att acceptera den, det är ju det kritik är, ett sätt att markera att den handlingen inte var ok. Och att låta bli att kritisera den är i så fall motsatsen, att ge sitt tysta medgivande, och om man väljer att istället kritisera de som kritiserar handlingen så är ju det detsamma som att ta handlingen i försvar.
Det här är ju inte direkt rocket sciense utan något som är ganska självklart i alla andra sammanhang, varför skulle just otrohet vara ett undantag?