Men du misslyckades ju. Vände på tidsaxeln och därmed resonemanget. Det hindrade ju inte dig från att kasta dig ut på okänt vatten och bygga bakvänd argumentation i anklagande ton. 
Du kanske ska upphöra att försöka hänga med baklänges, eller i alla fall klädsamt tänka efter innan du exponerar din tankevurpa offentligt?
Lite trådens topic..

Fast det underlättar och sparar mycket tid om någon presenterar sig med att de är på spektrat, grälsjuk eller vad det nu kan vara. 

En bekant presenterar sig med: Hej, jag heter X och jag har Asperger. 
Det sätter ett ok ramverk och är en icebreaker i ett och samma. 

nihka skrev 2023-04-16 23:10:51 följande:

Du får ta det med Skolverket och Universitetskanslerämbetet att de tydligen säger fel om sina ansvarsområden. Åk dit och läxa upp dem vetja!

Passa även på att läxa upp regeringen som har en SKOLMINISTER som ansvarar för SKOLAN, alltså förskola, grundskolan och gymnasieskola, alltså inte högre utbildning och forskning. Till det finns en UTBILDNINGSMINISTER.

Nej, det handlade om att du felaktigt påstod att någon sagt att dennes barn inte lärde sig argumentering, logik och debatteknik i skolan. Du får uttrycka dig mindre slarvigt när du försöker återge vad andra har sagt. Hon sa "inte i någon större utsträckning" vilket inte är detsamma som inte alls. När man bygger en argumentation på en felaktig premiss kallas det "halmgubbe".

Du vände på ordningsföljden. Ordvalen var direkta citat. Så den som bygger argumentation på felaktiga grunder är du. Som dessutom lagt dig i en diskussion som inte berör dig. 

Och försöker hitta nya definitioner av begrepp bara för att.. Ja, varför det? Du känner något slags tvång, OCD, att framställa dig som en ordmärkande fjant som snedseglar med flit? Som ett barn som sträcker sig mot kakburken för att få en smäll på fingrarna, inte för att denne är sugen på kakor. 

En skola är en institution där elever, eller studerande, under ledning av lärare kan tillägna sig utbildning.

sv.wikipedia.org/wiki/Skola

Kul att du frågar dig i det här fallet. Mitt intryck är annars att det är svart-vitt på/av-resonemang  hos dig. 

Men här håller jag med. Hur mycket man än försöker styra upp hur argumentation ska gå till går alla deltagare in med olika ingångsvärden, vad de egentligen har för syfte och utfall av den enskilda diskussionen. 

Det roliga med de här trådarna är att det kliver in personer med bristande självbild och tror att de är facit och alla andra gör fel. Slår lite på sin egen trumma och proklamerar för hundrade gången att de alltid är sakliga, särskilt begåvade i argumentation och dess riktlinjer och hur skönt det vore om alla andra bara begrep det och diskuterade som de vill. 
Ja, inte bara deltagare såklart, de som faktiskt ska bestämma vad som är civiliserat eller inte enligt sajtens regelverk, moderatorerna, är de största klåparna. De raderar sakliga, genomtänkta och rätt briljanta inlägg man skrivit men låter andras dravel stå kvar? Orättviiiiist!

Men. Om jag bara gnäller om det tillräckligt många gånger kommer moderatorerna se ljuset och andra skribenter kamma till sig. 

Nä, jag tror nog att det är bäst att göra som en del redan gör: Tala med sig själv genom olika nick. Då blir det ordning på torpet. 

Vad fint att du hittat rätt i avvägningen i din mjukhårda fingertoppsärlighet där ute i livet. 

Jag är mjuk mot de hårda och hård mot de mjuka. Det tror jag behövs. Piska och morot. Kram till aggressiva och lite smisk till velourfolk. Yin/yang.

Det där verkar väldigt dumt. Att ha en diagnos betyder på intet sätt att man är sämre vetande, ofta tvärtom. Men det kan ge en ledtråd om HUR någon framför det eller diskuterar. Hur exempelvis någon med autism ser på gränsdragningar, personliga möten etc. 

Därför blir tumregeln bemöt andra som du vill bli bemött lite haltande. Det är ju rätt uppenbart att det inte fungerar så bra, så bemöt andra som du tror att de vill bli bemötta är nog en bättre riktlinje om man vill att det ska vara friktionsfritt och meningsutbyte. 

Tycker du att det gått dåligt för Jesus? Världens kändaste person som tillbes och ses som förebild hos ett par miljarder människor. Som har helgedomar resta världen runt. 

Nej, min filosofi går inte alls ut på det. Om du vill att din ska göra det kan du skriva det, inte påstå att jag anser att det är så. 

Ganska ironiskt, va? När du ägnar en massa inlägg om hur det är fel och irriterande när andra beter sig så. Som de flesta. 
Roten är självinsikt. 

Ja, det var ju meningen och syftet. 

Känner du till någon annan av de miljontals som spikats upp på kors? Känner du till någon som har tagit ett sådant beslut? Känner du till någon som bjudit någon på vatten när de hängde på korset? Någon som återuppstått? Etc.

Världen bästa och mest kända marknadsföring. 

Hela tiden. Och extra mycket under påsk. När jag växte upp var allt nedstängt under långfredagen, helgmålsbön ekade och alla människor var nedstämda. 
Vi käkar ju till och med sill till hans minne flera gånger om året och kalendern är uppbyggd kring hans görande och låtande. I ett sekulariserat land!

Lite bakvänt att förneka religionens inverkan på mänskligheten. Det styr allt. Direkt eller indirekt.