Det Fattig-Sverige du inte trodde fanns

Hur definierar du begreppet "nyliberalism"? Menar du som ideologi eller som en reaktion/effekt från/i näringslivet på generellt avtagande lönsamhet? 

Både och, eftersom det inte håller att referera till Kamprad för att kunna motbevisa det.

Vi lever ju i ett slutet system på jorden så länge vi inte kan hämta mer i rymden eller något. Resurser har ju något slags gräns och kontrolleras av några som mot betalning ger tillgång på de resurser som finns i vårt slutna system. Därför kan inte alla bli en Ingvar Kamprad. Det krävs ju även  folk som är mer i beroendeställning och som inte kan göra egna investeringar för att öka sitt kapital. Kan alla producera eget mervärde utan eget kapital att investera så skulle väldigt få vara med och producera mervärde åt andra.

Utan fattiga skulle det ju inte gå att reglera produktionskostnader nedåt eftersom det då saknas konkurrens och villiga att utföra både produktion, värderealisering och egendomsskydd. Allt detta skulle ju bli makalöst olönsamt om det bara var rika som utförde tjänster åt varandra och var varandras konsumenter. 

Möjligen kan allt ersättas av automatisering och teknologi som kans upprätthålla egendomsskyddet. Då skulle å andra sidan stora delar av marknaden och köpkraftiga konsumenter försvinna.

Däremot har du nog rätt i att statistik kring hyresrätt och småhus inte är en hållbar markör för rikedom eller fattigdom.

.

Vad skulle alternativet vara utom att möjligen offra andra offentliga utgifter och i så fall vilka?

Gör vi skattesänkningar istället så kommer ju nästa problem och det är ju att det lockar säljarna att höja priset i samma utsträckning som skatten sänks för att öka lönsamheten. Hur hindrar du det när de redan lyckat5s sälja till befintligt pris och det lämnas utrymme för en höjning inom ramen för kundens befintliga kostnad?

Hej Förken Allvar. 

Detta är mina tankar kring fattigdom och varför vi har den. Den fyller helt enkelt en funktion.

Jag har överskådligt läst lite av dina inlägg. Jag skulle nog tyvärr vilja påstå att att begreppsvärlden är så saboterad att ämnet är svårt att diskutera.

Begrepps som "överklass", "medelklass" och "underklass" är väldigt luddiga att använda. Vi är nog alla överens om att samhället är väldigt skiktat. Klassbegreppen utifrån inkomstnivå kan tyckas bra men även här är det luddigt eftersom dessa förbiser maktförhållanden. Inkomst går att visserligen att mäta men mätbara maktförhållanden ligger inte bara i inkomsten utan mer i vilken ställning man har i produktionskedjan. 

Den socialdemokratiska iden om folkhem och utjämning bygger ju på att maktförhållandena i produktionskedjan bibehålls (reglerad kapitalism) men man jämnar ut med skatter och välfärd för att få samhället att veka lite mer jämlikt.  

Jag skulle nog vilja påstå att dagens klyftor där fattigdom blir tydligare beror på att man behållit just dessa maktförhållanden. 

Med hjälp av ekonomiska kriser och avtagande lönsamhet har de som är längst upp i produktionskedjan istället reformerat folket och politiken till att öka fattigdomen.

Dvs det är bevisat att skatteutjämning eller reglerad kapitalism inte fungerar därför att den som har kontrollen över produktionen har den yttersta makten idag.. 

Hur du än röstar eller hur mycket yttrandefrihet du än har så ligger inte makten i själva demokratin och folket utan hos näringslivet. Staten är ju i beroendeställning till näringslivet via beskattningen för att kunna finansiera det offentliga. Dvs liberal demokrati. 

Vore det ekonomisk demokrati kanske det var en annan femma. Detta betraktas och framställs dock som ren ondska även på vänsterkanten idag. Ändå såg i inte ett enda parti nämna något om att investera oss ur krisen. M.a.o. så är västvärldens felfria kapitalism in i en kris med avtagande lönsamhet, resursbrist, arbetslöshet och stigande priser. 

Man ser alltså ingen annan utväg än kapitalförstörelsen och krig där nationer faller samman för att exploateras och skapa nya marknader.

Det kan mycket väl vara vägen in i en tid av svåra nödår för fattiga och detta gäller även många husägare eftersom de inte äger kapital i den bemärkelsen utan är lönearbetande i en offentlig sektor  som med säkerhet kommer att beskäras rejält. Mig veterligen betalar ju de du kallar medelklass endast räntor på 2-4 miljoners lån för sina hus. De kommer att få svårt att hitta lediga hyresrätter och värdet på deras hus kommer ju då att rasa.

Vore det tillväxt så skulle det kanske vara värt för härskarklassen att investera och hålla de lägre skikten konkurrensdugliga. Dock har det ekonomiska systemet en tendens att undan för undan komma till en punkt där lönsamheten avtar och investeringsintresset svalnar. Då samlar kapitalägarna sin pengar på hög istället. 

De försöker öka vinsterna på andra vis genom att avskeda folk och slimma sin produktion. De försöker bli av med kostnader och utgifter helt enkelt. Då hotar de med att lägga ned eller flytta produktion så att politikerna oavsett vilka de är ser till att sänka skatter och annat. 

Tack för svar.

Det är svårt att veta var du drar gränsen mellan rik och fattig. Jag har varit allt från låginkomsttagare, lägenhetsboende, skuldsatt hos kronofogden och bidragstagare samt hemlös under en period på 20år. Den senare åren har jag gått till medelinkomst och ett eget hus. De flesta gör inte den resan så rätt få förstår att det är så oerhört många små detaljer som gör saker dyrare för de med minst inkomster. 

Vad gäller hus så menade jag att det är många som köpt hus för flera miljoner med relativt låga inkomster men klarar det genom att bara betala på räntan. Dessa riskerar ju de närmsta åren att att hamna hos kronofogden om de inte klara att betala. Det har ju hänt förr och kan hända igen. Då blir det ganska högt tryck på hyresrätter.

Vad gäller kärlek och fattigdom så har jag många gånger erfarit att det är ett villkor för många. Det slutade med att jag hittade en kvinnlig särbo som inte hänger upp sina ekonomiska behov en partner. Hon tjänar dubbelt så mycket som jag och vi bor ju inte ihop på heltid så jag har mina barn för mig själv och hon sitt för sig.  

Vill man ha skyhög kriminalitet och klankultur så är ditt förslag lysande med väldigt få kvarvarande  kreativa och begåvade människor. Alla blir beroende av släkten och fostras av denna genom tacksamhetsskuld..... Perfekt sätt att återuppliva klankulturen som det skrikits så mycket om redan innan valet.

Vissa kan säkert tycka det är spännande....