Inlägg från: Embla twopointoh |Visa alla inlägg
  • Embla twopointoh

    Borde inte folket ha mer att säga till om i en demokrati?

    Det här är ett komplext problem som är svårt att bena ut. Jag kan försöka få ut det i punktform (i den ordning jag kommer på dem, det finns ingen tanke bakom siffran):

    1: Nepotism och korruption (förmodligen mer omfattande än vad gemene man vill eller kan tro) bland politiker och höga tjänstemän.

    2: Politiker utan utbildning och/eller erfarenhet inom de områden de är satta att ta beslut inom. Politikerna hamnar i elfenbenstorn.

    3: Byråkrati minskar effektiviteten

    4: Inget politiker- eller tjänstemannaansvar. När människor vet att de inte kommer att behöva ta ansvar för sina beslut, fattar de slarvigare sådana. När fel begås pekas det mot andra myndigheter/instanser/partier.

    5:Tendensen att se politiker som en elit som har andra spelregler än "vanliga" människor. "Min man kör tunga stenar", "Det är okej för mig att flyga från Stockholm till Gotland."

    6: Åsikten att staten och dess representanter vet bättre än folket om vad som är bäst för de senare

    7: Har någon klättrat till en tillräckligt hög position inom politiken/myndighet, så kan personen i princip inte bli av med jobbet, utan är försörjd av skattepengar.

    8: Det finns för mycket pengar i politik, och inte tillräckligt med krav eller kontroll på politikerna för att få ut dem. Detta rimmar illa med bristen på ansvar i punkt 4. I övriga samhället speglar lönenivån bland annat nivån av ansvar personen har, men politiker och tjänstemän har i praktiken inte något ansvar för det de gör, trots hög lön.

    9: Den tredje statsmakten är inte politiskt oberoende. Journalister använder sin position för att framföra sina åsikter och sin agenda. Knivhugg kallas för sticksår. Gärningsmäns identitet röjs bara om gärningsmannen har ett svenskt namn. Bara den ena kandidatens supportrar intervjuas under ett presidentval. Kritiska röster hånas öppet, om de alls får komma till tals. Man låter påskina att man stoppat "mannen på gatan" för en intervju, när det i själva verket är en lokalpolitiker/aktivist. Intervjuade politiker och tjänstemän ifrågasätts inte i någon högre utsträckning, utan deras uttalanden accepteras.

    10: Politiker kan ändra sin politik och strunta i vallöften under en mandatperiod utan att folket kan påverka. Vid nästa val kan det vara försent.

    11: Folkomröstningar i Sverige är bara ett spel för gallerierna för att få befolkningen att känna att de kan påverka. Omröstningarna är bara vägledande för politikerna.

  • Embla twopointoh
    Anonym (Basal allmänbildning) skrev 2022-09-03 15:55:10 följande:

    Direktdemokrati skulle ju bara fungera om alla som röstade hade likartade kunskaper om de olika partierna, sakfrågorna och samhällskunskap.

    Ta SD´s stora framgångar som exempel. Stora delar av befolkningen har  obefintligt intresse eller låga kunskaper om samhället de lever i och politik och röstar på känsla eller för att någon fråga som lyfts i valfjäsket påverkar deras vardag utan att ta reda på var partiet står i andra frågor. Deras desperation styr deras val och de letar syndabockar i samhället, som hela SD´s följe. Ta också högern som ogärna delar med sig av sina tillgångar till de som de anser står under dem. De svaga hotar deras välstånd och ska bestraffas i sin kamp för att vilja uppnå lika jämställda livsvillkor. Människan är girig och i grunden ganska ond och gynnar bara sin närmsta grupp eller tillhörighet.

    Dagens hårda klimat för politiker, med trollfabrikerna på nätet och det ständiga hatet och hoten de får utstå, har gjort att vi aldrig haft så få medlemmar i de politiska partierna, och människor som vill ägna sig åt politik, vilket är en utveckling vi verkligen ska ta på allvar eftersom det minskar våra demokratiska rättigheter och möjligheter att påverka. Politiken blir lobbyister och de redan invigda och kommer mer och mer att handla om pengar och kommersiella kampanjer som i USA. Det bästa du kan göra för demokratin är att bli medlem i ett parti och börja knacka dörr för det du tror på. Försöka påverka på gräsrotsnivå.

    Personligen tycker jag att rösträtten ska komma med en allmänbildningstest i samhällskunskap och politik. Man får rösta först när man har förstått vad man lägger sin röst på och förstår valens konsekvenser.


    Så resonerade medel- och överklassen för drygt hundra år sedan också. Man ansåg att vanliga arbetare och bönder inte skulle ha rösträtt, de var för obildade och okunniga om politik för att kunna rösta på ett välgrundat sätt. Likaså med motståndet mot att kvinnor skulle ha rösträtt, de var ju veka, hysteriska varelser som var intellektuellt underlägsna mannen, inte skulle väl de bry sina söta huvuden om politik som de ändå inte förstod.

    Det är därför utsökt ironiskt att Vänstern vill på nytt införa ett system som grundar sig på ett tankesätt som deras egna föregångare en gång stred, och dog, för skulle ändras. Historielöshet deluxe, minst sagt.
  • Embla twopointoh
    AndreaBD skrev 2022-09-04 13:14:55 följande:
    Det är att jämföra äpplen med päron. Det är en jättestor skillnad mellan att rösta på ett parti som man tycker verkar vilja omsätta det som man tycker, generellt, och att bestämma i enskilda frågor som kräver speciell kunskap.

    Även polikerna behöver ta till experter där. Där får man helt enkelt lita på folk som är experter på området. Oavsett om det handlar om militär, el, hälsa, eller miljö. Kan varenda medborgare vara expert på alla dessa områden? Eller ska var och en ta sig sin expert..... hur realistisk är det? Och onödigt också. 
    Jag tror du citerade fel inlägg.
Svar på tråden Borde inte folket ha mer att säga till om i en demokrati?