Anonym (Ringside)

Sat 13 Nov 2021 16:26

51 svar

Stora arvstvisten- trolig följetong

Min mans far har tyvärr gått bort. Han har en del tillgångar, bland annat flera bostäder, samt att han sålde en flerbostadsfastighet för några år sedan vilket borde ha gett en ansenlig summa.

Arvtagarna är A (halvbror), B (syster) och C (min man).

B har varit väldigt insyltad i svärfars affärer, hon kunde inte släppa taget om de bostäder som blev tillgängliga när hennes och Cs mamma dog. Så då tog hon ett lån på 50% av pappa för att lösa ut C ur moderns hus. Det finns även en annan lägenhet i Sthlm som B och svärfar äger 50% vardera av, då B aldrig hade fått lån för den på egen hand.

B ligger alltså rätt djupt på minus mot boet när detta arvsskifte börjar, eftersom B vill ha kvar både lägenheten och huset. B har även ett obelånat fritidshus efter sin mor. Så det är ingalunda så att B vore fattig, om hon hade sålt någon av sina tillgångar.

Nu upptäcker vi att B har fått över 300 000 kr överfört till sina konton, i princip på månadsbasis från svärfar senaste 2 åren. Kan/bör man hävda att dessa pengar utgör förskott på arv?

Hon har i alla år bott nära, kört svärfars bil som han tankat, "handlat" mat som han har betalat osv osv. Hon flyttade t.o.m. in i hans hyreslägenhet ett varv så han kände sig tvingad att flytta ur den till en annan. Han fick även köpa en bil till för att få ha en själv.

Syskonen har haft överseende med det "dagliga snyltandet" eftersom B inte kan ta hand om sig själv riktigt, men hon är girig som få, det är troligen en del av hennes sjukdom. Då har de dock inte känt till kontantöverföringarna och eftersom det nu verkar fattas stora summor pengar på kontona så börjar man tänka att rätt ska vara rätt med det som finns kvar.

B har vidare fått svärfar att ge privatlån på 200 000 kr för skuldsanering av hennes ex, som är avliden sedan 2 år så de pengarna är bara att glömma.
Hans dödsbo (lösöre osv) tog hon dock hand om, då de var gifta och inte orkade skilja sig av okänd anledning, fast de hade bott separat i 7-8 år. Men jag antar att det ändå inte innebär att hon har något ansvar för hans skuld utom det rent moraliska att det lånet inte hade funnits om inte hon hade tubbat svärfar till att gå med på det. Vad man kan se har inte en krona återbetalts på lånet.

Hur gör man egentligen när ett syskon har manipulerat sig till ekonomiska fördelar under en massa år, hur långt tillbaka kan man titta? Jag har för mig att det är 3 eller 5 år.

Får jag bra svar kanske jag fortsätter skriva, detta blir nog ett extremt infekterat arvsskifte. Kanske tråden kan bli lärorik?

Friger

Sun 14 Nov 2021 19:06

#21

Anonym (Ringside) skrev 2021-11-14 18:58:42 följande:

Jag skrev brev för att vi båda hade fått nog av visst beteende från hennes sida och jag är den i familjen som skriver, min man läser och godkänner. Vi var även bekymrade för hennes barn.

Jag vill att i slutänden åtminstone rätt ska vara rätt. För det finns två bröder här som i princip förlorat sin far i förtid för att B har klamrat sig fast vid honom så att han tidvis inte ens fått svara i sin telefon själv- det gjorde hon ett tag! Vi har knappt kunnat ta en fika eller en lunch med honom ens de senaste åren utan att hon ska tränga sig på oanmält, med vilken dålig ursäkt som helst. Så angelägen är hon att behålla kontrollen över honom.

Tycker du på allvar att det är girigt att ens undra var gränsen går för en annan arvinges ohämmade snyltande i åratal, efter den beskrivning som getts? Jag tycker nog att B är den giriga.

Nä, det är så klart inte girigt av dig. Du och din man spelar i samma lag. Det är klart att du ska hjälpa till. I lag så samarbetar man.

Att hon kontrollerat pappan är ju rätt förståeligt om hon samtidigt tömt honom på pengar. Innebär ju i så fall att hon varit medveten om det omoraliska i det hela.

Anonym (ppp)

Sun 14 Nov 2021 19:30

#22

Anonym (Ringside) skrev 2021-11-14 18:58:42 följande:

Jag skrev brev för att vi båda hade fått nog av visst beteende från hennes sida och jag är den i familjen som skriver, min man läser och godkänner. Vi var även bekymrade för hennes barn.

Jag vill att i slutänden åtminstone rätt ska vara rätt. För det finns två bröder här som i princip förlorat sin far i förtid för att B har klamrat sig fast vid honom så att han tidvis inte ens fått svara i sin telefon själv- det gjorde hon ett tag! Vi har knappt kunnat ta en fika eller en lunch med honom ens de senaste åren utan att hon ska tränga sig på oanmält, med vilken dålig ursäkt som helst. Så angelägen är hon att behålla kontrollen över honom.

Tycker du på allvar att det är girigt att ens undra var gränsen går för en annan arvinges ohämmade snyltande i åratal, efter den beskrivning som getts? Jag tycker nog att B är den giriga.

Det låter osunt alltsammans, men det förändrar inte det faktum att du inte är "ursprungsfamilj" och det kan bli än mer infekterat. Jag håller med tidigare skribent om att din man ska ta detta men du stödjer honom i bakgrunden.

Men ni ska väl ha, eller har, advokat så det mesta lär väl skötas av denne.

Anonym (Back)

Sun 14 Nov 2021 19:47

#23

Anonym (Ringside) skrev 2021-11-14 18:58:42 följande:

Jag skrev brev för att vi båda hade fått nog av visst beteende från hennes sida och jag är den i familjen som skriver, min man läser och godkänner. Vi var även bekymrade för hennes barn.

Jag vill att i slutänden åtminstone rätt ska vara rätt. För det finns två bröder här som i princip förlorat sin far i förtid för att B har klamrat sig fast vid honom så att han tidvis inte ens fått svara i sin telefon själv- det gjorde hon ett tag! Vi har knappt kunnat ta en fika eller en lunch med honom ens de senaste åren utan att hon ska tränga sig på oanmält, med vilken dålig ursäkt som helst. Så angelägen är hon att behålla kontrollen över honom.

Tycker du på allvar att det är girigt att ens undra var gränsen går för en annan arvinges ohämmade snyltande i åratal, efter den beskrivning som getts? Jag tycker nog att B är den giriga.

Det är fortfarande din mans "strid" att ta, inte din. Han ska stå på frontlinjen, inte du. Allt annat blir bara konstigt och påstridigt.

Rätt ska vara rätt men det är inte din rätt det handlar om. Skulle min man lägga sig i arvsfrågor i min släkt hade jag på riktigt blivit mycket irriterad.

Anonym (B)

Sun 14 Nov 2021 21:54

#24

Anonym (Ringside) skrev 2021-11-14 18:58:42 följande:

Jag skrev brev för att vi båda hade fått nog av visst beteende från hennes sida och jag är den i familjen som skriver, min man läser och godkänner. Vi var även bekymrade för hennes barn.

Jag vill att i slutänden åtminstone rätt ska vara rätt. För det finns två bröder här som i princip förlorat sin far i förtid för att B har klamrat sig fast vid honom så att han tidvis inte ens fått svara i sin telefon själv- det gjorde hon ett tag! Vi har knappt kunnat ta en fika eller en lunch med honom ens de senaste åren utan att hon ska tränga sig på oanmält, med vilken dålig ursäkt som helst. Så angelägen är hon att behålla kontrollen över honom.

Tycker du på allvar att det är girigt att ens undra var gränsen går för en annan arvinges ohämmade snyltande i åratal, efter den beskrivning som getts? Jag tycker nog att B är den giriga.

Det är inte din pappa. Om din man och hans bror inte vill lägga sig i, så är det deras ensak. Att du driver detta gör att du framstår som lika girig som din svägerska.

Anonym (Law)

Mon 15 Nov 2021 16:27

#25

Anonym (B) skrev 2021-11-14 21:54:34 följande:

Det är inte din pappa. Om din man och hans bror inte vill lägga sig i, så är det deras ensak. Att du driver detta gör att du framstår som lika girig som din svägerska.

Framstår som girig inför vem då? TS spelar i samma lag som sin man och hans bror. Vill de inte att hon är med hade de väl sagt det.

Hade skitit totalt i om jag ansågs girig av den giriga systern!

Anonym (B)

Mon 15 Nov 2021 16:32

#26

Anonym (Law) skrev 2021-11-15 16:27:08 följande:

Framstår som girig inför vem då? TS spelar i samma lag som sin man och hans bror. Vill de inte att hon är med hade de väl sagt det.

Hade skitit totalt i om jag ansågs girig av den giriga systern!

TS ärver inget, alltså spelar det ingen roll vad hon gör eller säger. Det är bröderna som måste driva detta. Huruvida de vill det eller inte framgår inte. Varför känner TS att hon behöver driva det? Antagligen för att de inte gör det.

Anonym (DollyP)

Mon 15 Nov 2021 16:36

#27

Anonym (Ringside) skrev 2021-11-14 18:58:42 följande:

Jag skrev brev för att vi båda hade fått nog av visst beteende från hennes sida och jag är den i familjen som skriver, min man läser och godkänner. Vi var även bekymrade för hennes barn.

Jag vill att i slutänden åtminstone rätt ska vara rätt. För det finns två bröder här som i princip förlorat sin far i förtid för att B har klamrat sig fast vid honom så att han tidvis inte ens fått svara i sin telefon själv- det gjorde hon ett tag! Vi har knappt kunnat ta en fika eller en lunch med honom ens de senaste åren utan att hon ska tränga sig på oanmält, med vilken dålig ursäkt som helst. Så angelägen är hon att behålla kontrollen över honom.

Tycker du på allvar att det är girigt att ens undra var gränsen går för en annan arvinges ohämmade snyltande i åratal, efter den beskrivning som getts? Jag tycker nog att B är den giriga.

Okej, det är uppenbart att du och din svägerska inte är såta vänner. Det måste man inte vara. Dessutom är kvinnan psykiskt sjuk, enligt vad du berättar.

Då tycker jag att i det här fallet är det nog bäst att din man och hans syskon reder ut detta själva på egen hand. Om din man inte klarar det, så får han väl vara utan delar av arvet. Eller har även han viss problematik?

Det enklaste är förstås att syskonen kontaktar en jurist som kan titta på alla detaljer. Det är inget som kan göras via Familjeliv.

Anonym (Back)

Mon 15 Nov 2021 18:28

#28

Anonym (Law) skrev 2021-11-15 16:27:08 följande:

Framstår som girig inför vem då? TS spelar i samma lag som sin man och hans bror. Vill de inte att hon är med hade de väl sagt det.

Hade skitit totalt i om jag ansågs girig av den giriga systern!

TS har ingen talan eller rätt att hävda i detta. Det är en fråga som rör hennes mans familj. Hans syskon inte gifta eller släkt med TS, hon bör backa minst fyra steg och låta familjen reda ut detta själva.

Kan ts man av något skäl inte det så kan ts stötta i bakgrunden men hon ska inte lägga sig i konflikter i den familjen.

Är systern girig så är det mannens problem, inte ts.

Anonym (Law)

Mon 15 Nov 2021 21:08

#29

Anonym (Back) skrev 2021-11-15 18:28:58 följande:

TS har ingen talan eller rätt att hävda i detta. Det är en fråga som rör hennes mans familj. Hans syskon inte gifta eller släkt med TS, hon bör backa minst fyra steg och låta familjen reda ut detta själva.

Kan ts man av något skäl inte det så kan ts stötta i bakgrunden men hon ska inte lägga sig i konflikter i den familjen.

Är systern girig så är det mannens problem, inte ts.

Precis, och mannen har valt att involvera sin fru i sitt problem. Hon har precis så stor rätt att involvera sig i detta som de ger henne.

Förstår däremot inte varför vissa är så investerade i att stoppa henne, om bröderna inte har något emot att hon hjälper dem. Det känns inte hälsosamt att gå in i en tråd och störa sig så mycket på något som inte ens hör till trådens frågeställning.

Anonym (B)

Mon 15 Nov 2021 21:48

#30

Anonym (Law) skrev 2021-11-15 21:08:18 följande:

Precis, och mannen har valt att involvera sin fru i sitt problem. Hon har precis så stor rätt att involvera sig i detta som de ger henne.

Förstår däremot inte varför vissa är så investerade i att stoppa henne, om bröderna inte har något emot att hon hjälper dem. Det känns inte hälsosamt att gå in i en tråd och störa sig så mycket på något som inte ens hör till trådens frågeställning.

Du vet inte om det har bett henne. Dessutom, på vilket sätt hjälper TS till? Hon frågar på ett forum. Hade TS och hennes man samt hans bror velat reda upp detta hade de gått till en jurist.

Stora arvstvisten- trolig följetong

INNEHÅLL