Så här säger man bara inte till någon meddebatterande person. Det är ytterst respektlöst och säkert mot reglerna. Dessutom verkar han har en hel del kunskaper inom bio-kemi.
Ett påstående som inte går säkra, så vad ska det ge oss och med den desinformation du ger oss?
Du kanske måste, pga jobbet?
Nu börjar du lägga orden i mun på mig och att jag säger saker om AB.
Allt jag säger att de angav källan och att det inte finns någon ursäkt för dig.
Att man dresserar 2 år framåt på vaccineringen, det är av Regeringen och regeringsuppdraget till FHM och följa upp om det behövs fyllas på med mer antikroppar.
Jaså är vaccinet frivilligt, och jag som trodde vi skulle tvinga alla genom internering
Varför all denna desinformation och diskussionstekniker för?
Vore det inte enklare och återge regeringsuppdraget korrekt?
För den berättar just det jag sagt och AB sagt, och immunologen på GU har sagt, och som karolinska Matti sagt
Och sen om man vill läsa skälv så är det även diariefört för dig den 9:e Juni
Och källan vart har du redan fått, så inga ursäkter för dig längre där inte
Tack!
Jag kommer att vänta med vaccinering främst för vi försöker att få barn och de har avrått en att ta det då i och mer de inte vet vad biverkningar kan göra. Men i dagsläget så vet vi att viruset har muterat flera gånger pga vaccinering och det senaste nu är delta viruset som har dödat tusentals i Indien och har nu kommit till Sverige. Det har även sagt att det kommer att behöver göra ett starkare och bättre vaccin för att kunna hindra
dig från att bli sjuk i mutationer som delta. Med andra ord de vaccin som finns ute idag inte kan skydda dig tillräckligt bra mot mutationerna. Eftersom viruset muterade pga dagens vacciner.
En antivaccer brukar vända på argumentationen och anklaga för desinformation, men först måste du påvisa den som vi har gjort.
Och det gör du aldrig, så svaret där är självförklarande, inget ändrar sig om din desinformation.
Och på tal om korrekta källor, så väntar vi fortfarande om den om antibiotikan, för inte ett enda ord har du gett oss där med källa.
Som du vet har man ställt frågan till FHM,inget du skriver här ändrar den punkten.
Även har du fått källan och regeringsuppdraget.
Vad AB´s annonser har med att de återger ett regeringsuppdrag, kommer du till den punkten snart
Varför berättar du inte vet om deras ansvar fullt ut?
Och vad ska vi göra med att du inte vet det?
Jo, AndreaBD har varit med här och är ett sakligt påstående om din diskussionsteknik över att argumentera med fakta.
Exakt och verkligheten berättar något helt annat och med den extremt låga prevalensen på döda av vaccin, och de 3,8 miljoner COVID-19 dödsfallen som troligtvis är MINST det dubbla.
Att COVID-19 skulle vara vara mer smittsamt än vattenkoppor, och detta fast än läkarvetenskapen berättar du har fel.
Du har aldrig tagit bladet ifrån munnen om antikroppar, och vi har vid detta laget insett det är deinformation.
Och av någon underlig anledning verkar att regeringsuppdraget Regeringen skapade för FHM om fortsatt vaccination även fram i tiden och dess behov.(Läs regeringsuppdraget vet ja det är en enkel källa för dig att kolla upp.)
osv..., för det är mer.
Jag misstänker när du pratar som en fullfjädrad antivaccer, att det är aldrig en dos eller två tagna.
Troligtvis inte ens reflekterat tanken.
Jaha. Jag har själv två avslutade högskoleutbildningar och jag kunde inte heller förstå vilka problem du hade med hans källor. Kan hända att det gäller specifika regler t.ex. på högskolan - ärligt sagt kommer jag inte ihåg.
Irrelevant babbel? Kanske har du inte förstått det?
Desinformation kom just inte från hans sida.
Oförmåga att ta in det som står - kan bero delvis på dyslexi, men jag tror inte heller att problemen bara ligger hos honom. Jag tycker han har ofta varit ganska tydlig och du verkade inte ta in det.
Det här är någon slags pedantri, eller rättshaveri, som inte leder någonstans.
Jag tycker faktiskt att det är BÄTTRE, mer praktiskt, om man då anger ABs sammanfattning där en länk till den ursprungliga källan ingår. Då kan folk själva avgöra om de orkar läsa källan.
Jag pratar om det som INTE står.
Hårklyveri!! I praktiken spelar det ingen roll, om du säger att det kan vara så eller att det är så. Du argumenterar MOT vaccin i båda fallen. Och det är en självklarhet att folk då tror att du är en antivaxer.