Vågar ni vaccinera er mot covid?

Du vet alltså inte fortfarande.

Ja, det är de som vågat sig på ta vaccinen, och är inte mina siffror.

Du pratar om före pandemin,

Det är en immunitet av vaccin som ligger 65-90%, det betyder endast 10-35% är inte immuna.

Restriktionerna fortsätter så länge det finns ovaccinerade och smittläget är som det är, man särskiljer inte på vaccinerade och ovaccinerade i samhället.
Borde du inte veta om sånt här som utbildad inom vård och omsorg?

Vi väntar fortfarande på länken, som vanligt komemr den aldrig.

Det är så många som vågat på ta vaccinen, och inget du kan ändra.

Det genererar IVA-fall som man nu slipper, verkar som du inte riktigt förstår vad vi pratar om här.

Och kirurgin är bara en gren som genererar IVA-fall, visste du inte om det?

Det gjorden jag och inser att random inställda operationer VS. rutinmässigt inställda operationer, och dessa skulle vara samma ock liknande är ditt påstående.

Det är ingen som vet varför du ger antivaccer argumentation, men hur den procentsatsen för immunitet är så svår för dig, är udda med någon som är utbildad också.(Det är nu du brukar ta upp nått annat, och säga det vet du inte, i tron det ändrar nått ovan, och det är en beprövad erfarenhet.)

Det är ingen som vet varför epic kör denna antivaccer argumentet och svart och vitt.
Hur svårt ska det vara att förstå denna procentsats av immunitet, och där endast 10-35%... ens kan bli smittade.

Det kommer aldrig någon källa, epic ger inte källor.
Dock vet vi vem som belastar sjukvården, och det är då inte de vaccinerade.

Det berättar hur många som vågat sig på ta vaccinen och i en tråd som heter våga ta vaccinen.
Ganska enkelt faktiskt.

Jag skriver vad jag vill i tråden, men det är de som vågat sig på ta vaccinen, och om du inte vill prata om de som vågat på sig ta vaccinen.
Så blir dina bumpningar om den samma nått som blir mycket bra, och att alla kan se att vi vågar oss på att ta vaccinen.

Ingen källhantering som du kräver av andra, det är värt och notera.
Ge källan eller så har du fel.

Du har ingen poäng med random inställda operationer, för nu har man ställt in dom länge och rutinmässigt.
Och där är bara starten på hur den rutinmässigt inställda vården har lagts över till att ta hand om ovaccinerade COVID-19 patienter idag.
Och detta är bara en gren kirurgin, men det visste ju de redan om du jobbar med sjukvård och omsorg.

Det är dock du som påstår att de random inställda kirurgin är liknande eller samma, och det var bara du som gjorde det.
Ta ansvar för det du säger, eller så har du en ny vattkoppor.

Dock visste vi redan om före vaccinen kom ut att de inte var 100%, utan 65-90%....

Undra varför en del har så svårt och förstå denna procentsats.

... betyder för justeringar och annat  och uppdateringen som kommer.

Det är den procentsats som inte kan bli smittade under en viss tid, den tiden har vi många bud om, hört allt ifrån 5-9månader, även ett fåtal som säger det kanske blir för en del livslång immunitet.
Det återstår och se hur lång immunitet det blir för denna grupp.

Den är styrd av en procentsats, där man berättar hur många i gruppen blir immuna av en fullvaccinering.
Du pratar immun som ord och utan denna procentsats.

Vi vet redan att immuniteten på gruppen är 65-90%.
Vi pratar om immun med en procentsats, och denna procentsats har varit här redan före vaccinen fanns tillgängliga.

Och hur är 65-90%..., 100%?

Procentsatsen berättar en klar sak, och nivå av immunitet man ser i gruppen.
Och eftersom siffran är 65-90%, det betyder att 10-35% får en infektion vid smitta, inte 100%

Det ter sig lite komiskt när man ska låtsas bort immuniteten är angiven i en procentsats.
Och den som inte vet om att en alla inte är skyddade i en sådan grupp, så är trots allt 65-90%....

Denna procentsats kommer aldrig försvinna och nivå av immunitet för de vaccinerade, dock justeras för mutationer, vaccin och uppdateringar.

Då får du ta en diskussion med studien, för här har du ingen framgång och ändra denna procentsats.
Som du förstår finns det mer än en punkt på vaccinen, en är immuniteten på 65-90%..., en annan mot svårt sjukdomsförlopp och en annan som berättar nivå av skydd mot postcovid och om man tillhör dessa 10-35%.
Det finns inget du kan göra åt denna procentsats, semantik och prata om ordets betydelse säger inget, då man har lagt på en procentsats av nivå av immunitet i gruppen.

Är procent så svårt och förstå för dig?
Vem har sagt att inte gruppen kan utveckla sjukdom?
Undrar då vi säger att det är 10-35% som gör.
65-90%...immunitet, högre skydd mot svårt sjukdomsförlopp, postvcovid ett ökat skydd med50% för de få som smittas.
osv...

Nyss argumenterar du för ordet betydelse och ignorera procentsatsen, och nu ska vi ignorera procentsatsen för att vissa blir smittade, ja, det är var procentsatsen berättar, en del kan bli smittade, andra inte.
Detta är väldigt simpelt faktiskt, sen vem som smittas och inte smittas av dessa procentsatser, ja, det är en gåta för oss alla.
Och hade inte den gåtan funnits, så hade ju vi gjort vaccinen till 100%, men det faller ju under självklart.

JAg får den klara känslan att man tar den gruppen som inte får en immunitet, och vill göra det till desinformation och INGEN får en immunitet.
Denna procentsats verkar var det mest svåra på jorden för vissa, där de berättar nej, jag förstår inte procentsatser, för det är vad svaren berättar.

Det mest udda är det sen när man springer till ordboken, och berättar nej, procentsatsen som är påkopplad för beskriva nivån av immunitet, "den vill jag inte veta av!!", det är de sfvaren vi får om immuniteten.

Och sen säger de att de inte ger desinformation, immun och procentsatser verkar svåra saker för en del.

Ser nu att de som har problem att få antikroppar pga dålgit immunförsvar, de ska få en spruta till redan nu och får man se om det tar då
Då detta är en känsligare grupp för COVID-19.

Det är ett argument man hör mer än en gång, dock är den bara av den semantiska arten och en havererad sådan och pga de ignorerar just att en person är antingen immun eller inte immun.(Vilket inte borde vara en svårighet för de att förstå, och med tanke de diskuterat ordet immun innan och ignorerat procentsatsen, och nu vet dom inte när man plockar ut en enskild person.)

Och plockar man ut enskilda personer, så kan man påstå exakt vad man vill, och vad skulle syftet vara med det utom desinformation?

Det är ofta ingen förstår vad du skriver, då du låtsas om du inte säger saker och när du insett hur galet fel det blev.
Som tex vattkoppor som det mest övertydliga du gett där.

Dock vet vi hur bra vaccinen fungerar och räddar liv, så det vet vi du aldrig kan ha sagt något annat att det gör och i en MASSIV skala

Men det vet vi skett många ggr i tråden redan.

Är lite fundersam på detta med procentsatser, inte visste jag det var så svårt för vissa.

Vem förstår inte text om ett specifikt vaccin ger en immunitet på tex 75%, och att detta innebär då att 25% blir smittade, och 75% blir inte.

Och vad tror man säga genom plocka ut enskilda exempel och säga, den personen kan bara bli smittad eller inte, som det vore nått som någon ens ifrågasätter att det är så.
Verkar som procentsatser på grupp är för svårt för en del och förstå begreppet och vad det innebär.
Men kanske därför de inte vill vaccinera sig, de vill vara 100% säkra på att få COIVD-19 och kasta tärningen med mer sidor som det står skador, död, än för de vaccinerades tärning som berättar mindre skador och extremt mindre död.

Vi får se om siffror på vem som vågat ta vaccinen kommer ut idag, de hoppade över igår av någon anledning(Sist var det oväder/strömavbrott som orsaka en försening.).
Ser även att ovaccinerade är EXTREMT överrepresenterade inom IVA-vården, vilket även resten av världen också återger också.

Vi vet redan att vaccinen inte är 100%, det berättade man i sina studier för nästan ett år sedan.
Och att denna procentsatsen för immunitet är så svårt och förstå för er, det är en gåta faktiskt då det är simpel matte.
Kanske det är nu vi ska prata om en enskild person.