Mycket Tabubelagt ämne varning

Varför engagerar ni fortfarande i denna patetiska tråden? Inte ens TS är kvar.

Jag läste bara senaste 10 inlägg, vilka meningslösa diskussioner. 

För 20 år sedan fick min svägerska sitt första barn vid 39. Hennes tåg hade redan gått ansåg både hon och alla andra, men vi tyckte såklart att det var fantastiskt. Däremot var det ovanligt och oväntat att få barn vid en så hög ålder. Min mamma var 31 när hon fick mig och hon var en av de äldre mammorna i klassen. Idag anser vi att det är helt normalt att få barn vid 40, men kroppen åldras inuti trots att vi känner oss pigga och unga. Kroppen är gjord för att föda vid 20-25 år. Då är det minst risk för komplikationer och förlossningskador. Det är inte en kränkning till äldre mammor utan ren biologi. Går allt bra spelar det såklart ingen roll.

TS, din man som var över 36 år när ni blev gravida med första skriver du. Totalt oplanerat dessutom.

Vad är hans svar på dina frågor?

Min mamma fick mig när hon var 40.

Hon var dock inte förstföderska.

 

TS börjar hela tråden med att hur kan man vänta så länge som till 35-40 med att skaffa första barnet. Det ökar risken för att det blir fel på barnen osv osv...

 

Sedan visar det sig att när hon var 20 och hade oskyddat sex med en 16 år äldre man så blev resultatet ett helt oplanerat barn.

TS missar att även mäns åldrande påverkar barnet. Barn med äldre pappor löper högre risk för såväl autism som bipolär sjukdom.

Tråden har ju utvecklat sig till att TS inte tycker det är OK att IVF finansieras med skattemedel. Så det är ju det tråden handlar om, tydligen.

OK, du var 20 år och låg oskyddat med en man som var 36. Barnet var på inget sätt planerat av någon av er.

 

Hur länge hade du känt honom?

Hur länge hade ni bott ihop?

Hur övertygad var du om att han skulle bli en superbra pappa?

Varför är det OK att din man skaffade barn vid 36 plus, men par som gör IVF vid den åldern får dig att se rött. Varför?

 

Du vet väl att statistiken säger att kvinnor lever längre än män. Om du verkligen var seriös med allt du skrivit i denna tråd om att barn ska minsann inte behöva ha så gamla föräldrar som får barn när de är 35-45 och att barn har rätt till båda sina föräldrar och man är förälder till man dör, ja då har du en hel del att fundera på hur du själv gjorde.

Du kastar som sagt sten i glashus! Du är totalt oseriös!

Fast det är ju just att fördöma som TS gör när hon skriver att det handlar om att man prioriterar att festa före at skaffa barn och därför får barn senare i livet.

Inte en tanke på att man kanske vill vänta tills man träffar rätt man t ex.

Eller att man helt enkelt har haft svårt att bli gravid på naturlig väg genom hela livet.

Samtidigt så kryper det fram att hennes egen man är 16 år äldre och att hon ville skaffa barn med någon som kändes mogen och rätt.

Men när andra tänker på samma sätt så är det fel.

Det är lite dubbelmoral.

Jag fattar inte riktigt vad TS vill tala om, det är så spretigt. TS har en bristfällig debatt-teknik och ändrar parametrar och byter ämne mitt i. Ofta ad homini-argument.

Hur löser man det när båda läser en utbildning där det krävs 50-60 timmars studier per vecka?

När båda har tentor samtidigt (då man läser ännu mer) ?

När båda läser en utbildning där laborationer är mellan 17 och 21?

Beskriver en civilingenjörsutbildning både under min tid och under nutid

Nej, du underbygger inte med fakta. Du letar efter fakta och förstorar upp det till gigantiska proportioner.

Av de 120 000 barn som föds i Sverige är det endast 6000 som föds efter assisterad befruktning. Dvs 114 000 barn föds efter naturlig befruktning. Med tanke på att vi är tvåa i EU när det gäller antalet barn per kvinna, så skulle vi ändå vara det landet i Europa som  nästan toppar nativiteten även om man räknar bort de barn som kommit till med assisterad befruktning.