Tom Araya

Sat 9 Dec 2023 15:53

9662 svar

Regeringens el-fiasko

Padirac skrev 2023-12-09 15:43:23 följande:

Vem ska betala egentligen?

sverigesradio.se/artikel/vattenfalls-vd-ny-karnkraft-inte-lonsam-utan-statlig-hjalp

"Publicerat idag kl 02.55

Staten behöver skjuta till pengar om det ska byggas kärnkraft i Sverige, säger Vattenfalls vd Anna Borg i Ekots lördagsintervju.

Det statliga energiföretaget håller på att avsluta en förstudie om ny kärnkraft och bedömer att den inte är kommersiell på egen hand.

Enligt Vattenfalls vd är det inte säkert att bolaget kommer att bygga ny kärnkraft"

Det är väl inte konstigare att subventionera bygget av kärnkraft jämfört med att subventionera andra kraftslag!?

Tom Araya

Sat 9 Dec 2023 16:14

#8111

klyban skrev 2023-12-09 16:01:28 följande:

Kanske bättre lägga pengar på något som inte behöver så extremt mycket subventioner då?

Inteutanproblem skrev 2023-12-09 15:59:57 följande:

? Våra första modellresultat visar att vindkraftsparker till havs har en storskalig påverkan på havet och att effekterna sprider sig långt bortom parkernas yttre gräns, säger Lars Arneborg, chef för den oceanografiska forskningen vid SMHI som fortsätter:

? Vinden bakom vindkraftsparkerna minskar och vi ser att detta påverkar strömmar och skiktning i havets ytskikt. Det påverkar i sin tur näringsämnen och algblomningar i ytskiktet, vilket sedan har konsekvenser för hela det marina ekosystemet samt syreförhållanden i djupvattnet.

Påverkan både över och under havsytan

I Sverige har miljöeffekter av havsbaserad vindkraft hittills mest setts som en lokal påverkan i närheten av vindparkerna och då framför allt under tiden de byggs. När vindkraftverken är i drift finns det dock effekter som sträcker sig utanför vindkraftsparkerna.

Påverkan på vinden ger även effekter under havsytan. Rotorerna drar ut energi ur vinden ? vilket är själva orsaken till att vindkraftverken byggs ? och beroende på väderläget minskar vindarna upp till 5?15 procent så långt som 30 kilometer bakom en vindkraftspark. Studier visar att ytvatten då samlas på ena sidan av området med minskade vindar, medan djupvatten väller upp på den andra sidan, vilket i sin tur påverkar strömmarna i ett ännu större område.

Även vindkraftens fundament påverkar havet eftersom de bromsar havsströmmar och skapar turbulens som blandar olika vattenskikt.

Om inflödet av salt- och syrerikt vatten till Östersjön förändras, till exempel som en följd av vindkraftsparker i Östersjöns mynningsområde, skulle det få följder för hela Östersjöns miljö. Förändrade inflöden eller en ökad omblandning av vattnet som flödar in kan påverka styrka och djup av den permanenta saltskiktningen i centrala Östersjön, där syrebrist och vertikala transporter av näringsämnen är avgörande faktorer för det marina livet.

https://www.smhi.se/forskning/forskningsnyheter/smhis-oceanografiska-forskare-vindkraftsparker-till-havs-har-en-storskalig-paverkan-pa-havet-1.202627

Jaha, och kärnavfall har inga problem då eller?

Vattenkraft kan vi nog utesluta, då den av många anses vara fullt utbyggd, sol- och vindkraft klarar sig inte utan subventioner, så då återstår bara att elda sopor, kol och olja om man inte är beredd att ställa upp med statliga garantier för att investera i ny el-energi.

Är det ett bra alternativ tycker du?

Tom Araya

Sat 9 Dec 2023 19:01

#8114

klyban skrev 2023-12-09 16:45:25 följande:

Kärnkraftverk kräver mer subventioner, så hur menar du där?

Inledningsvis, för att bygga, ja. Men det betalar igen sig flera gånger om.

Tom Araya

Sat 9 Dec 2023 20:21

#8116

KillBill skrev 2023-12-09 20:10:35 följande:

Vattenfalls VD har idag i radio varit tydlig med att kalkylen för ny Kärnkraft är så osäker att ingen aktör är beredd att bygga nytt om inte staten är med och bär risken. De 400 miljarder i kreditgarantier som regeringen hitintills utlovat är alltså inte tillräckligt..

...och vindkraften behöver också subventioner, men ger inta samma fördelar vad det gäller effekt, livslängd och stabilitet i produktionen. Så man måste ställa sig frågan vad som är värt för staten att ta del av vad det gäller investeringar för framtiden.

Tom Araya

Sun 10 Dec 2023 20:05

#8121

KillBill skrev 2023-12-10 09:27:46 följande:

Vindkraften får inga subventioner och investerare vill ändå bygga. För kärnkraften räcker det inte med investeringsgarantier på 400 miljarder kronor (ca 40 000 per skattebetalare) utan kärnkraftsindustrin vill i tillägg att skattebetalarna ska täcka upp förlusterna..

sverigesradio.se/avsnitt/vattenfalls-vd-anna-borg-karnkraft-inte-lonsamt-pa-kommersiell-grund

Om du läser hela artikeln så säger Anna Borg ungefär detsamma om havsbaserad vindkraft.

Vattenfall har sedan 2002 planer på att bygga havsbaserad vindkraft vid Kriegers flak utanför Trelleborg men om bolaget måste stå för anslutningskostnaden blir det för dyrt att bygga, säger Anna Borg.

?Jag tror att det blir svårt, det motsvarar närmare en tredjedel av projektkostnaden, så det är ju väldigt stora belopp.?, säger Anna Borg.

Tom Araya

Thu 14 Dec 2023 03:24

#8134

KillBill skrev 2023-12-12 16:07:57 följande:

Den SD-styrda regeringen sa att inget kraftslag skulle subventioneras. Nu när SD regeringen styr ska plötsligt kärnkraften subventioneras med astronomiska summor. Den SD styrda regeringen har redan ställt ut kreditgarantier på 400 miljarder kronor (40 000 kr för varje skattebetalare i landet) men detta har visat sig vara otillräckligt och nu pratas det om tillskott på flera hundra miljarder och trots detta kommer vi inte ha ny kärnkraft i Sverige de närmaste 10 åren. I det sammanhanget är det obegripligt att regeringen inte skjuter till anslutningsavgifter på 35-40 miljarder för den havs baserade vindkraften

Nej, det obegripliga är att man lagt ner kärnkraft istället för att satsa mer på kärnkraft, för vad vår el-försörjning behöver idag är mer av stabil krafttillförsel, som den vattenkraften och kärnkraften producerar, inte den instabila sol- och vindkraften.

Tom Araya

Wed 3 Jan 12:59

#8187

Kopierat från Facebook:

Bränsleupproret

Peder Blohm Bokenhielm · ·

Ett öppet brev till Magdalena Andersson

Det är nu dagen efter nyår och vi har alla sett den stora sänkningen som har skett på diesel tack vare sänkningen av reduktionsplikten.

Det resulterade i att priserna gick ner med mer än fyra kronor per liter.

När priserna var som högst, innan valet 2022, var priserna som högst uppe och snuddade vid 28 kr per liter.

Vi pratar om 10 kr skillnad från då till nu.

Vi har lyft frågan vid flera tillfällen att vid krigssituationer eller andra världsliga händelser så ska staten kunna gå in och hävda ?force marjorie? och häva skatter. ge hjälp till de som drabbas hårdast av det.

Inte bara när det handlar om drivmedel, utan även när det handlar om el.

Så var det verkligen ?Putin-priser? som orsakade de höga priserna eller var det skatter och reduktionsplikten?

Med tanke på att den höga reduktionplikten orsakade att det rådde brist på biodrivmedel och när kriget bröt ut i Ukraina så var det flera raffinaderier som drabbades hårt och stängdes ner. Detta orsakade att vid en redan bristande biodrivmedel så blev den ännu svårare att få tag i, man började flyga in slaktrester från andra sidan jorden för att kunna tillverka mera.

Enligt Moderaternas Elisabeth Svantesson, nuvarande finansminister, så räknade man fram att en krona på dieselpriset motsvarar 80 000 kr per lastbil per år för lastbilsåkerierna.

Det innebär från då till nu med tanke på prisskillnaden en skillnad på 800 000 kr per lastbil.

Detta tillsammans med elpriserna är den drivande orsaken till att inflationen är så hög idag, när vi mötte Ebba Busch varnade vi starkt för detta, När du och jag satte oss ner och pratade om skuggbudgeten var detta en fråga jag lyfte till dig.

I början av december när Miljöpartiet gick ut med att de ska göra allt de kan för att riva upp alla kärnkraftsavtal som tecknas under denna regeringstid, då ställde jag följande brev till samtliga socialdemokratiska riksdagsledamöter, här ett litet urplock från den:

?Vi noterar dock med oro uttalandet från Daniel Helldén om att de inte kan sitta i en regering som förespråkar ny kärnkraft. Vi anser att Socialdemokraterna bör offentligt bekräfta och markera att deras ställningstagande i kärnkraftsfrågan är oförändrat och oantastligt. Det bör betraktas som en avgörande fråga och vara icke-förhandlingsbar. Vi tror att det skulle stärka Socialdemokraternas position att klart och tydligt förklara att de inte överväger att bilda regering med motståndare till kärnkraft.?

Så kan du garantera att Sverige inte kommer att hamna i samma fälla igen med ogenomtänkt symbolpolitik om ni kommer till regeringsställning igen?

Kan ni sätta in åtgärder för att skydda medborgare från att bli av med allt de har kämpat för under många år när nästa våg av ?Feel good?-politik drabbar oss?

God fortsättning och gott nytt år!

Med vänliga hälsningar

Peder på bränsleupproret

www.facebook.com/groups/bensinupproret2.0/permalink/2538443223003844/

Tom Araya

Wed 3 Jan 13:00

#8188

KillBill skrev 2024-01-03 11:37:48 följande:

Trist att man inte kan lita på kärnkraften när den behövs som mest..

Varför behövs den, vi har ju massor med vindkraft...?

Tom Araya

Fri 5 Jan 23:54

#8216

Norsk politikk, Klima | El-maskiner skaper brøytetrøbbel: Må lades i fire timer etter én times bruk (nettavisen.no)

Tom Araya

Sat 6 Jan 02:21

#8218

Padirac skrev 2024-01-06 00:09:58 följande:

Det måste skötas som gamla tiders hästbyten, dumpa de som du kört slut på, in med nya friska hästar.

Om siffrorna stämmer så behövs 5ggr så många vägmaskiner eller så får allt arbete som är längre än en timme ta 5gånger så lång tid.

Eller så har de inte lärt sig knepet att inte ladda fullt utan del-ladda snabbt som det går att ladda då batteriet inte laddas fullt.

Vem betalar för 5 ggr fler maskiner?

Regeringens el-fiasko

INNEHÅLL