Regeringens el-fiasko

Enligt dina länkade artiklar så handlar Nynas av ett finsk bolag- det finska bolaget i sin tur har avtal med rysk leverans av gas.

EO1 och EO2 fick kompensation i våras,  betyder det att elpriset var Putins fel i våras men inte nu 

www.energimarknadsbyran.se/nyheter/nyhetsarkiv/2022/har-du-ratt-till-elpriskompensation-for-december-2021-januari-2022-och-februari-2022/

"För att ha rätt till elpriskompensation så ska ditt hushåll:

Ha ett elnätsavtal. Under någon av månaderna december 2021, januari 2022 eller februari 2022 förbrukat minst 700 kWh el.

För att få elpriskompensation spelar det alltså ingen roll vilket elhandelsavtal du har eller var i Sverige du bor."

Resten av EU har gjort som Magdalena Anderssson - har de och haft det svenska valer för ögonen, eller har de gjort det av andra skäl

Då jag säker på att du kommer att lista dessa länder som innan byte av regering anklagade Putin istället för Tyskland. 

OK- så allt snack var bara tomma ord, det är bara i Sverige det ses Inga länder ... 

Ja, det var ju inte ens en liten del av svaret på frågan  - vilka av dessa länder innan deras regeringsbyte i år anklagade Tyskland istället för Putin för energikris eller energipriskris?

Var är alla länder som det pratades om  - du verkar inte ha någon annat än Kristersson som exempel för att ge stöd för ditt påstående

Nejdå, du har missförstått och kan inte separera de olika problem som finns runt elpriser, efferktbrist och energibrist.

Att UK har sagt det ena eller andra gör inte hans påståenden sanna - det är hans valpropaganda du upprepar utan att ge belägg för vad som gör påståendet sant.

Kristersson intog en hedrande 3e plats i riksdagsvalet.

Det var andra som vann valet, däremot fick UK riksdagens förtroende att bilda regering.

Den analysen är gjord innan det ryska anfallskriget mot Ukraina - med dessa händelser förändras förutsättningarna och med det analys och slutsatser.  Ingen har räknat på de nu verkliga förutsättningarna, med den europeiska elkrisen och elpriskrisen ser siffrorna annorlunda ut.

Priset hade säkerligen varit lägre med kärnkraft i EO4 och mer kärnkraft i EO3. men inte alls på det sätt som artikeln beskriver pga att förutsättningarna iom kriget är annorlunda.  Trots ett enormt elöverskott i Sverige pressas priset upp under augsusti, när överföringen begränsas sänks priset direkt.

Men dessa kärnkraftverks skulle ha behövt haft byggstart på 00-talet för att leverera el. Vid den tidpunkten fanns varken politiska förutsättningar,  ekonomi eller behov av nybyggd kärnkraft.    Höga driftskostnader, nya säkerhetskrav tillsammans med låga investeringar för att uppfylla drifts och säkerhetskrav, nedpressade elpriser under 10 år var skälet till att  de äldsta reaktorerna togs ur bruk. Det var då rationella ekonomiska beslut. Med kriget och den europeiska elkrisen och elpriskrisen förändrades bilden i backspegeln. 

Resonemangen som förs om den saknade kärnkraften är i mycket ett önsketänkande om vad som skulle ha gjorts för 20 år sedan, men inte ens för 5 år sedan var det som det dröms om skulle ha gjort för 20 år sedan rationellt eller ekonomiskt möjligt.