Digestive

Mon 25 Nov 21:10

9673 svar

Regeringens el-fiasko

Anonym (Nonsens) skrev 2024-11-25 20:22:07 följande:

Det syns i hans debattartiklar, men där skriver han inte det övertydligt. Där är det att klimathotet är "overifierat" och att han är "skeptisk" till IPCC. Jag har inte tid att leta, men vet att han uttryckte sig så i insändare/debatt i Dalarnas tidningar (Borlänge tidning, Falukuriren m fl) rörande vindkraft på Ripfjället..

Det verkar vara sedvanlig smutskastning från dem som tar replik på honom (hans egna ord är svårare att hitta, flera länkar har varit brutna).

Tittar man istället i artiklar om hans arbete så kan man se hur exempelvis han och hans kollega problematiserar temperaturhöjningar:

I december 2018 skrev han en anmärkningsvärd slutsats om förnybara energier i tidskriften ?Joule? med sin kollega Lee M. Miller. Enligt detta beräknas klimateffekterna av vindenergi per producerad energienhet vara ungefär tio gånger högre än för solceller. Klimateffekterna förväntas öka ju fler vindkraftverk som installeras, enligt prognoserna. Därtill tar forskarna också upp tidsfaktorns betydelse. Temperaturökningen från vindenergin inträffar omedelbart medan fördelarna med minskade klimatutsläpp endast ökar långsamt:

klimatupplysningen.se/vittnesmal-fran-en-chalmersprofessor/

Och han problematiserar även koldioxidutsläpp:

Slutligen upprepar Charlotte Unger Larsson flosklerna om ?hållbart? och ?klimatsmart?. Användningen av odefinierade begrepp av den typen vilseleder läsaren. I förhållande till kärnkraft ger el från vindkraft ökade koldioxidutsläpp, ökad användning av icke förnybara resurser, ett mindre hållbart elsystem och ökade kostnader.

www.allehanda.se/artikel/insandare-replik-stoppa-vindkraften-ger-okade-kostnader-och-mer-koldioxidutslapp-an-karnkraft

Alla hans påståenden liksom källorna i sig läggs såklart åt sidan i det här ärendet.

"I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir

Digestive

Mon 25 Nov 21:33

#9592

Padirac skrev 2024-11-25 20:23:31 följande:

Haha. 'Det är ingen skillnad mellan Epoch Times och andra politiskt färgade kvällstidningar i sådana frågor'

Javisst

www.nbcnews.com/news/us-news/epoch-times-falun-gong-growth-rcna111373

'The Epoch Times directed millions of dollars in advertising toward supporting President Donald Trump?s campaign and published dozens of articles parroting his lies about the election ? resulting in huge growth to its audience and its coffers.

...

Its editorial vision ? fueled by a right-wing slant and conspiracy theories ? is on display in recent reports on how ?Jan. 6 Capitol Hill Security Footage Challenges Key Narratives? and ?Meteorologists, Scientists Explain Why There Is ?No Climate Emergency.?? Its video series include a documentary-style film alleging widespread vaccine injury and death and an exposé of an alleged world government agenda to harm farmers, cull the population and force survivors to eat bugs.

...

The Epoch Times also employed a tactic more often associated with fake news content farms and scammers than news organizations, creating a network of inspiring and cute-content pages and fake accounts to inflate The Epoch Times' reach. '

Helt vanligt bland de kvällstidningar du läser menar du?

Och i motsvarande kvällstidningar kan man läsa om allsköns påhitt som målar ut Donald Trump som en rasist och så vidare. I övrigt är det väldigt magert att vända sig till NBC News för att få en bild av Epoch Times precis som vice versa - på tal om källkritik.

Jag läser inte kvällstidningar.

"I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir

Digestive

Tue 26 Nov 13:27

#9596

Padirac skrev 2024-11-25 21:57:32 följande:

Så.. utan att läsa kvällstidningar vet du att kvällstidningar delar samma konspirationsteorier, alternativa fakta och desinformation som epoch times

Var läste jag någonting om användandet av spekulativa påståenden som togs för bevis...

Episkt .. haha

Jag har inte skrivit att kvällstidningarna delar samma konspirationsteorier et cetera.

Du förställer det som jag skriver, du väljer att missförstå vardagsuttryck i givna kontext och beter dig allmänt hånfullt.

Jag förlorar ingenting på att meningsmotståndare gör sig själva intellektuellt motbjudande och någonting annat finns det inte att bemöta - det var tydligen allt.

Padirac skrev 2024-11-25 22:18:50 följande:

mediabiasfactcheck.com/the-epoch-times/

Questionable Reasoning: Conspiracy Theories, Pseudoscience, Propaganda, Fake News, Failed Fact Checks

Bias Rating: RIGHT

Factual Reporting: MIXED

Country: USA

MBFC?s Country Freedom Rank: MOSTLY FREE

Media Type: Newspaper

Traffic/Popularity: High Traffic

MBFC Credibility Rating: LOW CREDIBILITY

Jag har aldrig ponerat någonting annat. Repetera ovanstående.

"I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir

Digestive

Tue 26 Nov 14:12

#9597

klyban skrev 2024-11-26 12:29:02 följande:

[Långt inlägg som kan läsas ovan.]

Och det samma gäller även här fast av andra orsaker - vederbörande hänger i vanlig ordning inte med överhuvudtaget.

Vad finns det ens att bemöta och med någon form av mening?

Ett hav med påståenden utan underlag. Det går inte att hitta en röd tråd någonstans. Ett språkbruk som knappt går att förstå.

I klybans huvud är säkert alltihop akademiskt uttryckt, tillrättalagt och välunderbyggt men problemet är att ingen annan har tillgång till det - därmed blir det bara slöseri med tid.

"I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir

Digestive

Tue 26 Nov 16:51

#9599

klyban skrev 2024-11-26 15:32:27 följande:

Kliniskt rent från saklighet, vill du försöka igen?

Sakligheten är ju en definition av tillrättalagt = korrekt information med fakta.

Jag har inget intresse av att försöka bemöta klybans 'story time' så välj ut ett eller flera av dina påståenden som du kan ge ett faktuellt underlag.

Du påstår exempelvis att Donald Trump "är en rasist och kanske även en nazist" men du presenterar ingen som helst fakta som ger påståendet ett underlag att diskutera.

Hur är det sakligt?

Absolut ingenting intygar att du har någon praktisk förståelse för vad saklighet innebär - för dina inlägg är bara ett hav av tomma påståenden.

"I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir

Digestive

Tue 26 Nov 18:57

#9602

klyban skrev 2024-11-26 17:46:08 följande:

Jag gav två supertydliga exempel...., vill du försöka igen.

Nej, du har postat två supertydliga exempel på att du inte klarar av att placera saker i ett kontext.

"poisoning the blood of our country"

Adolf Hitler: Pratar i praktisk mening om rasblandning ur ett rashygieniskt perspektiv.

Donald Trump: Pratar i symbolisk mening om illegala invandrare.

"unified Reich"

Det finns absolut ingenting nazistiskt med att vilja ha/tala/propagera för ett enat rike - vare sig om ena ordet är på tyska eller för att Adolf Hitler ville ha/talade/propagerade för det samma.

-----------

Var det verkligen allt du hade, några ord som du förväntar dig ska hanteras i ett totalt vakuum utan något som helst kontext, rim och reson?

Jag kan med två sökningar få fram Socialdemokratiska tal om att "arbete ger frihet" och att Moderaterna har använt det samma som slogan.

Prova nu att applicera exakt samma resonemang på det - helt utan kontext, rim och reson.

"I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir

Digestive

Tue 26 Nov 19:46

#9604

klyban skrev 2024-11-26 19:07:12 följande:

Intressant och se en rycka ut för att ursäkta nazism, och det är många exempel till.
Men du kommer ursäkta ALLA dessa på exakt samma sak, och säger det betyder något du inte ens har en aning om det gör, sånt är fascinerande.

Dock ett litet uppvaknade i att jag vet nu vem du är, vet du om att du är nere i ett kaninhål.
Undrar för du var oerhört saklig en gång i tiden, vad hände?

Och sen vad har detta med era konspirationer och desinformation om energin?
Vi ser ju du flyr från den fortfarande.

Jag förstår att du har många exempel på nazism med definitioner som bygger på så undermåliga resonemang - det säger sig självt.

Vilka härliga vibbar du ger ifrån dig här i mittenpartiet. Alltid dessa kaninhål och som du i PM menar att även mina nära och kära befinner sig i. Jag bryr mig inte om det skeva beteendet som tittar fram hos dig lite då och då, det är bara osmakligt på ett sätt som ingen borde vara stolt över. Ta dig själv i kragen.

Angående energi så har jag inte nämnt någonting om konspirationer och desinformation. Kortfattat så skrev jag att kvällstidningar generellt sett är likvärdiga med att innehålla sådant. Du är som vanligt ute och cyklar.

"I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir

Digestive

Tue 26 Nov 21:24

#9607

Padirac skrev 2024-11-26 19:56:08 följande:

Hmm. vilket ord var det jag såg lite längre upp... det är inte så att jag föreställer mig vad du menar jag problematiserar bara de påståenden som finns i dina inlägg

Men vad betyder det här vardagspåståendet då egentligen? Tydligen inte det som är skrivet?

Digestive skrev 2024-11-25 20:12:36 följande:

Vad bra att du får skriva av dig.

Det är djupt beklämmande att det medvetet och reflekterat länkas till media som sprider konspirationsteorier, alternativa fakta och desinformation

Det är ingen skillnad mellan Epoch Times och andra politiskt färgade kvällstidningar i sådana frågor. Fokus borde ligga på sak så att det slutligen möjliggör klarhet - se exempelvis inlägget av Anonym (Nonsens) strax högre upp.

Menar du att det är skillnad mellan epoch times och kvällstidingingar i fråga om konspirationsteorier, alternativa fakta och desinformation? Eller menar du inte det?

Vad är det i så fall som inte skiljer epoch times och de kvällstidningar du inte läser enligt din uppfattning?

"Det är ingen skillnad mellan Epoch Times och andra politiskt färgade kvällstidningar i sådana frågor."

Med andra ord så står det att nämnda kvällstidningar är likvärdiga i fråga om att innehålla konspirationsteorier och så vidare.

Hur du får det till att nämnda kvällstidningarna skulle sprida samma konspirationsteorier och så vidare är en gåta. Som du själv skrev:

"Så.. utan att läsa kvällstidningar vet du att kvällstidningar delar samma konspirationsteorier, alternativa fakta och desinformation som epoch times"

Det är givetvis ingen konst att hitta på vad det är som står i andras inlägg och sedan göra sig lustig över det - bland annat du visar ideligen hur lätt det är.

Är det dock någonting som är svårare så är det att göra sådant till en daglig konstform och fortfarande ha kvar sin trovärdighet. Det lyckas du mindre bra med.

"I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir

Digestive

Tue 26 Nov 23:50

#9611

Padirac skrev 2024-11-26 21:55:23 följande:

Du menar på fullt allvar att du tror att de kvällstidningar du inte läser är likvärdiga i fråga om att sprida konspirationsteorier, alternativa fakta och desinformation ( om än andra än Epoch times)...?

Det är i påståendet sig självt ett bevis för spekulativa försanthållanden utan belägg. Du har inga belägg då du inte läser kvällstidningarna , ändå kommer spekulativa försanthållanden i frågan..

Det är onekligen lätt att göra sig lustig över då det inte har ett spår av trovärdighet i sig.

Det är beklämmande som sagt.

Uttrycket att 'läsa kvällstidningar' avser en aktiv och regelbunden handling - att helt enkelt läsa kvällstidningar. Jag har ingen sådan relation till kvällstidningar eller någon annan traditionell media (ett möjligt undantag vore svt.se).

Jag tar del av sådant material på annat vis - exempelvis genom strömmar och sociala medier. Därifrån läser jag ibland artikeln i fråga men en artikel är givetvis ingen kvällstidning och någon form av regelbundenhet saknas.

Så enkelt var det och det enda som är bevisat hitintills är att din svenska är begränsad. Längre än att beta av dina fördomar och förutfattade meningar kommer man sällan.

Vad ohederliga debattörer finner 'beklämmande' med meningsmotståndare bryr man sig inte om. Det är inte så att du har kommit fram till slutsatserna om andra här genom någon form av reson och reflektion, bevisligen.

"I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir

Digestive

Wed 27 Nov 11:14

#9618

Padirac skrev 2024-11-27 06:44:37 följande:

Och de här materialet från kvällstidningarna som du tar del av i strömmar och sociala medier är likvärdiga i fråga om att sprida konspirationsteorier, alternativa fakta och desinformation ( om än andra än Epoch times)...?

Är det det du säger? Eller har du fastnat i vad 'läsa kvällstidningar' betyder istället för att hålla dig till påståendet du gör - eller inte gör - om att kvällstidningar är likvärdiga i fråga om att sprida konspirationsteorier, alternativa fakta och desinformation ( om än andra än Epoch times)...? ?

Ja, det är alltså vad jag har sagt från start: "Det är ingen skillnad mellan Epoch Times och andra politiskt färgade kvällstidningar i sådana frågor".

Som svar på det som du själv skrev: "Det är djupt beklämmande att det medvetet och reflekterat länkas till media som sprider konspirationsteorier, alternativa fakta och desinformation".

Har du lyckats förstå nu?

"I wish that every human life might be pure transparent freedom" - Simone de Beauvoir

Regeringens el-fiasko

INNEHÅLL