Regeringens el-fiasko

Att samerna inte vill ha sin natur skövlad för att kineser skall kunna smälla upp vindsnurror är föga förvånande.

Att människor med ett genuint miljöintresse är emot vindkraft är inte heller särskilt förvånande då de inte vill se skövlad natur och döda fåglar.

Att klimatpopulister svänger när konsekvenserna av deras dumhet drabbar dem själva är inte heller förvånande. Deras tanke (i den mån de överhuvudtaget tänker) är ju att det är någon annan som skall drabbas.

Eftersom stormen Otto nämnts och vi inte kan veta hur insatt i vindkraften de som läser i tråden är:

När det blåser storm stängs vindkraftverken av. Det görs för att vindkraftverken kan ta skada av för starka vindar. Så för att ett vindkraftverk skall producera el krävs det att vinden håller sig inom vissa intervaller.

För att vindkraften skall leverera sin maximalt möjliga effekt så finns det en idealvindhastighet som ligger mellan stiltje och stängning.

Det finns dessutom gränser för hur nära varandra det går bygga vindkraftverk. Anledningen till det är att varje vindkraftverk bromsar upp vinden då det är en del av vindens rörelseenergi som används för att alstra elektriciteten. Vilket innebär att även om varje vindkraftverk använder en förhållandevis liten yta så behövs det väldigt stora ytor för en vindkraftpark. Det finns dessutom en säkerhetszon runt varje vindkraftverks som är betydligt större än vindkraftverkets fysiska yta. Den säkerhetszonen finns där för att undvika att någon skadas av is som bildats på vingarna och sedan slungas iväg.

Värt att nämna är även att det i sig inte finns något mystiskt med den el som tillverkas i ett vindkraftverk.  El tillverkas av en generator som drivs runt av någon yttre kraft. Den yttre kraften kan vara en vinddriven propeller, en vatten- eller ångturbin eller bara någon som står och drar runt generatorn med en vev. Så hur pålitlig energikällan är bestäms av hur pålitlig den kraft som driver runt generatorn är.

Vad som händer med vindkraftverken efter att deras tekniska livstid är slut återstår att se.

Ett uttalande som, när det presenterats i sin helhet, inte går argumentera emot. Åtminstone inte om man har ett miljöintresse.

Sedan tillkommer ljudeffekterna.

Den förra regeringen struntade ju i lagrådet så det är väl inte så förvånande att de även i opposition anser att man inte behöver lyssna på någon annan.

Greta Thunberg är i Oslo för att protestera mot vindkraftverken i Fosen.

Norges högsta domstol har dömt till de renägande samernas fördel och beslutat att vindkraftverken i Fosen skall stängas. Regeringen stretar dock emot. Så nu är Klimat-Greta i Oslo och protesterar mot vindkraft. Tidigare har hon uttalat sig positivt om kärnkraft.

Intressant utveckling att miljöpopulismens omslagsflicka inte bara uttalat sig positivt om kärnkraft utan även aktivt protesterar mot en vindkraftpark.

Till och med vissa klimatpopulisterna verkar ha insett att storskalig vindkraften är skadlig för miljön och börjat agera därefter. Viket är glädjande.

Risken att bli stående med kostnaden för att monter ner en vindkraftpark torde få de flesta markägare med självbevarelsedrift att säga nej.

När vindarna vänder och riskerar att blåsa bort 1 351 417 kr i månaden så är det ett incitament så gott som något att vända på kappan.

Inte om vi vill ha ett väl fungerande elsystem. För om syftet med det svenska elnätet är att leverera den energi som behövs när den behövs så behövs det energikällor som har de fördelar kärnkraften har. Kan vi hitta energikällor med liknande egenskaper som är mindre kontroversiella så vore det önskvärt men idag saknas sådana alternativ.