Regeringens el-fiasko

Lägre elpriser och högre tillgång till inhemskt producerad el än majoriteten av EUländer.

En bred energiöverenskommelse i riksdagen med avskaffad effektskatt och borttaget slutdatum för kärnkraft, lagstöd för nya kärnkraftsreaktorer.

Tro't om du vill 

Och ingen aktör vill bygga kärnkraft heller...

Elen har för lågt pris för att nya elproduktionsanläggningar ska ses som lönsamma.

 

Olle,  1000 miljarder är ännu mer pengar till någonting som fungerar....

Nu är varken 200 miljarder eller 1000 miljarder någon summa riksdaler svenska staten eller skattebetalare satsat på Northvolt, så summan du nämner och kopplingen du gör är malplacerad för att uttrycka mig blygsamt 

www.gp.se/ledare/northvolts-problem-var-inte-brist-pa-statliga-miljarder.6fb31b74-0d47-45fe-8f66-711fbf4a7d0d

Även om merparten av de omkring 214,5 miljarder som har investerats i Northvolt är från privata investerare, så är en inte oansenlig del statliga, däribland svenska. De statliga AP-fonderna har gått in med 5,8 miljarder. Statliga Riksgälden understödde Northvolt med en lånegaranti på 12,6 miljarder. Därutöver har Vattenfall, Energimyndigheten, Skellefteå Kraft, Vinnova och Naturvårdsverket gått in med nästan 1 miljard tillsammans.

Tror du verkligen att be, Goldman Sachs , Siemens, jp Morgan investerat i Northvolt av ideologiska skäl?

Vilken ideologi kan det då tänkas vara enligt dig?  Ideologin att tjäna pengar? 

www.breakit.se/artikel/41764/framtradande-northvolt-investerare-har-skrivit-ner-vardet-till-noll

Northvolt har tagit in mer än 150 miljarder i finansiering från Volkswagen, Goldman Sachs, Siemens och JP Morgan såväl som statliga stöd från Kanada och Tyskland.

Och hur hänger dessa 200 eller 150 miljarder ihop med svenska skattebetalares pengar då?

Om man menar att dessa pengar är avsmak skattebetalares pengar så har väl skattebetalarna redan tjänat enorma pengar när aktierna såldes av?

Någonting i kopplingen mellan dess 200 Northvolt miljarder och skattebetalarnas möjliga 200 miljoner till kärnkraft haltar ohjälpligt. Hade kopplingen varit en häst skulle den förr ha skjutits, kokats och blivit lim. 

Jasså, det påstås i citerat inlägg nedan att pengarna inte alls försvann utan tjänades in av aktieägarna vi försäljning.
Vilket ideologiskt svarta hål handlar det om egentligen...

Ansökan om ändrad drift, dvs nedstängning av r1 och r2, skickades in efter att energiöverenskommelsen 2016 gjordes .

Trots ändrade villkor för skatt och drift valde man att inte investera i fortsatt drift .

Det är inte så enkelt som du framställer det utan detaljer och sammanhang.

Lite kontext till effektskattenivåer  - 17 % handlar om ett (1) öre per kWh. 

Idag när elpriset på elhandesbörsen svänger med flera kronor per timme eller dag  ser 1 öre ut att var en storm i ett vattenglas, men med tanke på hur mycket elpriset sjönk som en sten i vatten från 1990talets omreglering och skapandet av den gemensamma elmarknaden inom EU  fram till Putins anfallskrig så är 1 öre en betydligt större andel.

Problemet var att det vid tiden låga elpriset inte kunde bära någon effektskatt alls på en marknad som inte gav täckning för redan byggda anläggningars driftkostnader med krav på säkerhetsinvesteringar.

Och nu räcker inte ens garanterade 80öre per kWh i 40 år till kärnkraftsreaktorer. 

www.nyteknik.se/nyheter/sa-stor-blir-hojningen-av-karnkraftsskatten/175972

Många kritiker pekar ut regeringens höjning av effektskatten som orsak till att Vattenfall vill stänga ner Ringhals 1 och 2 i förtid. Men hur stor är höjningen? Svar: 1 öre per kWh, betydligt mindre än elprisets fall senaste åren.

Ok, så du är med på att det inte vid tiden för styrelsens beslut, inte vid tidpunkten för tillståndsansökan var olagligt att fortsätta driften?  När blev det olagligt att återuppta produktionen? Ha ett du någon ide?

Ja, jag har skrivit tidigare att alla industri verksamhet bygger på långa tidshorisonter eftersom det handlar investeringar som skrivs av och betalas av över tiotals år.

Grundproblemet är att det inte var lönsamt att satsa på förnyelse pga de låga elpriserna och utsikten att elpriserna skulle vara låga under överskådlig tid. Skatten var en bråkdel av elprissänkningarna på en omogen och instabil elmarknad.  Till och med EU har sett att elprismodellerna ger problem för både producenter och konsumenter. 1 öre i skatt var möjligtvis tuvan som stjälpte ett lass som var ohållbart. 

Att gapa om 17% låter större än 1 öre i relation till elprisnivån på elhandelsmarknaden. 

Sett i ett längre perspektiv med den svenska parlamentariska demokratins omvändning från stoppdatum för all kärnkraft till att ta bort laghindret för nyetablering en framgång för kärnkraftsindustrin. Det är bara marknadens villkor som stoppar den nu och marknadsmodellen har ännu inte stöd för kärnkrafts produktion. 

   Att elpriskrisen både gav  OL3 initiala lönsamhetsprognoser och kärnkraftskramarnas enorm glädje var enbart pga Putins anfallskrig mot Ukraina.

Gapandet över spilld mjölk istället för att se var problemet för utbyggnad av energiproduktion ligger än i te att vara klok som en uggla. Jag tror inte heller att liknelsen med ugglor handlar om efterklokhet, det är något annat. 

Notera att elpriset under första halvan 2010-talet sjunkit med 50%  och prognoserna för elpriset var fortsatt låga under lång tid. 

Dessa 50% var 20 öre per kWh för den som vill ha verkliga summor istället för procent som kan blåsa upp uppfattningar.

Att jämföra med 6 resp 7 öre per kWh.

Här är Vattenfalls ord om investeringsbehov på Ringhals september 2015

group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/pressmeddelanden/2015/andrade-investeringsplaner-paverkar-aterstaende-drifttid-for-ringhals-1-och-2

Vid ett extrainsatt styrelsemöte i förra veckan i Ringhals AB togs beslut om att begränsa investeringarna för Ringhals 1 och 2. Det får avgörande betydelse för den återstående drifttiden.

Ja, varför skulle det inte hänvisas till fakta?

  Hänvisar du bara till saker som stödjer ditt narrativ eller


Kontext istället för påståenden utan kontext. Det är det minsta man kan begära tänker jag.
Det fanns vid tiden en politisk överenskommelse mellan de tidigare regeringapartierna inom alliansen som syftade till att subventionera förnyelsebar elproduktion och att kärnkraften skulle bära sina egna kostnader.  Sen hade inte effektskatten följ indexregleringar sedan alliansens stora höjning på 00-talet.

Vattenfall och de andra kärnkraftsbolagen fick den nya regeringen att tänka om och det sköts en ny bred politisk energiöverenskommelse som tog bort de återstående hindren för nya kärnkraftsreaktorer.

Men.. 

Även med borttagen effektskatt ser det ut som att kärnkraften har lönsamhetsproblem pga låga elpriser och höga kostnader för underhåll och investeringar i befintliga anläggningar, med ökad ålder på anläggningarna ökar kostnaderna som trots det verkar vara billigare än nya anläggningar.

Kärnkraftens problem beror inte på effektskattens höjning om 1 öre och inte ens en helt borttagen effektskatt ser ut att rädda ekonomin för kärnkraften.

second-opinion.se/kanske-inte-kan-koras-i-60-ar/

Goldman Sachs, WV m.fl 



Tror du att världen styrs av en global cabal oxå? New world order kanske?

Men se där.. ännu fler spekulativa 'sanningar' utan hårda fakta.

Jag är imponerad 

Men nu vill inte Goldman Sachs och wv investera i svensk kärnkraft.   Kanske gör de inte tillräckligt stora förluster för sin skatteplanering 

Det är helt otroligt

De begriper att du citerar innehåll som inte är från 2015 utan från många år senare?

När beslutet om nedstängning vunnit laga kraft går det mycket riktigt inte att ändra.

Jamen självklart, den europeiska satsningen på batterier och elbilar handlar inte om att tjäna pengar eller för den europeiska bilindustrin att inte hamna i ett beroende av kinesiska leverantörer. 

VW sysslar med greenwashing , hur kunde man missa att de liksom alla andra som inte satsar på kärnkraft godhetsposerar .

Det är mer än otroligt insiktsfullt i företagsekonomiska frågor.

u inte e...

Orsakerna är orsakerna och lagen är lagen...

Det är två olika saker som inläggen tar upp och sen mixas friskt då kontext kommer upp.

Beslut pga olönsamhet är inte bundna av någon lag då länge de inte vunnit laga kraft.

Hur som haver vaddå nudå?

Så är det ...

Och det är alltså inte en fråga om lagligt eller inte lagligt du nu diskuterar i stället.

Mix and match

Det var just sammanhangen jag eftersökte och menade att de understrukna delarna tillsammans var missvisande.

Säkert en eftersökt effekt då det försvaras med näbbar och klor ...