Regeringens el-fiasko

Du menar att dessa "ofördelaktiga elprisavtal" på något vis hindrar vindkraftsbolagen från att köpa in el via 'prissäkrade avtal' och att de därmed blir tvungna att köpa in el för spotpriser? 🙂

Precis, som sagt tidigare handlar det snarare om en övertro på volymerna som vindkraften man äger kan leverera (- än att spotmarknaden vore ett dåligt alternativ för inköp när man exempelvis viktar inköpen mot 19åriga avtal).

Det samt storleken på vindkraftsprojektet och ålder på vindkraftsverken verkar korrelera med vindkraftens lönsamhetsproblem. 

Och som tidigare påpekat så vore det olyckligt om PPA-avtalen i sig vore problemet:

PPA (Power Purchase Agreement) är ett långsiktigt avtal om elinköp mellan en elproducent och en elköpare. Det är en prissäkring - köparen säkerställer leverans av el till ett fast pris - och merparten av de senaste årens vindkraftsinvesteringar inkluderar dessa.

Med en PPA elimineras en rad potentiella risker för den slutlige investeraren. Det gör det enklare att attrahera investerare som till exempel pensionsbolag. PPA spelar därför en viktig roll i finansieringen av elproducerande tillgångar som inte ägs av någon av de traditionella kraftbolagen.  

I och med den översyn av elmarknaden som just nu pågår i EU så har PPA:er fått allt större betydelse och kommer spela en större roll framöver. I förslaget ingår bland annat att det ska bli lättare för företag att teckna olika typer av PPA:er för att också säkra långsiktig finansiering. Det är i grund och botten bra, både för ett långsiktigt investeringsklimat och för producenterna och konsumenterna.

svenskvindenergi.org/fakta/ppa-ett-langsiktigt-avtal-om-inkop-av-el

Vissa kallar det för planerar energi 

Jag bemöter dina vilseledande fabler om att aktuella vindkraftsbolag skulle ha klarat sig bättre om de hade tecknat 'prissäkrade avtal' istället för att handla in el till spotpriser.

För det stämmer inte.

"Jag tror att de flesta större industrier eller förbrukare av el sitter på avtal som gör att de inte måste göra sina huvudsakliga inköp på spotmarknaden. Vattenfall uppger själva att den största delen av deras elförsäljning ligger på längre fastprisavtal och att deras lönsamhet därför inte styrs av spotprisernas volatilitet."

Precis som i övriga tjänstesektorn så köper man tjänster av bekväma skäl - inte för att det skulle bli genomsnittligt billigare än att göra jobbet själv.

Och industrier utanför elmarknaden sitter givetvis sällan och aktivt handlar in sin el oavsett vilket - tillverkar man exempelvis strumpor eller någonting annat som helt enkelt inte är el, så slösar man högst troligt bort lönsam tid om man skulle handla in sin el från spotmarknaden.

Är man dock en aktör på elmarknaden så ser det helt annorlunda ut och när ens vara just är el.

Du svarar aldrig på frågan: vem ska sälja vidare elen som de har köpt in till ett billigare pris än vad man genomsnittligen kan köpa el för?

Har du nu rätt så är det bara att svara på frågan eller förklara hur detta steget på marknaden överlever trots en sådan affärsmodell.

Do at least something to prove your point.

Självklart påverkar tyska el-priser även den svenska marknaden, särskilt EO4 som har stor efterfrågan och i stort sett ingen egen produktion av el.Bristen på kärnkraft i både EO4, hela Sverige, Tyskland och hela Europa påverkar el-priserna i både EO4, hela Sverige, Tyskland och hela Europa.

Exakt var kärnkraft måste vara belägen och i vilken storlek för att få effekt på el-priserna i någon relaterad region är en annan fråga som jag inte har exakta svar på, men troligen har det en större effekt i den region där kärnkraften i så fall finns, exempelvis i ett av Sveriges el-områden, i synnerhet om området annars importerar dyrare el. Men mest effekt på el-priserna får vi om alla länder och regioner inom den gemensamma el-marknaden ersätter dyrare fossila kraftkällor med kärnkraft.Antagligen så mycket att vi aldrig behöver importera dyrare el från fossila bränslen ute i Europa.

Så du har ingenting att styrka dina påståenden med utan hänger dig som vanligt till att blott fultolka allt som fultokas kan.

Jag tycker att det sammanfattar kompetensen i lägret där man bland annat anser att ekonomiska frågor borde studeras empirisk.

Alla ser dina påståenden: att aktuella vindkraftsbolag skulle ha klarat sig bättre genom att köpa in el via 'prissäkrade avtal' än att vända sig till spotmarknaden.

Du kan med andra ord sluta fultolka ärendet bara för att jag formulerade mig klumpigt - vad jag bemöter är uppenbart.

Empiri = studier som baseras på erfarenheter. Ekonomi och marknad studeras rationellt. Helt enkelt 'räknar man på saken' istället för att upprepat prova någonting för att se om resultatet blir det samma.

Det är väl enbart inom det offentliga som man kan tänka sig att ekonomiskt ansvariga bedriver empiriska studier. 😁

"Vad som är fallet i fråga om vindkraftbsbolagen är en empirisk fråga."

Du vet mycket väl vad du har skrivit så att börja prata om marknad och ekonomi i stort - bara för att du fick tillfället - är i förvisso i linje med din diskussionsteknik i övrigt men det ges inte mycket för det.

Hade du överhuvudtaget någonting som styrker det som du tidigare har påstått eller tänker du bara fly undan svar i sak med fultolknigar och distraktioner?

Själv har jag exempelvis visat diagram som visar hur rörliga avtal blir billigare i längden än fasta. Och utan elbolagens påslag och avgifter så blir det naturligtvis ännu billigare i längden att köpa elen på spotmarknaden.

Hela inlägget:

Om det går eller inte går är en fråga om när avtalen tecknats till vilket pris och vad spotpriserna ligger på vid olika tillfällen.

Det är uppenbart för den som innan elpriskrisen själv tecknat fastprisavtal.

Vad som är fallet i fråga om vindkraftbsbolagen är en empirisk fråga.

Vad som var en empirisk fråga enligt dig var väldigt specifikt och det som du har tagit upp i dina senaste inlägg har inte ens varit nästan samma sak. Är målstolparna ens kvar på samma plan? - sak samma...

Jag antar att alla företag som bundit sig till långa fastprisavtal går back för att de inte har rörligt timpris baserat på spotmarknadspriser?

Har man finansiellt utrymme, av någon anledning vill ha det mer bekvämt eller behöver lägga tiden på annat så går det naturligtvis utmärkt att teckna långa fastprisavtal.

Har man dock gott om rörligt kapital, tid över och vill maximera sina vinster/spara in på tjänster så köper man - om det är en fråga om längre perioder - el till spotpriset.

Jag begriper faktiskt inte heller vad det tjaffsas om,  det är väl fastslaget att vindkraftsbolagen med dåliga PPA-avtal gått back pga dessa.

Det fanns fler faktorer och de fem största förlorarna 2023 säger knappast allt när 50% av vindkraftsverken som togs i bruk mellan 2011-2023 numera går med förluster.

Faktorer som vindkraftsverkens ålder, projektens storlek, marknadsförutsättningarna med mera har också haft betydelse för det här utfallet.

Herregud vad du och klyban är lika varandra. Ni hittar en enda sak i en hel artikelserie som stödjer erat narrativ, sedan är det den generella sanningen och ingenting i övrigt existerar - se klybans fotnot.

... trots att det i flera artiklar tydligt framgår att det är dåliga PPA-avtal som behövts uppfyllas med handel på spotmarkanden till högre priser än säljpriser för vindkraftsbolagen i fråga.

Aktuella vindkraftsbolag skulle inte gynnas av elavtal som skulle göra inköpen dyrare för dem.

Jag kollade upp kapaciteten som Markbygden Ett har vilket motsvarar två reaktorer - en 'bollpark'-referens på mängden el som de behöver köpa in när det blåser dåligt.

Och du tror fortfarande att elhandelsbolagen skulle/kan erbjuda Markbygden Ett avtal som är viktade mot hushåll i Sverige, inte sant? 🙂

Fasta elavtal för industrin viktas mot spotpriser, volymer, vilken tid på dygnet/året/under vilka omständigheter volymerna köps in samt mot flera andra säkerheter i övrigt.

Hade du tagit hänsyn till nödvändiga parametrar så hade du kommit fram till att de fasta elavtalen i fråga skulle bli väldigt dyra: helt sporadiska och potentiellt enorma inköp av el, utan någon form av säkerhet överhuvudtaget, borgar inte direkt till förmånliga avtal utan givetvis tvärtom.

Ingendera tar du dock hänsyn till och därmed kan det bara var fasta elavtal för hushåll som du i praktiken pratar om (- som inte viktas mot alla parametrar som industrin viktas mot).

Vad annars skulle du i praktiken prata om för elavtal?

Tror du att dina 'prissäkrade avtal' med alla sina fantastiska förmåner och priser faktiskt existerar bara för att du skriver det här?

På tal om att syna sina egna premisser. 🙂