Lyck till och veta bättre än den som tog beslutet.
Förstår dock inte vad du väntar på, upp till bevis nu!
SÅ det berättar då att du inte alls vet bättre än Vattenfalls ordförande som var med på beslutet.
Eller kommer detta nästa inlägg?
Och du har igen fått dem i sin helhet, men såklart vill du inte prata om annat, så är ju det dumt att svara mig och på denna.
Och det berättar även att det är desinformation att påstå annat.
Det är fakta om nedläggningen och där man fick 5 reaktorer som gav samma energi.
Förstår det är jobbigt att ge sig in i en diskussion där vi redan vet hur beslutet togs och varför.
Och detta är inget kampanjande, utan detta är en respons till desinformationen att ALLT är Regeringens fel.
Så inte ens det fick du korrekt återgivet.
Så varför en del för denna desinformation om reaktorerna är en gåta och med tanke på vi har den som var med och tog beslutet.
Varför försvarar du fel andra skriver och när vi ger korrekt information om hur beslutet togs?
Vi är svårt perplexade över detta och sen kalla det för kampanjande när man bara rättar till fakta så det blir korrekt.
Men kanske vi nu får en förklaring till varför du är här och bråkar med fakta, för i mina öron ringer de lite att du inte gillar denna fakta.
Eller är det så att du nu vet vad fakta är med de nedlagda reaktorerna som blev till 5 och tillverkade lika mycket energi.
Nope, detta har förklarats i tråden länge nu att det dom säger om nedstängningen är inkorrekt.
Så igår, sicket önsketänkande.
Dock är det intressant att vi har en del som vet bättre än den som var med på beslutet, och vad vill man ha sagt med att återge det inkorrekt?
Är du av en annan tanke än vad den som var med och tog beslutet?
Och om du inte är, vem håller du på att fäktas med?
För enda svaret är då det är korrekt att besluten tog så.
Men komiskt nog så har du problemen med hur beslutet togs, kommer det ta lång tid tills du kommer fram till varför du är här och citera oss?
Och vad är fakta?
För en sak har vi lärt oss, det är inte regeringens fel.
Finner detta sjukligt intressant att du inte bara avslutar och säger ja, det är korrekt fakta, eller bara smiter ut bakdörren och låtsas som om det regnar.
Men jag tror vi kan vara säkra på att det kommer någon mer som tror sig veta bättre än den som tog Beslutet och Vattenfalls Ordförande som var med när beslutet togs.
Vi pratar om de i tråden, och det är detta du kommenterar.
SÅ du försöker igen leka semantik och säga du vet bättre än Vattenfalls Ordförande som var med när beslutet togs.
Och de i tråden har fabulerat vilt, och allt slutar på exakt samma punkt fast det är ett falskt påstående och att allt är Regeringens fel.
Jag inser att du inte gillar fakta han ger, och att det stör agendan så svårt att du ska tro att något ändrar sig i beslutet om du hittar något semantiskt.
Och varför skulle han ha kommenterat detta innan desinformationen kom?
Du får tala med den som fabulerar istället, för det är där desinformationen finns, börja med figer han struntar helt i fakta, men nått säger mig saklighet och fakta är helt ointressant.
Och vad padirac trodde blev en realitet.
Du verkar inte förstå ens att Vattenfalls ordförande som var med på beslutet, berättar att figer och par till återger nedläggningen av dessa två reaktorer inkorrekt.
De fått fakta, men upprepar samma fel igen och vid den punkten blir det till desinformation istället och säger att fakta inte spelar någon roll.
Det vi gör är att ge korrekt fakta, och det stör dig ENORMT, fakta verkligen så störande?
What gives?
För det verkar extremt viktigt för dig att försvara desinformationen, vilket är udda när man ser till fakta.
Men typiskt extrem populism dock.
Osakligt svar och på tal om ineffektivt, kanske du bara glömde av sakligheten elelr vad är orsaken den är icke existerande?
Och IGEN så kommer Regeringen med lösningar, medans vissa håller på med desinformation om varför beslut som var baserade på affärsmässiga anledningar.
Vad vi inser är dock FORTFARANDE det är att påståenden som bland annat figer kom med är desinformation.
Och att när Vattenfalls ordförande så långt efter måste förklara hur det gick till, det berättar en ehl del hur lite fakta betyder för vissa.
Du är kvar här än och försöker sudda ut att denna desinformation eller vad nu det du håller på med.
Varför är det så viktigt att återge nedläggandet av dom två reaktorerna inkorrekt och sen i samma andetag säga det är Regeringens fel.
För påståendet är ju inkorrekt, så varför är du här och när du inte ens klarar av att erkänna att det var desinformation det påståendet.
Mycket talande att du inte säger att det påståendet är inkorrekt och berätta allt vi behöver veta och att det är en agenda som är det viktigaste att förmedla.
SÅ mycket att fakta är inte intressant längre, vad vill du ha sagt med inte säga det är ett inkorrekt påstående figer kom med.
Och icke förglömma att du gick med i just den desinformation figer höll på med, och du har inte en en gång sagt att figer kommer med felaktig information.
Dock var det som figer gav inte korrelerande av fakta och Vattenfalls Ordförande som var på plats och tog beslutet.
Och då är det per definition desinformation då man upprepar något som är inkorrekt.
Och det som gör det riktigt intressant, det är att du kör skademinimering och inte en enda gång har sagt det figer skrev är inte ens sant.
SÅ hur kommer det sig att du inte gör det på ett så uppenbart fel, och att du istället försöker förklara bort det med nonsens.
Finner detta mycekt intressant, är du en person som inte gillar fakta längre är den större fråga och med att det är så hopplöst svårt att säga figer hittade på.
Och jo, dina undvikande svar bara bekräftar att du är medveten om detta men hoppas ingen ska påpeka.
Men den katten är redan ur säcken så lycka till med det, jag komemr bara igen och igen och igen tills det sker att du inser att Vattenfalls Ordförande som var med på beslutet vet bättre än Figer.
Det är denna desinformation av figer vi talar om nu och finner det extremt intressant att du inte slår ned på när någon far med osanna uppgifter.
Så jo, det förstår jag du har missat, och jag går aldrig vidare innan du har sagt det var osanning av figer.
För det är viktigt att se du förstår skillnaden mellan fakta och fantasi, och fakta har Vattenfalls Ordförande gett, då han var med och tog beslutet.
Du försökte ett tag få det till vi kampanjande, men allt det handlar det om korrekta uppgifter, och varför inte korrekta uppgifter är det enda gör detta till en gåta och din tystnad till någon som UPPENBARLIGEN har desinformerat rejält.
Och om du anser det är alla regerings fel, ja, det får vi facit på senare om det verkligen är så.
Jag skulle nog säga det är en blandning mellan Regeringar OCH affärsmässiga beslut, för subventioner är flitigt förekommande i all energi.
Och det är direkt oklokt att bygga nya kärnkraftverk som inte är Gen 4, som då är renare OCH effektivare, för det är ett ABSOLUT ett måste om man ska bygga sin energi på kärnmaterial.
Och till kampanjandet, ja, det visat sig S är den ENDA som gett en detaljerad plan och det visar att de tar seriöst på frågan, och varför tar inte andra partier det seriöst för och presenterar egna detaljerade förslag?
Kanske man ska rösta på de som har en plan i alla fall, för då är de redan ur startgroparna då, ja, om nu energi är så viktigt då.