Padirac

Sat 27 May 2023 12:06

9826 svar

Regeringens el-fiasko

Så allting gick skrev 2023-05-27 11:40:44 följande:

Ja hur fungerar elmarknaden, du hänvisa Olkiluoto 3 går med förlust vid negativa elpriser.
Så fungerar det inte ens i Sverige, många företag och elanvändare har redan en avtalsperiod om elpriset, liknande man gör med räntan, det menas att även om elpriset går på negativa priser är det inte många som drar nytta av det negativa elpriset. dom som just nu går på dags pris måste följa marknaden, där elpriset kan snärta upp bara veckan efter och det ger ett genomsnittligt elpris över en period.

Sedan har vi överföringsbegränsningar, det innebär att det inte finns tillräckligt med kapacitet i kraftledningar att transportera el som marknaden efterfrågar.
Elpriset är lägre i områden där elen kan flöda fritt utan begränsningar, där det finns gott om elproduktion, och högre där förbrukningen är hög och liten produktion blir elpriset högt.
Att vi går mot högre elanvändande har sossarna vetat om länge, det är inget nytt som uppstått senaste året. Ändå valde S o MP att avveckla innan vi hade andra alternativ, det är sossarnas fel.

Jag skrev tidigare att ägarna som avtalat om produktionspriser kunde spenderat mindre på elkostnader om de kunnat köpa till lägre priser om deras andra kunder köper till lägre pris än ägarna producerar för så är det en förlust

De stora konsumenterna - och en del privata konsumenter- prissäkrar sin el och slipper på det sättet köpa syret men betalar med då elhandelspriser är lågt

Låga elhandelspriser är främst ett problem för producenter och för framtida investeringar och u förlängningen för konsumenterna. Det är oomtvistat att dagens elmarknadsmodell inte fungerar i vissa situationer, det har vi sett med skenande elpriser eller bristande lönsamhet för planerbar elproduktion.

Padirac

Sat 27 May 2023 12:08

#7577

Så allting gick skrev 2023-05-27 11:40:44 följande:

Ja hur fungerar elmarknaden, du hänvisa Olkiluoto 3 går med förlust vid negativa elpriser.
Så fungerar det inte ens i Sverige, många företag och elanvändare har redan en avtalsperiod om elpriset, liknande man gör med räntan, det menas att även om elpriset går på negativa priser är det inte många som drar nytta av det negativa elpriset. dom som just nu går på dags pris måste följa marknaden, där elpriset kan snärta upp bara veckan efter och det ger ett genomsnittligt elpris över en period.

Sedan har vi överföringsbegränsningar, det innebär att det inte finns tillräckligt med kapacitet i kraftledningar att transportera el som marknaden efterfrågar.
Elpriset är lägre i områden där elen kan flöda fritt utan begränsningar, där det finns gott om elproduktion, och högre där förbrukningen är hög och liten produktion blir elpriset högt.
Att vi går mot högre elanvändande har sossarna vetat om länge, det är inget nytt som uppstått senaste året. Ändå valde S o MP att avveckla innan vi hade andra alternativ, det är sossarnas fel.

Det är fortfarande inte sant att S och MP ( så nu har du ändrat dig igen då tidigare lögner föll ihop) lade ner kärnkraftsreaktorerna du pratar om, marknaden priser och nya säkerhetskrav , eftersatt underhåll och investeringar gjorde dessa reaktorer inte lönsamma under då aktuella förhållanden.

Padirac

Sat 27 May 2023 15:28

#7580

Så allting gick skrev 2023-05-27 12:29:14 följande:

Finns inget o förneka, även produktion chef för vattenfall har berättat i SVT att det var politiska beslut som avvecklade kärnkraften, vi har haft uppe det i i tråden, samt att SVT gick ut med detta i nyheterna.

Ut över detta finns det hur många källor som helst som berättar hur S och MP gjort för att avveckla kärnkraften, samt vad MP själva berättat, vi ska avveckla kärnkraft under denna mandatperioden.

Det finns inget o förneka i dagens läge, majoriteten av folket vet om detta, det vet vi via valet.

Tvärt om, det har i tråden tydligt visats att från Vattenfalls håll sagts att det var underliggande lönsamhetsproblempga låga elhandelspriser och från IAEA höjda säkerhetskrav som tillsammans med höjda skatter fick vattenfall att besluta om avveckling. Inte ens att skatten helt togs bort förändrade lönsamhets kalkylen.

Det är bara akternativhögern som tror att allt och inget är politiserat och att fristående affärsverk inte styrs med politiska dagordningar. Sveriges förvaltningsmodell innefattar inte ministerstyre, trots att det är alternativhögerns dröm och mål och obildade uppfattning att det så är fallet nu.

Padirac

Sun 28 May 2023 22:34

#7584

Så allting gick skrev 2023-05-28 21:19:43 följande:

Så här gick det till inget o dölja.
-

Svenska kraftnät signalerade redan 2014 att det fanns en risk för nedläggning av kärnkraft om effektskatten höjdes:

?Svenska Kraftnät hyser oro för att ytterligare reduktioner av kärnkraftens lönsamhet kan komma att påverka ägarnas intresse av att driva produktionsanläggningarna vidare. En enkel analys grundad på Svenska kraftnäts årliga kraftbalansrapport indikerar att en stängning av Oskarshamn 1 och 2 samt Ringhals 1 och 2 markant skulle öka risken för effektbrist i södra Sverige (elområde 3 och 4). Svenska kraftnäts bedömning är att en sådan situation inte kan bemästras endast med ökad förbrukarflexibilitet och ökad vindkraftsproduktion, utan att ytterligare åtgärder måste vidtas för att säkerställa en alternativ tillförsel av kraft till området. Att få till stånd ny produktion alternativt ökad importkapacitet tar tid, sannolikt i storleksordningen 5?10 år.?

Regeringen avfärdade denna oro och införde skatten från den 1 augusti 2015.
-

Ett viktigt led i processen var att 2015 kraftigt höja effektskatten på kärnkraft vilket resulterade i försämrad lönsamhet.

?Vattenfall beslöt 2015 att stänga reaktorerna några år i förtid i förhållande till som planerat 50 års drift ? till mitten av 2020-talet. Beslutet var affärsmässigt, elpriserna var låga och svensk kärnkraft belastades hårt av en särskild effektskatt som hotade förutsättningarna för kommersiell kärnkraftsdrift?, uppgav Torbjörn Wahlborg, produktionschef på Vattenfall i en debattartikel.

Effektskatten höjdes från 6 öre till 7 öre - tror du att ett öre var det som gjorde de gamla kärnkraftverken olönsamma, snarare än de låga elpriserna? Vad kan vara skälet till att effektskatten avvecklades helt och inte fick återgå till 6 öre? För att elpriserna var så låga att till och med 6 öre gav kärnkraften lönsamhets problem iom de låga elpriserna.

Vattenfall menade att det inte var höjningen om ett öre som var problematiskt, utan att de låga elpriserna tillsammans med att det överhuvudtaget fanns en effektskatt skapade olönsamhet för kärnkraften. Energikommissionen lyssnade och beslutade att effektskatten skulle avvecklas helt och hållet.

second-opinion.se/omdebatterad-karnkraftsskatt-avskaffades-efter-18-ar/

"Effektskatten infördes i juli 2000 av den dåvarande socialdemokratiska regeringen. Det var en punktskatt på reaktorernas termiska effekt och uppgick då till cirka 3 öre per KWh.

Redan på den tiden orsakade skatten en hel del uppståndelse. Den dåvarande chefen för OKG (Oskarshamns kärnkraft) skrev ett brev till näringsminister Björn Rosengren med anledningen av skatten och att politikerna tittade på införandet av ett fast pris för vindkraften.

...

I början av 2006 höjde den socialdemokratiska regeringen effektskatten. Denna gång till 5 öre. 2008 var det den borgerliga regeringens tur och skatten höjdes till drygt 6 öre. De båda höjningarna motiverades med dåtidens höga elpriser och kärnkraftsproducenternas övervinster.

...

Vid den här tidpunkten planerade Vattenfall för två nya reaktorer vid Ringhals, Ringhals 5 och 6. Orsaken var att de äldre reaktorerna Ringhals1 och 2 skulle avvecklas under 2020-talet och man ansåg att det fanns ett behov av mer effekt.

Efter regeringsbildningen 2014 beslutade Vattenfall att pausa de planerna. Dels hade Miljöpartiet krävt det för att ingå i en regering tillsammans med S dels drog Vattenfall slutsatsen att det saknades långsiktig politisk stabilitet. Man räknade inte heller med att dåtiden låga elpriser skulle stiga.

I vårändringsbudgeten 2015 levererades det skarpa beskedet att effektskatten nu skulle höjas till drygt 7 öre. Något som skulle gälla från augusti.

...

?Ägarbeslutet vilar inte på säkerhetsmässiga grunder, utan fattas mot bakgrund av de varaktigt låga elpriserna i kombination med effektskatten på kärnkraft som nu också höjs samt tillkommande krav på omfattande investeringar?, skrev OKG i en kommentar.

...

Vattenfalls ledning gick hem och räknade. I en artikel i tidningen Dagens Industri i januari 2016 släppte man sedan en bomb. Samtliga svenska kärnkraftsreaktorer var hotade på grund av höga kostnader och låga elpriser.

?Den nuvarande situationen är ohållbar i längden. uppgav Torbjörn Wahlborg till Dagens Industri.

Några månader senare, i mars, upprepade Vattenfalls styrelseordföranden Lars G Nordström varningen.

?Detta är ingen skrämselpropaganda. Kärnkraften är olönsam och om inte kärnkraftsskatten slopas kan vi inte köra vidare. Det är ren företagsekonomi. Och det är bråttom, vi behöver besked så snabbt som möjligt?

Frågan diskuterades av den blocköverskridande Energikommission som tillsattes 2016.

...

Vattenfalls dåvarande vd Magnus Hall höjde dock insatserna. Han meddelande i samband med att samtalen inleddes ? om inte effektskatten slopas kommer alla Vattenfalls reaktorer att stängas 2020."

Så den ett-öriga höjningen var inte skälet till att kärnkraften var olönsam, det är effektskatten i sig. Energikommissionen avvecklade då effektskatten för att kärnkraften skulle ha ekonomiska förutsättningar att fortsätta drivas. Energikommissionen gav också kärnkraften ett borttaget slutdatum.

Nu får du nyansera din argumentation om ett öre.

Det verkar som att händelserna iom regeringen Löfven 1 ledde till att kärnkraften fick bättre ekonomiska förutsättningar och möjlighet till ett fortsatt liv efter det tidigare stoppdatumet. Detta oavsett vad MP ville eller inte ville med kärnkraften. Som alltid körde S över MP, varken första eller sista gången.

Padirac

Sun 28 May 2023 23:34

#7586

Så allting gick skrev 2023-05-28 22:41:03 följande:

Det Kashayar Farmanbar inte nämner är att den nytillträdda socialdemokratiska regeringen efter valet 2014 slöt en uppgörelse med Miljöpartiet. Här var det uttalade målet att stänga ned kärnkraften.

?Miljöpartiet och Socialdemokraterna är överens om att kärnkraften ska ersättas med sol, vind och annan förnybar energi. Vattenfalls planer på ny kärnkraft avbryts och den gamla kärnkraften får tuffare krav?, skrev Miljöpartiet i ett pressmeddelande i samband med överenskommelsen.

Det beslutet var också något som Miljöpartiets dåvarande språkrör Åsa Romson återkom till i flera intervjuer i media.

?Vi ska säkerhetsställa att det stängs kärnkraftreaktorer under den här mandatperioden och det kommer också att bli så.?

Uppgörelsen kritiserades av Vattenfalls dåvarande vd Magnus Hall. Han menade att den satte stopp för Vattenfalls pågående planer för att bygga nya kärnkraftsreaktorer vid Ringhals. Det resulterade i hård kritik från Miljöpartiet.

?Jag utgår från att några sådana här uttalanden inte kommer göras av Magnus Hall när regeringen har satt på pränt vad Vattenfall ska göra. Det finns inget utrymme för sådana här uttalanden framöver?, sa Lise Nordin, Miljöpartiets talesperson i energipolitiska frågor.

MP var mycket olyckliga för att S tog överenskommelsen som en del av ett förhandlingsunderlag och inte som en politisk överenskommelse - och överenskommerlsen slutade som alltid i att S körde över MP. Du känner säkert till verklighetens histora som skiljer sig mycket från de politiserade lögner du sprider - för du kan väl ändå inte själv tro på de lögner du sprider. - du har ju faktisk själb i trådarna beskrivit att du försöker debattea genom politisersade påståednen och en lavin av påståenden, var det inte så du upprtthöll det dör styrelseordörandeuppdraget du skröt så mycket om

Ord från LN betydde tydligen inte mycket eftersom energiuppgörelsen ledde till att kärnkraften fick nytt liv utan stoppdatum och en avvecklad effektskatt.

Uttalanden betyder inte mycket i förhållande till faktiska händelser.

Du kommer säkert ihåg att Kristersson påstod att han drivit Sverige in i Nato - verkligheten är att Finlands ansökan till Nato kom genom det ryska anfallskriget mot Ukraina. OM Uttalande ska gälla på det sättet du vill göra sken av så är det Kristerson som endera fått Ryssland att anfalla Ukraina eller Kristerson som fått Finalnd att vilja ansöka om Nato-medlemskap. Bpde du och jag vet att det är absurt att påstå att Kristersson över huvud taget har någonting med att Sverige beslutade att ansöka om Nato-meldemskap.

Istället är det verkligheten som styr politikernas beslut. realpolitik smäller alltid högre än politiserade uttalanden, Vattenfalls tydliga besked om olönsamhet ledde till att effektskatten avvecklades, att kärnkarftens stoppdatum togs bort.

Det var som vattenfall själva säger, ekonomiska skäl och inte politiska beslut om att stöänga kärnkraftverk som ledde till att de mest olänsamma reaktorerna lades ned. Det politiska belsut som påverkade var kravet på höjd säkerhet efter Fukushima, något som IAEA arbetat fram och som kärnkraftsnationer förbundint sig att följa.

Så, har du mer försök att vilseleda debatten med påståenden om enskilda uttalanden som inte har någon som helst påverkan på verkligheten

Padirac

Sun 28 May 2023 23:37

#7587

Så allting gick skrev 2023-05-28 22:41:03 följande:

Det Kashayar Farmanbar inte nämner är att den nytillträdda socialdemokratiska regeringen efter valet 2014 slöt en uppgörelse med Miljöpartiet. Här var det uttalade målet att stänga ned kärnkraften.

?Miljöpartiet och Socialdemokraterna är överens om att kärnkraften ska ersättas med sol, vind och annan förnybar energi. Vattenfalls planer på ny kärnkraft avbryts och den gamla kärnkraften får tuffare krav?, skrev Miljöpartiet i ett pressmeddelande i samband med överenskommelsen.

Det beslutet var också något som Miljöpartiets dåvarande språkrör Åsa Romson återkom till i flera intervjuer i media.

?Vi ska säkerhetsställa att det stängs kärnkraftreaktorer under den här mandatperioden och det kommer också att bli så.?

Uppgörelsen kritiserades av Vattenfalls dåvarande vd Magnus Hall. Han menade att den satte stopp för Vattenfalls pågående planer för att bygga nya kärnkraftsreaktorer vid Ringhals. Det resulterade i hård kritik från Miljöpartiet.

?Jag utgår från att några sådana här uttalanden inte kommer göras av Magnus Hall när regeringen har satt på pränt vad Vattenfall ska göra. Det finns inget utrymme för sådana här uttalanden framöver?, sa Lise Nordin, Miljöpartiets talesperson i energipolitiska frågor.

Det verkar onekligen som att du tror att politik är att göra uttalanden :-/

Jag upprepar att dina inlögg verkar bygga på en begränsad kunskap och förståelse förståelse för svenska parlamentarism och förvaltning.

Padirac

Mon 29 May 2023 19:37

#7590

Så allting gick skrev 2023-05-29 08:55:12 följande:

Kunskapen är bred.

Tar man Jan Blomgren, dom skriver en ny bok, man har tagit ut årsredovisningar från vindkraftsbolag som byggdes 2017 till 2021, man börja sammanställa dessa och insåg att årsredovisningarna visar på röda siffror, dvs dom går inte med vinst i Sverige. Bara slutet av 2021 när elpriset blev riktigt högt visa dom vinstsiffror.

Vi får se vad Blomgren o gänget kommer framtill.

Kunskapen och förståelsen behöver också vara djup för att bottna i verklighetens Sverige med den parlamentariska demokrati vi är och den förvaltning vi har.

Padirac

Mon 29 May 2023 20:56

#7592

Så allting gick skrev 2023-05-29 20:24:56 följande:

Kunskap och förståelse är bättre än sossarnas och vänsterns förnekelse o lögner.

Vi såg idag att Sverige importerade ström från Finland, inte mycket var 288mw men dock visar det på att finska kärnkraftverket fungerar bra, dom har vänt trenden från alltid importera el.
Detta förnekar man bland sossar o vänstern.

Jo, kunskap och förståelse är bättre än vem som helst förnekelser och lögner. Alternativa fakta, desinformation och politiserade lögner är aldrig bättre än kunskap och förståelse.

Men nu är det väl inga andra än dina inlägg som är fyllda med förnekelse och lögner om än det ena än det andra, ofta i direkt motsats till tidigare och kommande inlägg. Ovarsamhet med fakta, kunskap och förståelse eller helt enkelt medvetna politiserade lögner duger inte på lång sikt för att upprätthålla en air av trovärdighet, ens för den som själv ljuger som en häst travar.

Jag vet inte hur många repliker på dessa lögnaktiga inlägg som resulterat i de nya inläggen repeterat det jag replikerat.

Padirac

Mon 29 May 2023 21:04

#7593

Så allting gick skrev 2023-05-29 20:24:56 följande:

Kunskap och förståelse är bättre än sossarnas och vänsterns förnekelse o lögner.

Vi såg idag att Sverige importerade ström från Finland, inte mycket var 288mw men dock visar det på att finska kärnkraftverket fungerar bra, dom har vänt trenden från alltid importera el.
Detta förnekar man bland sossar o vänstern.

Var hittar du att dina politiska motståndare förnekar att det finska kärnkraftverken fungerar bättre än de svenska? Eller att Finland inte alltid importerar el längre? Vad försöker du säga?

Är det en till lögn nu?

Annars är det väl känt att finsk kärnkraft har högre tillgänglighet än svensk kärnkraft och att svensk kärnkraft för tillfättat har reaktorer som är tagna ur drift för det årliga underhållet samt oplanerade avbrott.

Det kan bara vara du som tror att fakta är en fråga om politisk övertygelse, resten av världen tar fakta för vad som faktiskt är.

Så, var hittar du att dina politiska motståndare förnekar att det finska kärnkraftverken fungerar bättre än de svenska?

Padirac

Mon 29 May 2023 21:45

#7594

Så allting gick skrev 2023-05-29 20:24:56 följande:

Kunskap och förståelse är bättre än sossarnas och vänsterns förnekelse o lögner.

Vi såg idag att Sverige importerade ström från Finland, inte mycket var 288mw men dock visar det på att finska kärnkraftverket fungerar bra, dom har vänt trenden från alltid importera el.
Detta förnekar man bland sossar o vänstern.

Det ser ut som att Finland förra året nettoimporterade drygt 12,5 Twh

OL3 planeras leverera 12Twh, och Finland planerar ytterligare vindkraftverk om några Gwh de kommande åren. det ser onekligen ut som att Finalnd kan komma att täcka den nuvarande elförbrukningen genom egen produktion. kanska kan de med lite tur bli en nettoexportör so mSverige är

pxdata.stat.fi/PxWeb/pxweb/en/StatFin/StatFin__ehk/statfin_ehk_pxt_12su.px/table/tableViewLayout1/

yle.fi/a/74-20012582

"Finland's total electricity consumption for 2022 amounted to approximately 82 terawatt-hours, a decline in usage of about 5.4 terawatt-hours compared to the year before, according to the Energy Authority.

This represents a reduction of six percent from 2021 consumption figures.

The biggest decline in consumption was seen in December, when people in Finland consumed around 10 percent less electricity compared to the same month in 2021.

Managing director of the Energy Authority, Jukka Leskelä, said the reduction was indicative of successful campaigning to save electricity."

www.energimyndigheten.se/nyhetsarkiv/2023/minskad-elanvandning-under-2022-i-sverige/

"Sett över året som helhet exporterade vi mer el än vi importerade. Det innebär en nettoexport av el på 33,2 TWh 2022. Det är den största nettoexporten någonsin för Sverige.

Vi exporterade mest el till Finland och importerade mest från Norge. Det är 12:e året i rad som Sverige har en nettoexport av el. Senaste året när Sverige importerade mer än vi exporterade var 2010."

Regeringens el-fiasko

INNEHÅLL