Digestive

Wed 7 Sep 2022 15:47

9676 svar

Regeringens el-fiasko

Mer kommunikation som gör det väldigt enkelt för folk att bilda sig uppfattningen att det främst är politiska orsaker som ligger bakom stängningen av kärnkraft:

Riksdagen går på regeringens linje: Ringhals ska läggas ner

SD, KD, M och L förlorade omröstningen om att försöka stoppa stängningen av två kärnkraftsreaktorer vid Ringhals. Siffrorna blev 174?173 i regeringens favör.

Sverigedemokraterna ville stoppa stängningen av två reaktorer vid kärnkraftverket i Ringhals och hade därför föreslagit att riksdagen ska beordra regeringen att ge statliga Vattenfall nya direktiv kring nedläggningen av Ringhals 1 och 2.

Tvåan stängde vid årsskiftet, ettan stängs kommande årsskifte enligt tidigare beslut från huvudägaren Vattenfall och den mindre ägaren Uniper.

Krävs nya tillstånd

Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna hade ställt sig bakom SD-förslaget. Det var en jämn omröstning där 174 ledamöter röstade för regeringens förslag medan 173 röstade för SD:s förslag. Två ledamöter avstod från att rösta.

Vattenfall har sedan tidigare sagt att det inte är aktuellt att backa, beslutet är taget på affärsmässiga grunder.

- En följd skulle kunna bli att det finns förutsättningar att köra vidare Ringhals 1 men inte 2:an, sade SD:s energipolitiske talesperson Mattias Bäckström i samband med debatten i riksdagen i förra veckan.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halland/riksdagen-rostar-om-ringhals

Det är inte konstigt att folk bildar sig en viss uppfattning när till och med Public Service bidrar till ett sådant narrativ genom sin kommunikation.

Digestive

Wed 7 Sep 2022 17:34

#3823

klyban skrev 2022-09-07 16:22:48 följande:

Det finns bara en sak att säga det var bedrövliga och långvarig desinformation.
DU närmar dig ofta, men sen kommer ursäkterna på en rad och man inser att det är något som inte riktigt stämmer.

Och hur du började med att säga det är bara en dag detta uttalandet, och när faktan är redan ifrån 2014 och en kortare tid framåt.
Där du försökte rättfärdiga desinformationen, men uppenbarligen misslyckades fatalt med.
Och även efter har det kommit några till och där kanske det inte alls är fel i det påståendet.

Och partierna SD och L och M och KD tror jag det var, de har fortsätt med samma desinformation.
Varför ljuger dom så för?
Och är det vad dessa partier nu står för och fabulera istället för detaljerad sakpolitik, för detaljerad sakpolitik det hör man sällan.

Att du inte fördömt någon som fört desinformation så länge, det är talande.

Digestive skrev 2022-09-07 15:32:24 följande:

Du kan alltså inte citera mig och bevisa dina anklagelser? - trots att det kan ske genom blott några klick med musen. Ingen är förvånad, klyban.

Sluta ljug, sluta ljug, sluta ljug.

Det är många gånger bättre att ha fel än att ljuga.

DU personifierar ALDRIG HA FEL och ALDRIG ERKÄNNA SINA FEL, och påståendet om energin och reaktorerna det är desinformation och det ska aldrig erkännas som att det var en ren lögn, för faktan var ju så enkel att hitta.

Det är bara att citera det som bekräftar dina anklagelser. Jag förstår din frustration då det är omöjligt att göra,

Nu dansar du bara runt i bristen på bevis och efter att ha skjutit dig själv i foten.

Jag klappar dock enbart takten klyban - det här är helt och hållet ditt eget fel, du har ingen annan än dig själv att skylla på. Du ska dock veta att jag glömmer det här lika snabbt som du slutar ljuga, jag har ingen som helst anledning att hålla folk på linan och försöker vara bättre än så.

Jag har erkänt fel vid många tillfällen och exempel på det återfinns till och med i den här tråden. Ska du alltså börja på en ny kula av lögner?

Digestive

Wed 7 Sep 2022 20:45

#3827

Padirac skrev 2022-09-07 20:20:29 följande:

Jo, jag förstår riktade lögner och har upprepade gånger frågat dig varför du sprider dem. det svar jag hittills fått är att det inte är så viktigt med vad som är sant eller inte är sant då det handlar om vilken värdegrund som den ena eller andra har - om jag förstått dig rätt.

Känner du dig utsatt för att jag ifrågasätter varför du sprider missriktad och förvanskad information?

Du ska kanske inte bedömma andra utifrån hur du känner dig själv - vi är alla olika.Jag kanka ska testa att säga 'grodan pepe' nästa gång någon vill diskuterara någonting - det är modigt.

Så du håller rmed om att klippen i tweetarna inte är det som du länktat till fler gånger tidigare - det är inte jag som slingar mig , det är du som tar upp ett annat klipp som bemötande på kritiken att silfverskiölds kritik är missvisande och förvanskande.

Aja, du är såklart fri att inte bry dig och/eller låtsas som att du inte förstår vad jag menar.

Vad är det då som saknas i SVT-klippet och som innebär att den helhetliga intervjun förvanskas?

Digestive

Wed 7 Sep 2022 20:59

#3829

Padirac skrev 2022-09-07 20:28:14 följande:

Omröstningen handlade alltså om att riksdagen skulle upphäva affärsverket vattenfalls beslut om att stänga två reaktorer vid Ringhals som vattenfall inte bedömt som lönsamma att driva vidare med krav på investeringerar och uppgraderingar.

Till saken hör att regeirngen aldrig gett Vattenfall direktiv att stänga dessa reaktorer.

Påståendet Riksdagen går på regeringens linje: Ringhals ska läggas ner betyder i sammanhanget att regeringen inte vill ge vattenfall direktiv att upphäva vattenfalls beslut att stänga dessa två reaktorer,

Ja, det var ett exempel på kommunikation som riskerar att bidra till en visst narrativ och visst är rubriken ett utmärkt exempel. Det är nog en del som har skummat förbi enbart rubriken och/eller på sin höjd läst ingressen.

Just Public Service behöver inga klick-bait-rubriker utan har redan mer än lovligt råd att sätta rubriker som hjälper - istället för stjälper - förståelsen för sina konsumenter.

Digestive

Wed 7 Sep 2022 21:14

#3831

Padirac skrev 2022-09-07 20:58:31 följande:

Klippet där du sprider Silverskiölds förvanskade innehåll är missledande då det utelämnar innehållet i intervjun och Silfverskiöld försöker påstår någonting annat än det innehållet i intervjun återger.

Jag har fler gånger länkar till innehållet i intervjun. Du kan själv jämföra vad Silfverskiöld försöker påstå och det som återges i intervjun.

Silverskiölds påstående är förvanskande.

Vill du hellre diskutera ett annat klipp än det vi diskuterade tidigare?

Du har påstått att SVT-klippet är förvanskande/desinformativt men det verkar inte finnas någon substans bakom påståendet.

Silfverskiölds tweet-text har jag redan kommenterat och dementerat. Vad är det mer jag ska göra eller överhuvudtaget kan göra i det ärendet?

Digestive

Wed 7 Sep 2022 21:16

#3832

Padirac skrev 2022-09-07 21:01:05 följande:

Kanske sätter PS dessa rubriker för att PS är vänstervridet

Kanske.

Digestive

Wed 7 Sep 2022 23:00

#3836

Padirac skrev 2022-09-07 22:33:08 följande:

Jag har påstått att Silverskiölds klipp( och Arpis) är förvanskande och missvisande och jag har också förklarat ett flertal gånger varför.

Om du finner det lämpligt kan du ju sluta sprida Silferskiölds tweet eller tweets som bygger på samma klipp. Men det är som sagt upp till var och en att bidra till debatten på det sätt det kan finnas lämpligt för var och en.

Men du kan inte hänvisa till bevis. Din förklaring är lika mycket ett bevis som min.

Det är en väldigt enkelt uppgift, faktiskt direkt nödvändig, för nan du inte peka ut vad som borde ha varit med från den ursprungliga intervjun så kan du knappast påstå att någonting saknas.

Kan du peka ut vad som fattas eller inte?

Digestive

Wed 7 Sep 2022 23:51

#3838

Padirac skrev 2022-09-07 23:20:54 följande:

Javisst kan jag peka ut vad som Silfverskiöld utelämnat.

Jag har länkat och pekat ut vad Silfverskiöld utelämnat.

Att du inte anser att det material som Silfverskiöld utelämnat och jag länkat till och citerat är att inte hänvisa till bevis för vad Silfverskiöld utelämnat är för mig lika obegripligt som att vad som är sant eller inte spelar någon roll.

Jag tolkar ditt inlägg som att du åter igen försvarar det till betydelse förvanskade och missvisande klippet Silfverskiöld bad sina läsare att sprida till alla.

Obegripligt som sagt.

Jo men det kan ju jag också göra och har även gjort, i fallet Silfverskiöld, så jag förstår inte riktigt vad du vill anmärka på. Jag har alltså dementerat hennes propaganda om att sittande och tidigare regering skulle vara ensamt ansvariga för nedläggningen av kärnkraft, vilket hon ville ge skenet av.

Alltså, vad är din biff med det här egentligen? Förklara.

Försvarar? Ingenstans någonsin har jag gett uttryck för hennes linje i frågan utan har vid flertalet tillfällen dementerat den.

Ärligt talat så är du den obegripliga för din biff - om inte annat - verkar vara att Silfverskiölds påstående överhuvudtaget syns. Är det så så undrar jag vad du menar att man ska göra åt den saken. Har jag träffat rätt så utveckla gärna.

Digestive

Thu 8 Sep 2022 18:12

#3854

Padirac skrev 2022-09-08 08:20:30 följande:

Så vi är överens om att Silverskiölds tweet är politisk propaganda som ger en förvanskad bild av verkligheten.

Men vi verkar inte dela förståelse för varför du sprider den och arpis tweet som bygger på samma förvanskade bild på verkligheten eller för den delen annat innehåll som ger en falsk bild av verkligheten.

Kanske slutar det där - att du sprider propaganda som andra skrivit och att du som du skrtiver inte tar ansvar för propagandans innehåll då du inte skrivit den och att jag påpekar att det är propaganda som sprids och att det för mig är okänt vilka skäl som ligger bakom denna spridning - om det är okunskap och okritiskt tänkande eller om det är i syfte att medvetet vilseleda.

När skulle vi inte ha varit överens om det menar du

Hade det varit bättre om denna tweet aldrig hade synts här - det vill säga att vi aldrig hade haft chansen att bemöta, diskutera liksom dementera vederbörandes påstående, under ett par rundor, överhuvudtaget?

Nu var det inte vederbörandes tweet-text som jag ville lyfta för diskussion men det var så det utvecklade sig vilket som.

Digestive

Thu 8 Sep 2022 18:17

#3855

klyban skrev 2022-09-08 16:40:18 följande:

Finns ingen frustration alls dock är det sjukt intressant hur du först agerade på denna desinformationen och det var att försvara den.

Jag har inget att skyllas för andra kommer med desinformation, och det borde även du förstått.

Och du kan fortfarande inte bevisa att jag skulle ja försvarat någonting utan på sin höjd verkar du gå på känsla men jag betvivlar att ens det är fallet.

Är du fullkomligt frånkopplad från en evidensbaserad värld?

Regeringens el-fiasko

INNEHÅLL