Hur ser du på detta?

Självklart ska ha hon ha betalt för veckan hon var hemma, om du sagt så till henne att hon ska stanna hemma och sörja och inte behöver komma tolkar man det som att man får bli ?sjukskriven? och då ska hon ändå ha betalt.

Du har anställt henne om än svart. Självklart ska hon ha sjuklön.
Det är den moraliska aspekten.

Sen har vi den empatiska delen som verkar vara svårare?
Det är ditt eget barn du pratar om. I min värld är det självklart att man åtminstone är empatisk med sina egna barn. Som förälder försöker man då hjälpa sina barn istället för att försöka slå undan benen på dem.
Det betyder i klartext att man betalar och hjälper sitt arbetslösa barn som stannat hemma efter anmodan pga sorgearbete.

Sjuklön borde hon ju få i alla fall.

Extremt otydligt av dig att ge henne LOV att vara hemma. Det hade hon ju kunnat välja på egen hand om hon behövt med tanke på att du liksom inte äger henne och då hade det ju varit rimligare att hon ej får betalt.

Men när du på eget bevåg säger åt henne att hon FÅR vara hemma, så är det inte självklart för mig att hon skulle förstått att du tänkte göra löneavdrag på svartjobbet.

Om man bortser från att det är din dotter det handlar om..
Då tycker jag att det är rätt att dra av för den vecka hon var borta! Det är ju baksidan av att jobba svart tänker jag.. att man inte har samma skydd som vid en vanlig anställning.
Men sen kommer ju den känslomässiga biten in.. just att det är ditt barn vi pratar om! Om jag var du så hade jag nog betalat hela lönen för den här gången, eftersom det var otydligt vad som gällde! Men då vet hon till nästa gång..

Alldeles oavsett svartlönen så stannade hon hemma efter anmodan av arbetsgivaren. Självklart ska arbetsgivaren betala lön under frånvaron. Om arbetsgivaren har någon som helst moral i ryggraden vill säga.

Det allra bästa vore såklart att dottern anmäler sina egna föräldrar för att de betalar henne svart så att föräldrarna i efterhand får betala sociala avgifter, sjuklön osv.

Vi ser det olika.. om man inte kunde se detta på olika sätt så skulle inte TS ha varit i detta dilemma just nu..

Javisst, jag anser att man har ett moraliskt ansvar som arbetsgivare även när man betalar sin arbetskraft svar.
För rent krasst, har man det minsta moral i sig inser man att det inte enbart är arbetstagaren som ska ta alla risker.

För dilemmat ligger på det moraliska/etiska/empatiska planet. Och javisst finns det människor som saknar både moraliskt/etiskt kompass och empatisk förmåga. Men när detta går ut över de egna barnen då bör man fråga sig vilken nytta barnet har av sina föräldrar, även som vuxen.

För det första, det är svarta pengar ni betalar henne.

Jobbar man inte så får man ingen lön, det måste hon väl själv begripa? Hade det varit ett vanligt jobb hade det varit samma sak. Ni sa att hon kunde vara hemma en vecka, underförstått att om hon behövde ledigt så var det ok, men hon hade kunnat välja att städa och då få betalt för det.

Om hon hade en riktig anställning så om en nära anhörig går bort hade hon kunnat anmäla det till försäkringskassan och fått ersättning 10 arbetstillfällen.

Så jag anser att ni isåfall skulle ersätta henne med 10 dagar hon skulle jobbat hos er.

Och sen har vi dehär med att jobba svart, jag tror inte er dotter förstår att ni inte kommer ersätta henne om hon får skador i sitt arbete.

Jag tänker att antingen betalar ni full lön eftersom det varit otydligt gör dottern att det var det som var priset för att hon stannade hemma på din inrådan. Eller så betalar ni henne fast med avdrag, tänk typ sjuklön. Att inte betala alls tycker jag känns oschysst eftersom ni inte har något tydligt avtal antar jag.

Något annat. Toppen att ert barn kan få jobba hos er när hon blivit arbetslös. Men är detta svart så tänk på att en av konsekvenserna är att hon inte får något till framtida pension. Så i min mening är det inte bra att ni fortsätter ha henne anställd svart på lång sikt då det bara är att göra henne en björntjänst.