Din åsikt?

Homosexualitet är en "störning" av hur det ska vara, så som sjukdomar kan vara. Störningen kan bero på olika saker. En störning eller sjukdom gör en givetvis inte till en sämre människa och är inget man rår över(dock kan ma rå över sina handlingar, men det är en annan sak), men den bör inte hyllas som "friskhet".

Homofobi finns för övrigt också i djurvärlden och allt vi människor tolkar som homosexualitet hos djur är det inte.

Helt sant typ, är väl en slags störning som råkat bli till av naturen helt enkelt. Dvs fullt naturligt, men samtidigt dock en störning. Tänker jag mig i alla fall. 

Det är intressant, är det verkligen vettigt att avfärda en åsikt, vare sig den är baserad på fakta eller ej, bara för att denna åsikt var vanligare under en annan tid eller i ett annat land? Men praktiskt är det förstås... Du behöver inte gå tillbaka så långt som till medeltiden för att min åsikt(baserad på fakta dessutom) ska vara den allmänna. Sverige 2020 är avvikande här.

Bara senast för några veckor sedan gick det ju ett intressant program på kunskapskanalen(svt tom...) om sociala koder och beteenden i djurvärlden. Det behandlade bland annat hur dominansspel tolkas som sexuella handlingar av människor och om hur homosexuella djur kan stötas ur flocken för att de är avvikande.

Även om man inte kan jämföra djur och människor precis hur dom helst, människor är långt mer raffinerade än djur.

Det finns det givetvis. Dels därför att det inte är så naturen är uttänkt. Dels därför att de finns forskning som visar vad som ökar risken för homosexualitet(dels utnyttjande som barn och dels att ha flera äldre bröder). Dock är det inte vettigt att avfärda även rent tyckande med "30-talet ringde".

Det är intressant, är det verkligen vettigt att avfärda en åsikt, vare sig den är baserad på fakta eller ej, bara för att denna åsikt var vanligare under en annan tid eller i ett annat land? Men praktiskt är det förstås... Du behöver inte gå tillbaka så långt som till medeltiden för att min åsikt(baserad på fakta dessutom) ska vara den allmänna. Sverige 2020 är avvikande här.

Bara senast för några veckor sedan gick det ju ett intressant program på kunskapskanalen(svt tom...) om sociala koder och beteenden i djurvärlden. Det behandlade bland annat hur dominansspel tolkas som sexuella handlingar av människor och om hur homosexuella djur kan stötas ur flocken för att de är avvikande.

Även om man inte kan jämföra djur och människor precis hur dom helst, människor är långt mer raffinerade än djur.

Homosexualitet är en "störning" av hur det ska vara, så som sjukdomar kan vara. Störningen kan bero på olika saker. En störning eller sjukdom gör en givetvis inte till en sämre människa och är inget man rår över(dock kan ma rå över sina handlingar, men det är en annan sak), men den bör inte hyllas som "friskhet".

Homofobi finns för övrigt också i djurvärlden och allt vi människor tolkar som homosexualitet hos djur är det inte.

Fast att vissa djurarter använder sex till att lösa konflikter och dylikt behöver ju inte automatiskt motsäga att det skulle vara en störning hos människan.

Och ännu mindre behöver det faktum att ett fenomen kan vara till nytta automatiskt utesluta att det egentligen är en störning som råkat komma till i naturen av misstag från början. Störningar/avvikande egenskaper och drag som kommit till av misstag genom att naturen råkat snubbla på sig själv behöver inte vara enbart negativa, utan kan ju ändå så småningom visa sig ha viss nytta liksom, naturen är ju liksom säkert så pass fiffig och flexibelt kreativ att den kan kämpa på för att ta sig vidare i sina processer och dra nytta av det som från början gick fel.

Samtidigt som jag även tänker lite vissa sexuella intressen ju kan ha kommit till i naturen för att ge en annan funktion än just förökningsmöjligheter från början, och gjort/och förfarande gör nytta på detta sätt hos vissa andra arter och individer än exempelvis människor. Trots att detta sen samtidigt med tiden råkat mynna ut till en slags störning/biologisk återvändsgränd/avvikande drag hos vissa andra arter som exempelvis människor. Alltså sex kan säkert absolut ha vissa andra funktioner än just förökning, medan homosexualitet och liknande ändå SAMTIDIGT kan betraktas som en slags störning/snedsteg av naturen, eller i alla fall ett avvikande drag i stil en slags urtida rest av naturen utan nåt särskilt syfte idag, hos dagens människor. Men jag vet inte riktigt, men detta är i alla fall hursomhelst några förslag som jag tänker mig kan vara förklaringar till hur det hela gått till och sen utvecklat sig. Är antagligen rätt komplicerat det här, och helt klart rätt fascinerande det här med naturens alla fenomen.

Det mesta i naturen finns till av en anledning. För att allt är ett kretslopp som ska överleva. Anything goes hade motarbetat det.

Självklart är människan en sexuell varelse, det har jag inte sagt något emot. Våra gener har däremot knappt förändrats. Vad vi mår bra av ändras inte bara för att samhället gör det.

Barn som blir utsatta som barn(särskilt de som blur utsatta av samma kön) löper ökad risk att själva begå övergrep och att få en störd sexualitet på annat vis, som att bli homos.

Du får självklart tycka vad du vill, det har jag inget emot utan det välkomnar jag. Tyckande och fakta är däremot olika saker.

Du sov på biologilektionerna va? Det mesta finns till för att det ska vara så. Vår kropp har funktioner för att det är så det ska vara, för att vi ska fungera etc.