Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Såklart man måste upprepa att vi ingen flockimmunitetsstrategi har, det en del verkar inbilla sig detta att vi har en sådan strategi och efter hundratals upprepningar av FHM vi inte har en sådan.
Detta är fakta att vi inte har en sådan.

Vad ska denna desinformation ge oss?
Att vi ska gå på den?

Du kan inte påvisa nått som inte finnes.
#13130

Vi har ingen flockimmunitet och har aldrig haft.

Anonym (man) skrev 2021-01-22 17:34:51 följande:

Folket gav idioterna makt genom att rösta på dem. Alltså måste det finns många idioter som röstade fram andra idioter 

Ja, då SD blev rätt bruna i retoriken, jag blev förvånad helt klart att det fick en sådan genomslagskraft.
Men när du pratar om idioter, så berättar du också vilken politiskt tillhörighet du har.
Och blir rätt udda du inte återger detta sakligt, även talande.

Vi har ingen flockimmunitet, och har aldrig haft.

Viktigt för vad med långtidssjuka?
Vi var i en situation där man tog medicinska berättigade tester och inte allmänna tester.

I Juli var det inte speciellt viktigt med tester mer än bekräfta sjukdom, då det var så få som blev smittade.
Men med denna erfarenhet som vi börjar få idag och att en del får problem, så finns det ett större egenintresse att få ett positivt test om man upplever man är sjuk.
Men nått säger mig man inte kommer ignorera de som inte har ett positivt test.
Men kommer bli lättare att delta i forskningen och behandlingen om man får ett positivt test om man är positivt för COVID-19.

Mycket intressant, då man sagt både att det är mindre dödligt och mer dödligt nu.

Tycker det var en dålig idé att inte ha PK/rapportering av smittade/döda varje dag när smittan ökade, för tror det hade påverkat folks beteenden mer ocj på ett positivt sätt.

Inser att mitt beslut inte delta i julfirandet var en bra idé, med facit i hand så hade mitt deltagande saknat betydelse för ökad smitta.
Men nått sånt kan man inte förekomma pga osäkerheten, men tog beslutet för jag inte vill bidra till chansen/risken att smitta hade smittat våra äldre.

Sverige hade en mer omfattande smitta vid ett tillfälle man inte ens trodde det var i Europa.
Det är EN skillnad som är övertydlig mot våra grannländer.

Man kan inte ens jämföra med olika stadsdelar har vi lärt oss.
Din jämförelse är icke fungerande, så enkelt är det.
Vi hade en bred smitta initialt, nått som våra grannländer inte hade.

Varför missar du detta med siffrorna då?
Oavsett vad för känslor eller inte som läggs på.

Ödmjukhet för vad exakt?
Virus sprids av människor och viruset har inga känslor.

Nu glömmer du av en sak och att Finland hade en annan hand tilldelad än Sverige.

Hade du läst/lyssnat på länken, så hade du vetat vem Mika var.

Vad är det du svarar på?
Undrar då du började prata om annat.

USA räknar inte ens alla döda som COVID-19 och dött av detta utanför sjukhusen.
USA har mycket höga mörkertal, det måste man ta med sig där.

Inte alls, det är du som drar in person och sen en politisk agenda.
Ingen vet varför heller, dock är det extremt återkommande för dig.

Vi ligger på medel i EU/UK oavsett, vilket är varken bra eller dåligt, utan ~precis mittemellan.
Vet inte varför du vill ändra detta ens, kan det vara att det är tråkigt att det inte får sämre för dig?

För det kan man skönja rätt ofta att man ser detta att man vill det ska gå illa för Sverige, och jag har inte en susning om varför det uppstår.
Vill man Sverige illa?

Det är imponerande att allt är dåligt faktiskt, men kan det ligga en politiska agenda bakom tro?

Och det finns kritik i ämnet, men det vill ingen diskutera har jag lärt mig.

Gillar inte när personer som i klippet plockar ur saker ur sitt sammanhang, kompartmentaliserar och sen kommer semantik i tron det ska ersätta saker.
Jag har lärt mig att en del vill inte förstå vad Tegnell säger, alternativt inte förstår språket som Tegnell använder.
Tegnell pratar inte i multibottnade svar, utan han strävar efter att ge det han säger en enda betydelse.
Och det verkar inte en del klara av att läsa in, utan själva hittar på vad Tegnell säger ibland.

Tegnell pratar också som en läkare, där man inte säger saker som inte går bevisa.
Det tror jag de allra flesta har stora problem med att greppa, de pratar lite binärt och det sättet att diskutera retar många även mig ibland.
Dock förstår jag att det inte går stå fantisera om saker som inte går bevisa, och mycket enklare att vara konsekvent bara säga det som går bevisa.
Och så får man ta att en del inte förstår och inbillar sig det Tegnell säger betyder nått annat, så får vi förklara för dom i efterhand vad det betyder och innebär.