Beslöjad eller avslöjad?

Inget av alternativen är relevant för mig, jag behöver alternativet. Nej, det kommer inte att ge önskad effekt.
Vi får fråga oss varför man vill ha ett förbud mot hijab (den huvudduk som helt täcker håret). Om vi ska införa ett förbud mot ett visst klädesplagg så är det viktigt att lagtexten formuleras så att man förstår vad som avses. Om vi anger att det gäller klädesplagg som täcker håret på kvinnor, män ska alltså fortfarande få täcka sitt hår om de önskar. Då får vi stora problem med flera av våra svenska folkdräkter, titta t.ex. på Rättviksdräkten, den tror jag att det är få av oss som vill förbjuda. Om vi då istället anger specifikt niqab så klarar vi våra svenska folkdräkter. Vad skulle straffet vara om man ändå bär plagget i den miljö där den är förbjuden, bötesstraff, avsked får tjänst? Jag gissar att det då riskerar att bli ett otal personer som tar på sig en niqab som en protest mot lagen. Tänk hur många ingripande polisen måste göra, böterna kommer att överklagas, domstolarna blir överhopade av dessa rättsförhandlingar.
De kvinnor som väljer eller tvingas att dölja sitt hår kan fortsättningsvis istället välja att fälla upp luvan på sin hoodie och knyta till banden. De kan också välja Rättviksdräktens huvudbonad. Alternativt kommer dessa kvinnor välja/tvingas avstå från att vistas i offentlig miljö eller på en arbetsplats.
Ett sånt förbud skulle vara ett slag i luften och inte ge någon effekt på det grundläggande problemet. Segregation och kvinnoförtryck.

Barbro45

Äldre 2 Feb 22:30

#7

Kvinnor och deras kläder är problematiskt för män, för det är oftast män som har synpunkter. Antingen ska vi klä på oss, annars blir vi trakasserade, eller så ska vi klä av oss annars blir vi trakasserade.

Anonym (mmm) skrev 2020-02-02 18:17:42 följande:

Just det här med kläder: man har i alla tider försökt styra folk genom at bestämma över hur man ska vara klädd i olika kulturer. Det var inte länge sen kvinnor i Sverige inte fick ha utsläppt hår om de var gifta tex. Det var bara ogifta unga flickor som hade håret så. Och vem hade bestämt det? Män förstås, i nåt slags religiös moraliskt syfte, som så mycket annat. Dette med den muslimska slöjan är ganska likt.

För ca 100 år sedan bar alla, både män och kvinnor, hela baddräkter med lite ben på. Sen kom bikinin och somliga grupper protesterade väldigt.

Ja så där har vi hållit på igenom historien.

Barbro45

Äldre 3 Feb 08:12

#11

camomill skrev 2020-02-03 05:12:14 följande:

Jag anser att alla former av religiösa symboler och klädnader ska vara förbjudna på allmän plats. Enda vettiga dispensen som kan ges till ett sådant förbud är religiösa byggnader. Där kan man få ägna sig åt religion, alternativt i hemmet.

Här i Sverige har vi gått ifrån allt vad heltäckande klädnad och övertäckt hår heter. Man ska få klä sig som man vill och inte bli tvingad av familj eller religiös åskådning att bära en viss typ av klädesplagg. Kvinnor i Sverige har kämpat för sina rättigheter och man bör inte uppmuntra klädnader som associeras med en viss typ av förtryck, religion och kultur.

Om detta inte passar en viss typ av målgrupp är det tråkigt och de får bosätta sig i ett annat land om det inte passar. Man får helt enkelt ta seden dit man kommer. Att bo i Sverige är inte en rättighet.

Och för kommande påhopp: nämn en drös med människor som vill springa runt med hijab och som har valt det utan påtryck av familjen.

Hur ska vi definiera religiös klädsel i en lagtext? En hooodie fyller samma funktion som en niqab.

Beslöjad eller avslöjad?

INNEHÅLL