När TVn träffar grannen i skallen så gäller vållande till kroppsskada (eller vållande till annans död) , ett brott som inte begås av att TVn tar en flygtur utan att landa på någon.
Så i ena fallet har bara ett brott utförts, i det andra har två brott utförts.
Om det inte upptäcks är en annan situation. Men då jämför vi inte längre samma med samma.
Förutsättningen är att det upptäcks så kan det fortfarande bli olika straff för ett brott beroende av vad utfallet råkar bli.
Det jag menar är att du kan i vissa fall bara ha otur och råka få ett hårt straff fast din intention aldrig var att göra någon illa.
Medans det kan vara en person som har intentionen att skada men inte lyckas med det och får ett lindrigare straff.
Rättvist?