Ett alternativ är att särkullebarnen får sin arvslott om de väntar med att få ut arvet till båda dött men att de bara får ärva laglotten om de vill få ut sitt arv direkt efter sin förälders död. Då får de incitament att vänta.
Ja det alternativet fanns med, har du varit med om att göra ett sånt testamente?
Tror du att att familjerättsjurister skulle ge dig tvärsäkra råd på internet utan att ha alla fakta?
Absolut, men finns det ett testamente, (gjort korrekt, bevittnat etc) så är det nog inte mer än laglott de kan få ut.
Jag vill inte testamentera bort den bara arvslotten och Vårt gemensamma bo. Vi äger hälften av huset, men vi har inte direkt lust att skänka hälften vid gud förbjude ev bortgång. Dessutom vill vi ha pengar till ev begravning osv. Inget våra barn ska behöva betala.
Så är de hos oss iaf. De får laglotten när föräldern går bort (hälften av arvslotten). Sen får de vänta på resterande del tills den andra gått bort. Det är en viss procent de ska få då.
Hur blir det då
Fast det blir ju rättvist som en jurist förklarade för oss en gång, eftersom särkullbarnen annars får mer än bröstarvingar, iom särkullbarnen har föräldrar på andra sidan som vårt gemensamma inte får del av. Alla barn har två egna föräldrar att ärva, oavsett nyfamilj.
Fast helsyskon får ju inte ens 1/6 av deras mammas förmögenhet. Vårt gemensamma har ju större rätt i VÅRA fastigheter än särkullbarnen. Ska de alltså få både våran och deras mamma, så får vårt inget? Mm man definitierar ju rättvisa olika som sagt
När min pappa dog fick alla syskon olika summor. Det är så det är.
Haha nej det får inte stå för mig, det står för fakta! Inte svårare än så.
Nej DET är INTE fakta. Herregud jag vet väl mer om min pappa än du så bara lägg ner. Han hade INGET testamente, endast livförsäkringar och det gick på åldrar (dvs hemmaboende barn fick mer ur försörjning synvinkel). Vad är det ni inte förstår?! Ärligt, lägg bara ner och sluta vanhedra min pappa!!