Inlägg från: Anonym (??) |Visa alla inlägg
  • Anonym (??)

    Parkeringsbot. Betala för att dom ska visa bevis?

    Vilket bolag?

  • Anonym (??)
    Anonym (Qpark) skrev 2017-12-21 10:38:56 följande:

    Lika dant för mig. Q-park vill ha 50:- för att avskriva ärendet, Min P-lapp var inte tillräckligt synlig, en gammal P-lapp hade lagt sig lite över av vinden när vi slog igen dörren.

    Erbjudandet om 50:- kom efter att jag hade begärt bildbevis av dom, vilket antagligen inte fanns.


    När var detta? Aldrig hört talas om och jag arbetar för Q-park.
  • Anonym (??)
    Anonym (Qpark) skrev 2017-12-21 10:38:56 följande:

    Lika dant för mig. Q-park vill ha 50:- för att avskriva ärendet, Min P-lapp var inte tillräckligt synlig, en gammal P-lapp hade lagt sig lite över av vinden när vi slog igen dörren.

    Erbjudandet om 50:- kom efter att jag hade begärt bildbevis av dom, vilket antagligen inte fanns.


    Bildbevis finns näst intill alltid. Är dåligt insatt i just överklagandedelen av arbetet och ska definitivt höra mig för om den summa du anger att du anger att du betalat, för att stilla min egen nyfikenhet.
  • Anonym (??)
    Anonym (Qpark) skrev 2017-12-21 10:38:56 följande:

    Lika dant för mig. Q-park vill ha 50:- för att avskriva ärendet, Min P-lapp var inte tillräckligt synlig, en gammal P-lapp hade lagt sig lite över av vinden när vi slog igen dörren.

    Erbjudandet om 50:- kom efter att jag hade begärt bildbevis av dom, vilket antagligen inte fanns.


    Nu har jag kollat upp det. Kan man bevisa att man haft en giltig biljett alt. Annat giltigt tillstånd så ts en administrativ avgift ut i samband med makulationen.
    Daimstruten skrev 2017-12-21 06:41:15 följande:

    Visste inte att detta tillvägagångssätt var möjligt av p-bolagen dvs jag överklagar med motivering att jag använt brickan och tänker mig att dom då faktiskt måste motbevisa mitt påstående men istället skriver dom att dom inte godtar min motivering och för att få bevis ska jag betala. Och dessutom vet man att många p-bolag jobbar provisionsbaserat vilket ytterligare borde betyda att dom direkt tar fram bevisen dom har eftersom det finns ekonomiska incitament för att blåsa folk.

    Nu är detta så klart inte polisiärt men vilken bra rättsstat vi skulle ha ifall det var omvänd bevisning som gällde för brottslighet. Med en tillagd prislapp ifall polisen själva kan ha bevis för din oskuld.


    I dagsläget finns inga bolag som jobbar provisionsbaserat. Bolag anslutna till Svepark FÅR INTE provisionsbaserade löner.

    Provisionsbaserade löner och "10 min" regeln är total myt.
  • Anonym (??)
    Anonym (Så trött på dem!!!!!) skrev 2017-12-21 11:34:12 följande:

    Jag har noll förtroende för P-lisor... Härom veckan så var jag hemma hos min pojkvän, vi skulle bara springa upp snabbt och lämna två saker i hans lägenhet. Försökte betala i appen men den krånglade och eftersom vi bara skulle upp och sedan ner igen så sket jag tillslut i det hela då var klockan 17:28. Parkeringen var TOM förutom min bil. Vi springer upp i lägenheten, dumpar av det vi skulle lämna, tittar ut genom fönstret och ser att en p-lisa står och lappar min bil. Sliter upp fönstret och säger att jag försökt få igång appen men den kärvade och eftersom vi bara skulle lämna saker så var vi inte där ens 10 min. P-lisan säger att hon minnsan har stått där sedan 17:20 och sett mig stå där innan hon kom och nu har hon redan skrivit ut min bot... Jag försöker förklara att jag inte ens varit där när hon kom varpå hon svarar att jag skall bevisa det... sedan garvar hon hoppar in i sin bil och åker sin väg! Jag kommer ner till bilen och klockan visar då 17:34! Jag var arg så jag kokade!!! Så hutlöst! Och så överdrivet tydligt att det var provision hon var ute efter.... Controlla i Göteborg var detta...

    Dessutom använder de appen Easy park... Toppen det är ju jättebra att betala med app... förutom att deras app 9 gånger av 10 kärvar... Sen ALLA andra som använder app har att det är billigare att parkera med den än i automaten... Men inte Easypark inte... Nej de lägger på så istället för 3kr timmen så kostar det 5.50 timmen!!!!!!! och vill jag har kvitto mailat till mig så kostar det extra!!!! Hutlöst!!! 

    Enda som är värre var ett företag som hade sms-parkering i västra Göteborg... Stod där en halvtimme, skulle gå på 5 kr... får faktura på över 70 kr för faktureringsavgift!! något som det inte står ett ORD om på skylten på parkeringsplatsen!!!!!!!!


    Tomtmark = kan innebära lapp på 6 min om man ej har betalat på avgiftsytor, så tiden stämmer. Hon kan ha sett er bil lagt in reg nr för att kontrollera smspark o sen låtit kl ticka tills hon sett er ruta (utan biljett).

    Man har skyldighet att erlägga avgift eller så riskerar man lapp. Sen kan man ju ifrågasätta hennes bemötande:/

    Controlla arbetar inte efter provision.

    Det är markägaren som bestämmer hur dom vill att deras parkeringsövervakning ska ske och det minsta man arbetar efter är LKOP därefter kan markägaren önska att man t ex. Lägger ytterligare bevakningstid på t ex. P förbud. P bolaget infriar enbart markägarens önskemål.
  • Anonym (??)
    Daimstruten skrev 2017-12-21 14:47:44 följande:

    Känns verkligen som att p-bolagen borde styras upp så nån får koll på dom och kan stänga ner verksamheten om dom är för oseriösa.

    Tänker i alla fall börja med att skaffa mig en elektronisk p-skiva så dom inte kan köra det här tricket med mig igen. Ska bli mycket intressant att se fotot. Är jag glömsk eller filar dom sig? Vad gör man om dom roat sig med att ta fotot så att min p-skiva inte kommer med avsiktligt? Kommer självklart ta upp det med p-bolagets uppdragsgivare men för övrigt?


    Dom större bolagen är alla anslutna till svepark (googla och läs vad dom står för). Q park clntrolla apcoa osv är alla anslutna till svepark.

    Dom ni ska ha ögonen på när ni får en lapp är all små privata ytor där markägaren själva lappar där kan man oftast få ogiltigförklarade kontrollavgifter. Skälv råkat ut för en mycket orättvis sådan med 3 olika skyltsättningar för samma yta. Det var bara att välja o vraka kring vilken regel man ville följa. Fick självklart en lapp men läste upp lkop för puckot som inte kunde säga mer än "jahaaa".
  • Anonym (??)
    Anonym (Qpark) skrev 2017-12-21 16:36:25 följande:

    Fick mailet igår.

    Har bestridit fakturan flera gånger och begärt att få bevis på att det inte gick att läsa (när jag ringde första gången så lät det på henne som att det fann bildbevis för hon sa "ja man ser ju siffrorna").

    Igår kom mail att dom avskriver ärendet om jag betalar 50:-.

    Har fortfarande inte fått bevisen på att det verkligen inte gick att läsa P-lappen.


    Tror du inte på kundtjänst svar så dra det till tingsrätt.
  • Anonym (??)
    Jemp skrev 2017-12-21 20:11:47 följande:

    Varför då?


    För att du är skyldig att hålla biljetten väl synlig.

    Det sitter x antal människor i kundtjänst och handlägger ärenden, både av slaget i ts samt andra ärenden som har med t ex. P platser och biljettautomater in/utsläpp ur garage osv.

    Svaret: Eftersom du har varit oaktsam med att uppvisa tillstånd att parkera.

    Egentligen kan man vidhålla kontrollavgiften (som i detta fall) men bilder tas ju inte bara som BEVIS för att ett fel begåtts utan också som skydd för parkören (lapplisor är också människor) .

    Man betalar helt enkelt för den tid det administrativa arbetet krävt.
  • Anonym (??)
    Anonym (Hundkoja) skrev 2017-12-22 19:39:50 följande:

    Men vet du hur det ligger till med detta?

    Tas den administrativa avgiften utan BARA under förutsättning " att man haft en giltig biljett alt. Annat giltigt tillstånd"? (Se ditt inlägg #12)I så fall vet man ju att man har ett säkert case när man får fakturan.

    Det verkar ju fullständigt galet att bli avkrävd administrativ avgift om man inte har gjort något fel (alternativt om parkeringsbolaget har gjort något misstag). 


    Låt oss säga att du som i ts fall erlägger avgift i ba. Du fäster biljetten i en biljetthållare men kontrollerar inte att biljetten är väl synlig dvs. Att kl slag samt datum är avläsbara ( kanske täcker en gammal biljett den nya giltiga).

    När du kommer tillbaka, har du fått en prydlig gul lapp på rutan :(

    Du överklagar enligt anvisningar eftersom du ju har haft giltig biljett och tycker att den gula lappen var otroligt onödig. Vid samtal med kundtjänst tar dom fram ditt ärende där all info finns, förseelse plats tid samt bilder. Dom ser att du inte anbringar giltig biljett på bilder.

    Kan du då skicka in bild för att verifiera att du haft en giltig biljett så kan dom avskriva lappen mot att du betalar för den tid handläggare lagt på att ordna med ditt ärende.

    Har du inte uppfyllt villkoren för att parkera i fallet avgift/ tillstånd ( i detta fall dold biljett) ja då har ju du som parkör inte säkerställt att p vakten kan avläsa din biljett. I det fallet kan p bolaget hjälpa dig då du begått ett misstag men kan påvisa att du erlagt avgiften.

    Om jag gör fel när jag är ute och parkören hör av sig till kundtjänst ( t ex fel reg nr fel adress) då tas kontrollavgiften bort, i vissa fall informerad jag om att jag gjort fel för att säkerställa typ att jag har rätt info eller om jag behöver glasögon;)

    Ibland utfärdas en lapp men parkören får aldrig ens reda på det för att jag tar in den för att få den makulerad (jag har då själv uppmärksammat mitt fel) alternativt uppmärksammar någon i kundtjänst mitt fel och ser till att avskriva den direkt.

    Du åker inte på en administrativ avgift om det är vi som gjort fel.
  • Anonym (??)
    Anonym (Så trött på dem!!!!!) skrev 2017-12-22 10:45:47 följande:

    Då kunde hon ju förklarat det och inte ljugit och sagt att vi varit där längre!!! Tog mig 2 minuter att gå upp i lägenheten (kl 17:28 när jag försökte starta appen men den bråkade) såg henne då och försökte prata med henne. Kom ner till bilen igen 17:34.. Så hade jag inte pratat med henne så hade det varit 4 min som jag var borta.. Nu blev det istället EXAKT 6 min!! Och hon skrev boten efter 2 minuter!!! Hon kan ha satt timer när fan hon ville men hon var inte på parkeringen när jag kom så hon började lappa mig redan efter 1-2 minuter (om hon körde in samtidigt som jag gick in genom porten).

    Märk väl jag kom 17:28. Parkering tom, hon hävdade att hon kommit 17:20 och att jag stått där hela tiden och att hon tittade på bilen hela tiden, hon kan ha varit där då, och åkt igen men hon stod inte där när jag kom. Och då var INTE jag där!!! Hon lappade mig ca 17:30-17:32 stod 17:31 på boten och att jag skulle stått där sedan 17:20 vilket jag INTE gjorde!!!!! När jag sa att jag inte var där 17:20 så sa hon åt mig att jag skulle bevisa det!! Hur fan kan jag bevisa att jag inte var där då?? Och så hennes asgarv medan hon hoppade in i bilen!! Hon visste att hon gjorde fel men om hon inte fick provision på det så var det något annat hon fick ut av att lappa mig i det läget!!!

    Så även om det nu är 6 minuter som gäller så gjorde hon fel då hon lappade mig efter 2-3min!!!!! Finns inget försvar och att hon då dessutom var otrevlig var bara pricken över i:et!!!


    Kära du jag debatterar inte med dig. Jag förklarade bara. Jag var inte själv där så detaljerna varken kan eller orkar jag gå in på.

    Alla pda'er startar tiden från det att ett korrekt reg nr är inmatat. Dvs man kan inte starta en tid för att sen mata in reg nr.
  • Anonym (??)
    Anonym (Hundkoja) skrev 2017-12-22 22:08:35 följande:

    Det var en oväntad generös praxis. Tack för infon och lägger den på minnet för framtiden.

    Det innebär alltså att om biljetten har ramlat ner på golvet (eller om jag får låna en biljett av parkören i rutan bredvid som täcker tiden man faktiskt stått utan biljett) så kan man få boten avskriven för en femtiolapp? 


    Regeln är ju att du vid parkeringstillfället ska uppvisa tillstånd att bruka platsen. Får du kontrollavgiften avskriven av någon anledning, såsom att den varit dold, felvänd etc., då är det enbart good will från bolagets sida.
  • Anonym (??)
    Anonym (Så trött på dem!!!!!) skrev 2017-12-23 12:46:09 följande:

    De har handskrivna boter just där så vet inte om det är något som skiljer. De där gula har ju tid osv som registrerats automatiskt medan hon skrev manuellt.

    I vilket fall som helst så att försvara henne, eller förklara hjälper inte. Jag har berättat för dig hur det var. Men jag har inte för vana att fotografera eller på något annat sätt dokumentera exakt klockslag som jag parkerar så kan inte motbevisa henne. Vilket hon visste, därav hennes hånskratt! 

    Om hon nu inte fick provision så undrar jag om hon helt enkelt tände på makten. För jävligt är det iallafall... Jag har aldrig klagat på P-lisor tidigare. Men detta var så totalt över gränsen att jag nu mer misstror dem alla!! De får ju tydligen agera hur de vill...


    :)
  • Anonym (??)
    Anonym (Personlig regplåt) skrev 2017-12-31 17:42:43 följande:

    Men om Ni har gjort fel så får inte jag någon ersättning? En ganska logisk e contrario tolkning av Er administrativa avgift borde vara att Ni ersätter den parkerande med samma belopp om Ni har gjort fel.

    Just ditt bolag, Q-park, är hopplöst dåliga på kombinationen personlig regplåt och parkeringsappar vilket leder till att jag med jämna mellanrum får överklaga kontrollavgifter. Hur den gula strippen är ifylld varierar från gång till gång, ibland har jag svensk skylt, ibland personlig skylt, ibland står den personliga beteckningen i fältet anteckningar osv. Varje gång står det att foton är tagna, men det är omöjligt att ta en bild där registreringsnumret (klisterlappen på höger bakre sidoruta) och vindrutan syns samtidigt, dock är det fullt möjligt att ta en bild på den personliga regplåten och vindrutan samtidigt. Det är faktiskt så illa att min fru en gång bad en P-lisa att prova att slå in den personliga beteckningen i PDA:n, men P-lisan hävdade att det inte gick. Efter lite övertalning så testade hon i alla fall och utbrast "Ojdå, det fungerade". Så om Ni blev tvungna att betala en administrativ avgift varje gång Ni gjort fel så kanske det skulle bli lite ordning på torpet.


    Diskuterar inte enskilda fall. Vet ej hur någon annan gör och vilka kunskaper den personen har.

    Vad jag själv lärt mig under åren är att det aldrig kan bli fel om man inser sina fel och brister och vågar stå för att man ibland inte kan allt, men tar reda på det i för nästa fråga man får när man arbetar.

    Som parkeringsvakt är det oerhört jobbigt och enligt mig pinsamt att inte kunna svara på en fråga.

    Vad många parkören också glömmer är att alla är nybörjare någon gång och alla har vi gjort fel i början av sitt yrke, det märks bara så oerhört mycket mer inom parkeringsövervakning.

    "Träffar man en idiot så är alla det".
  • Anonym (??)
    Anonym (Personlig regplåt) skrev 2018-01-01 18:19:56 följande:

    Mitt första stycke var generellt. :)

    Om du läser ditt eget svar en gång till så tror jag att du kanske kommer att förstå varför Ni har svårt att få några pluspoäng alls av oss som parkerar. Du ber om förståelse för att alla kan göra fel i sitt yrke, men samtidigt tar Ni ut en administrativ avgift om den parkerande har gjort allt rätt förutom en liten detalj, t.ex. en felvänd biljett där löpnumret på biljetten är väl synligt. Vi ska ha förståelse och inte få någon kompensation för det arbete som vi lägger ned när Ni har gjort fel, men Ni ska ha kompensation (50 kronor) när vi har gjort fel. Ni får en andra chans helt gratis, men vi ska betala för vår andra chans.

    Ni ska nog tänka på att det är en form av myndighetsutövning som Ni utövar och om P-lisan inte är säker på hur man hanterar, t.ex. en personlig regplåt, kanske hon inte ska bötfälla den idag utan kontrollera med regelverk/instruktioner hur det ska göras istället för att chansa och göra fel och skapa ett administrativt arbete hos annan part.


    Som sagt, kan inte svara på varför personen inte kunde en sådan simpel sak. Kanske var ny programvara, felinformerad vad vet jag? Fel händer fortfarande.

    Vad gäller den administrativa avgiften så är jag inte insatt i den och har inga synpunkter på den, gör mitt jobb och gör det efter de lagar och regler som finns .
Svar på tråden Parkeringsbot. Betala för att dom ska visa bevis?