Hur kommer det sig att de som man vet är aktiva missbrukare får både terapi och mediciner? (Dock inte narkotika klassade)
Vad händer om en person vägrar urinprov? Låter ni dem dö då?
Du sa själv att man inte kan ge de som vägrar ett urinprov medicin eftersom de kan missbruka. TS har en depression och den vanligaste medicinen mot det är SSRI, så hur många missbrukar SSRI? Varifrån har du fått att de flesta inom psykiatrin tar narkotika klassade läkemedel?
En källa på att många inom akutpsykiatrin tar ett urinprov tack!
Källa på hur vanligt missbruk är bland Aspergers och depression, tack!
Nu är det inte så, men tror du inte det är lite kallt att låta en person dö för att den kanske har ett missbruk och kanske inte? Tycker du missbrukare ska dö och att man ska solla bort dem på psykiatrin av alla ställen?Varför behandlar man aktiva missbrukare isåfall? Man ger både medicin och terapi innan de tagit itu med sitt missbruk, varför gör man så?Varför skriver man ut SSRI till aktiva missbrukare om det inte är någon idé?
Jag förstår inte mycket av det du skriver, men du borde bli författare för fantasi har du.
En källa på att många inom akutpsykiatrin tar ett urinprov tack!
Källa på hur vanligt missbruk är bland Aspergers och depression, tack!
Nu är det inte så, men tror du inte det är lite kallt att låta en person dö för att den kanske har ett missbruk och kanske inte? Tycker du missbrukare ska dö och att man ska solla bort dem på psykiatrin av alla ställen?Varför behandlar man aktiva missbrukare isåfall? Man ger både medicin och terapi innan de tagit itu med sitt missbruk, varför gör man så?Varför skriver man ut SSRI till aktiva missbrukare om det inte är någon idé?
Jag förstår inte mycket av det du skriver, men du borde bli författare för fantasi har du.
Du säger ju själv att personer som vägrar urinprov inte får någon vård och får klara sig bäst de vill. Med andra ord får de dö om de är tillräckligt sjuka.
Varför ska urinprov tas i dörren på akutmottagningarna om alla får vård ändå? Och varför får missbrukare SSRI preparat?
Det jag inte förstår är varför du varken svarar på mina frågor eller kan visa källor.
Du säger ju själv att personer som vägrar urinprov inte får någon vård och får klara sig bäst de vill. Med andra ord får de dö om de är tillräckligt sjuka.
Varför ska urinprov tas i dörren på akutmottagningarna om alla får vård ändå? Och varför får missbrukare SSRI preparat?
Det jag inte förstår är varför du varken svarar på mina frågor eller kan visa källor.
M1rella, förstår du vad som menas med samtycke?
Vilken generalisering. Som tidigare nämnt kommer jag antagligen inte gå med på fler övervakade urinprov, det är för min egen skull, för att behandlingen inte är värd kränkningen att dra av mig trosorna och pissa under bevakning. Blodprov har jag inga problem med, venöst kan de få kolla varenda drog som finns om de vill. Vet att jag inte är ensam om den inställningen.
Men du förstår skillnaden för patienten, hoppas jag. D.v.s. att metoden i sig kan vara enda skälet till att patienten hellre avstår från behandling.
Naturligtvis inte. Däremot är du som tvärsäkert påstår att de som hellre avstår från behandling gör detta för att dölja sitt narkotikabruk.
Man tar inte övervakade urinprov för att screena för graviditet på vc så sna exempel är ju inte relevanta över huvudtaget.
Men förstår du vad som menas med "samtycke"? Rent generellt?
Absolut. Vill du beskriva vad det innebär för dig? Jag kan gärna berätta min tolkning av det om du inte har någon egen.
En som missbrukar men inte vill erkänna detta nekar såklart, däremot är långt från alla som nekar missbrukare.
Absolut. Vill du beskriva vad det innebär för dig? Jag kan gärna berätta min tolkning av det om du inte har någon egen.
Långt från alla med andra ord. Vad glädjande
Med tanke på hur du skriver tror jag inte du aldrig ens reflekterat över vad det innebär.
Samtycke innebär att av egen fri vilja gå med på någons önskemål. Grundantagandet är att alla äger sin egen kropp, sina egna tankar och sina ägodelar och att det är gränslöst att beröra någon utan tillstånd, att ta någons ägodelar utan tillstånd eller på något annat sätt kränka det som är någon annans.
Samtycke förutsätter fri vilja. Utan fri vilja finns inte utrymme för samtycke. Som exempel på det kan vara att man inte kan samtycka till någonting under exempelvis pistolhot. Man kan gå med på saker och ting under hot men det är inte det samma som att man samtycker till det.
Patienter kan gå med på både det ena och andra om vårdgivaren "hotar". Problemet med dessa "hot" är att samtycke per definition omöjliggörs. Och om samtycke per definition inte är möjligt så är vården inte längre i enlighet med varken god medicinsk etik eller HSL (som tydligt framhäver redan i de första paragraferna att all sjukvård ska ske i samtycke med patienten).
Förstår du alls vad jag menar?
Bara för att man råkar göra på ett visst sätt på din arbetsplats innebär inte per automatik att det är i enlighet med lagen, god medicinsk etik eller ens bra.
Lite förenklat så är krav på övervakat urinprov för att få sjukvård per definition ett hot.
Och vård utan samtycke är varken förenligt med hsl, god medicinsk etik eller för patientens bästa.
Visst blir det snurrigt i bollen?
Hälften är en rejäl bit från alla.
Alla fungerar inte som dig, jag skulle inte ha gjort ett urinprov det första jag gjorde och jag har inget missbruk. Ts har inget missbruk heller och hon känner som mig.
En psykakuten fungerar ungefär som akuten och man får inte göra ett övervakat urinprov där, du kan själv ringa och fråga. Ett urinprov skulle dessutom vara värdelöst, ska patienten stå två veckor vid dörren och vänta?
Missbrukar någon pga psykisk ohälsa måste man ofta ta tag i grundproblemet för att personen ska klara av att avsluta sitt missbruk det gör man med mediciner och terapi.
Det här är första inlägget där du svarar på mina frågor. Allt utom att du tror att man hellre ser folk dö än att ge dem hjälp. Och jag har fortfarande inte fått några källor.