Är min tjej missbrukare?
Queennr1 skrev 2017-03-12 12:00:44 följande:
Allt det hon "erkänt" kan du börja med att hundradubbla...
Inlägg från: pyssel
|
-
+1 på den
-
Vad har du för belägg för att andras oresonlighet oftare är grund för lögner än bekymmersam konsumtion hos personen själv?klyban skrev 2017-03-12 14:28:52 följande:
lögnerna uppstår nästan alltid pga att det är någon som är obstinat och oresonlig.
-
Lita på dina egna observationer (och utgå från att mer finns i det fördolda). Det första de som inte drar öronen åt sig direkt gör är att börja förhandla med egna värderingar eller ifrågasätta sin egen verklighetsuppfattning. Det gäller allt från otrohet till missbruk. Lobbandet med de egna tankarna och partnerns förklaringar och motattacker brukar se likadana ut oavsett vad för dysfunktion man försöker konfrontera i förhållandet. Bered dig på aggression eller offerkofta.Anonym (Oerfaren och kär) skrev 2017-03-12 17:21:59 följande:
Hon är 40, jag några år yngre. Som sagt, inga ungdomar... Jag har ärligt talat aldrig varit i den här situationen tidigare så det är svårt för mig att avgöra vad jag tycker är ok och inte.
-
Nej sluta göra kränkta omskrivningar om fördömande när det handlar om något helt annat. Det är inte lönt att ta diskussionen med dig för du fabulerar alltid så oerhört.klyban skrev 2017-03-13 13:13:09 följande:
I detta fall handlar det om värdering att man vill äga en människa.
Visst inte första man tänker på, men det är där problem är.
Varför inte låta personen få agera utan att man fördömer henne?
Och kanske visa sig hon är den mest fantastiska och empatiska person som finns, om än hon konsumerar cannabis.
Men visst det kan ju vara tvärtom också, men då vet man, än istället för gissa och fördöma utan anledning.
-
Inget av ovanstående är korrekt, du är ju uppenbarligen kränkt "å andras vägnar" - fast egna. Ditt fabulerande är just det och inte någon"fingervisning" i det aktuella fallet.klyban skrev 2017-03-13 17:15:21 följande:
Det är en korrekt beskrivning i vad som sker, då det är uppenbart att TS inte har en susning om vad cannabis är.
Aldrig förstått hur man kan se en kränkning där ingen existerar.
Då fakta är inte kränkande, utan bara korrekt i detta fall.
Och detta är mycket vanligt att det sker i dessa situationer, då information om cannabis är så enfärgad i Sverige.
Vad är det jag fabulerar om, har du ett specifikt exempel?
Problemet för dig och detta ämne, är att jag har koll på fakta.
Givetvis är inte min förklaring om TS fakta, men en fingervisning i hur långt ifrån man är ifrån fakta där.
-
Det framgår allt tydligare vilka problem hon har. Ta inte åt dig här i tråden av att det beror på din inställning och alla möjliga försök att svartmåla dig som "havererad" och andra konstiga ordval - Den här 40-åringen har ett drogproblem med eller utan dig. Hon kan inte fungera i ett förhållande. Fundera över vad det är som håller dig kvar.Anonym (Oerfaren och kär) skrev 2017-03-13 20:34:41 följande:
Ja jag har väl rätt att agera efter mina egna värderingar. Dessa inkluderar inte illegala substanser eller att försöka lura polisen... En mindre endorfinkick från min joggingtur eller mitt lugn efter yogan är knappast jämförbart med vad för effekter min tjej nu får av en till kroppen tillförd artificiell kemikalie.
Hennes minnesförluster och trötthet hänger ihop med THC, det har jag dokumenterat från tillfällen då jag vet att hon rökt. Hon visar även ibland tecken på paranoia, vilket skrämmer mig. Hon har även halucinerat en del. Dock oklart vad exakt hon då gjort/ tagit. Hennes konstiga konstanta hosta har mer än en gång fått mig att tänka på bronkit. Jag är orolig för henne... Hon säger att hon skiter i sin hälsa när jag säger det.
Kan inte konfrontera mer eftersom hon blir skitarg och drar. Mellan dessa episoder har vi dock haft fina stunder, skratt, mys osv.
-
Såklart är den avgörande faktorn inte TS inställning utan partnerns drogproblem. Och självklart hade flickvännen inte varit fungerande med en narkoman partner, ingen partner eller partner med "annan inställning". Typiskt missbrukare att externalisera det egna problemet.klyban skrev 2017-03-14 11:27:28 följande:
Såklart TS inställning är en som påverkar negativt, att förneka detta vore väldigt dumt.
Sen måste TS inte läsa upp sig och förstå saken, men som han är nu så är detta förhållande bara att glömma.
-
Fast att det inte "finns något som styrker missbruk" blir inte fakta för att du gör en långtgående personlig gissning och famlar i blindo och väver ihop små anekdoter där TS är upphov till problemen dem emellan. Du svänger dig med en massa spekulationer som du benämner "logiskt, fakta, stigmatiserad" utan att ens kunna använda orden korrekt. Ungefär som talesmän i rättshaveristiska "empowermentrörelser" med enorm egen sjukdomsbild och väldigt grund ordkunskap.klyban skrev 2017-03-15 06:51:06 följande:
Missbruk brukar vara detta(=destruktiva), men nu finns ingen information som kan styrka ett missbruk.
Beroende är mer osäkert men inte otroligt.
Medberoende är när man skyddar och hjälper den missbrukande med saker den inte kan, det är enkelt och undvika om man är medveten om detta.
Men få tänker på den, så lätt och bli en sköld mot omvärlden.
-
Jag bemöter ditt undvikande av ämnet, samt diskuterar ämnet.klyban skrev 2017-03-15 15:24:17 följande:
Varför vill du bara prata och skriva om mig?
Är jag så intressant så du har noll intresse och diskutera ämnet?
-
Behöver du en egen tråd också? Den här tråden är ju överfull av personliga vinklingar som du försöker lansera som rimliga hypoteser, bilda teorier i nästa inlägg för att sedan kalla dem fakta. Folk är inte så dumma i huvudet att de blir stumma inför din inbillade briljans. De ser ett självupptaget hallucinerande och en faktaresistens utan motstycke. Personligen tycker jag att det är oerhört fräckt att väva ihop långtgående fantasier om alla dessa trådstartare som är ihop med narkomaner och sedan ha det som underlag för ditt krig, som du kallar det.klyban skrev 2017-03-15 15:55:07 följande:
Undviker inte ämnet, dock har jag svarat på en del som inte följer ämnet.
Vet inte varför du är så sjukt intresserad att diskutera mig som person.
Jag råder dig öppna en tråd om mig, så kan du få prata av dig där.
-
Som en vägg. En vägg full av självberöm.klyban skrev 2017-03-15 16:44:29 följande:
Nä, absolut inte, men du verkar behöva då du bara vill diskutera mig som person.
Vad är det för fakta jag är resistent emot?
Kan du ge ett exempel?
Eller blir det en ny resa om hur du pratar om mig som peson och helt skippa saklighet?
Jag är nöjd med mina bidrag här, jag använder mig av fakta, saklighet och logik.
Och hjälpt många att hantera och sluta med narkotikaklassade substanser som cannabis.
Och fått mycket beröm för detta, både öppet men främst via pm.
Genom just använd saklighet, fakta och logik, berätta problemen och hur man tar tag i dessa.
Men visst kommer det bidrag som man är mindre nöjd med, men sånt som sker och man får ta lärdom av det och göra det bättre nästa gång.
Vad är ditt syfte att bara prata om mig som person, och vilken relevans har detta för TS?
Vi säger så. Walkover. Varsågod. -
Jag förstod på honom att han redan har barn.Anonym (ppro) skrev 2017-03-15 19:20:35 följande:
Sant. Väljer TS att stanna kvar i relationen blir han sannolikt både barnlös samt får han tampas med en kvinna med ett drogberoende.