Behöver + 0.50 korrigeras på glasögon?

Man måste skilja på synFEL och synSKÄRPA! Ditt synfel är +0.50 och om du använder glasögon med den styrkan så kanske du ser, säg, 1.0.

Använder du INTE glasögonen så kanske du bara ser 0.8.

Rent krasst kan man översätta 1.0 till 100% syn, 0.8 till 80% syn osv. Och som vid körkortstillstånd 0.5 till 50% syn.

Fråga din optiker vad din synSKÄRPA är med och utan korrektion.

Jag tänkte efter och jag kan ju omöjligt se nedersta raden utan glasögon. Jag måste komma ihåg fel. Jag blir väldigt osäker nu på hur det var på undersökningen.

Du verkar kunna det här bra så skulle du råda till att man har glasögon på + 0.5 eller inte? Jag velar så mycket om det behövs eller inte. Jag hade ett par progressiva som jag såg sämre med när jag hade korrektion på långt håll så det är därför jag velar så mycket nu när det är dags att beställa nya glasögon. Det här var något nytt för mig med synfel och synskärpa. Menar du att jag bara ser 50% av om jag skulle ha perfekt syn?

Du blandar ihop två saker.

1. Vilken korrigering som är bäst för dina ögon
Jag tolkar "+0.50" som den korrektion som optikern rekommenderar för dig. Det betyder att du är översynt, men +0.50 är så liten korrigering att dina ögon troligen själva kan ställa in sig för perfekt syn på långt avstånd. +0.50 korrigering betyder att dina ögon kan ställa in sig på längre avstånd än oändligt, vilket du inte har någon nytta av. Det är på korta avstånd dina ögon får anstränga sig, och med +0.50 korrigering får du den bästa möjligheten att se både på kort och långt avstånd.

2. Vad som krävs för att ta körkort
Du ska kunna se raden märkt "0.5" (med eller utan glasögon). Avståndet brukar vara 5 eller 6 meter. Om du behöver glasögon för att se 0.5-raden kommer det stå "glasögon" i ditt körkort.

Det finns inget samband mellan korrigering +0.50 och körkortskravet 0.5

Körkortskravet är samma för alla, men bästa korrigeringen är individuell. Jag har ca -3.50 (närsynt).

Ja, jag blandar säkerligen ihop allt möjligt för jag kan inte sånt här alls.

Saken är den att jag behöver läsglasögon då den korrektionen är 2,25. (Om det är plus eller minus framför det vet jag inte?) Tydligen är min syn på långt håll +0,50 och optikern korrigerade det med progressiva glasögon som inte alls funkade på långt håll. Att läsa gick bra men skulle jag se på något längre bort så blev det bara suddigt med glasögon. Jag såg alltså skarpare utan glasögonen.

Nu är det dags för nya glasögon igen och hon föreslog progressiva för läsning fast utan korrektion på långt håll och jag beställde sådana men har nu blivit osäker på om jag borde ha progressiva med korrektion på långt håll iaf. Det är därför jag frågar om råd här hur andra har gjort och kanske har några förslag på vad som verkar vettigt. Tyvärr så får man ju inte alltid dom bästa förslagen och lösningen av sina läkare, optiker, hantverkare eller vad det nu må gälla. Jag säger inte att optikern har fel men jag vill gärna lära mig mer och höra vad andra vet.

Men om jag uppfattar det du skriver rätt så har jag så gott som fullgod syn på långt håll så att korrigera för det behövs inte än?

Dålig syn på långt håll = mäts i minustal (jag har -2,25 på vänster och -2,5 på höger, använder linser).

Dålig syn på nära håll = mäts i plustal, t ex +1,5 på läsglasögon. Utan dem kan det vara svårt att läsa liten text.

Nu som ca 50 år behövs både och: fortfarande linser för långt håll och så svaga läsglasögon. Alternativt s k progressiva linser eller glasögon...

Om jag har +2,25 på läsglasögon (åldersproblem) så hur kan jag ha + på att se långt bort då också? Jag har ju ett väldigt litet synfel på långt håll vad jag fattar men jag vet med säkerhet att han sa +0,5 på det men det borde ju vara minus om du inte har skrivit fel?

Åå, jag vill och behöver verkligen veta om jag borde lägga till det där +0,50 för att se bättre på långt håll också?!  Glasögonen ska ju hålla i ett par år så det vore ju surt att lägga ner 7000 spänn på något som inte funkar så länge.

Ser du dåligt på avstånd så är det alltid minus och inte plus. Hur dåligt du uppfattar ditt synfel på avstånd är individuellt och ibland kan ögonen själv kompensera med att anstränga sej eller kisa. Personligen får jag huvudvärk vid en ändring på 0,5, så jag hade absolut skaffat glasögon med den styrkan.

Ser du texten på tv/bion utan att kisa? Ser du vägnamn utan att kisa? Börjar bilarnas strålkastare "flyta ut" i mörkret?

Jag ser text på bio/tv utan problem. Vägnamn är inte heller några problem. Det är lite jobbigt att möta bilar på kvällen men jag tror inte att billysena flyter ut men jag blir lite bländad. Jag är 98% säker på att jag inte kisar när jag ska se på långt håll.

När jag hade progressiva med styrka på långt håll så var dom rent utsagt skitjobbiga att ha på sig för att jag såg skarpare utan dom långt bort. Därför tog hon bort korrigering på långt håll i dom progressiva den här gången så att jag bara ska få fördelen att alltid kunna läsa/se på nära håll.

Jag hade hoppats att få ett svar att ,50 varken gör till eller från eller att det inte är viktigt att börja korrigera innan man har t ex 1,0 eller whatever men det verkar inte finnas sådana riktmärken kanske?

Nej det finns inga riktmärken. Ser du bra på långt håll och inte har några problem med huvudvärk, ryckningar runt ögonen etc, så skippa styrkan för långt håll denna gång.

Ja, alltså jag upplever ju inte att jag ser dåligt på långt håll utan men det kan ju hända att jag inte vet hur bra jag skulle kunna se med rätt glasögon förstås. Men jag vet att jag såg kasst med mina gamla progressiva på långt håll. Ryckningar har jag visserligen ibland men tror att det mest beror på att jag sitter vid en dator 8 timmar om dagen kanske?

Men om vi säger så här för att försöka göra det lätt; det är inte helt fel att inte korrigera 0,5? Det gör ingen jätteskillnad?