Varför ska jag inte rösta på SD i nästa val?

Ja, kanske för att deras företrädare i riksdagen är kriminellt överrepresenterade och att de ofta kommer med korkade och ogenomförbara förslag.

....och jag vill understryka att detta inte är min åsikt, utan det är ett faktum som bör vara relevant i en väl fungerande demokrati. Sedan har jag åsikter om deras politik som enligt mitt förmenande förefaller vara utformad av en person med en 7-årings intellekt. Sedan så verkar det ju finnas gott om folk i Sverige som ligger på samma intellektuella nivå. Det är däremot mitt antagande och inte faktiskt påvisat än. Vad som dock är klarlagt är att i samhällen med låg utbildningsnivå och många A-traktorer så har SD stort stöd.

VILKA Sd-riksdagsmän är kriminellt belastade? Jag kan inte komma på en enda. Du kanske menar valmanskåren - dom som röstar på Sd?

Fast man ska komma ihåg, att Sd:s valmanskår tidigare till stor del bestod av unga män, och unga män ÄR kriminellt överrepresenterade jämfört med både äldre män, unga kvinnor och (i synnerhet) äldre kvinnor. Så är det i alla länder och alla kulturer och alla grupper.

Det finns fortfarande en överrepresentation av unga män i Sd:s valmanskår, men inte lika stor längre - nu har även pensionärer och många kvinnor börjat rösta Sd. Så jag gissar att skulle man göra den undersökningen igen, så skulle det möjligen finnas en LITEN överrepresentation kriminella kvar. Eller rentav ingen alls.

Ja du Nollan, jag vet inte vad som är problemet - Ditt minne som gör att du inte kan komma på en enda eller din oförmåga att googla. Jag kommer inte heller ihåg vilka av SD's riksdagsledamöter som är dömda för brott, men det är ju bara att googla. Här har du en artikel som tog upp ämnet för några år sedan:
http://www.aftonbladet.se/kultur/article20042384.ab
...så det handlar inte om valmanskåren, utan om de folkvalda riksdagsledamöterna.

Nåja, nu är det i alla fall inte möjligt längre, för jag råkar veta att Sd redan till förra valet (2014) krävde intyg från belastningsregistret av samtliga kandidater till samtliga val (riksdag, kommun, landsting). Sedan spelar förstås det jag sa tidigare in: att de flesta av Sd:s riksdagsledamöter då VAR unga män. Jag gissar att det finns män även i de andra partierna, som har slagit någon på käften på fyllan någon gång i tonåren eller 20-årsåldern - men de är så gamla nu att det inte ligger kvar i deras register längre. 

SD är ett ungt parti som behöver mer erfarna politiker i deras led för att kunna styra landet på ett vettigt sätt om de skulle sitta i makten. Det är väl typ det jag kan komma på som verkligen negativt.

Sedan har de ju en massa tomtar som sagt i sitt led men de har de andra partierna verkligen bevisat att de också har.

Artikeln är skriven i december 2014, och jag tror nog att de ledamöter som det refereras till är de sittande vid tillfället. Men det kan man ju ifrågasätta (ungefär som man kan ifrågasätta förintelsen). Man kan ju även jämföra med andra partier och fråga sig hur det är med den kriminella historiken där. Kanske kan vara intressant, men då missar man en väldigt viktig sak, och det är att SD (till skillnad från andra partier) vill utmåla invandrare som särskilt kriminella och problematiska i samhället samtidigt som deras främsta företrädare är än värre. Ser du inte paradoxen? Det är ju så dumt att det blir kul.

Den undersökningen har redan gjorts. Om jag inte missminner mig fanns det en riksdagsledamot utanför SD som tidigare var straffad, det var Tobias Billström (M). Han hade inte betalat tv-licensen.

Den dag de har begått en gruppvåldtäkt ska jag gå över till din sida...

Det var nog i regeringen då, och inte i riksdagen. Vet att det är massor av riksdagsledamöter som är straffade sedan tidigare. Det är oundvikligt, men när det är fråga om grova brott och i den omfattningen det var/är i SD så är det riktigt illa att utmåla invandrare som problemet.

Det finns en genomgång här på FL någonstans. Jag ska se om jag hittar den. Det jag minns är att SD är kraftigt överrepresenterade i fråga om brottsdomar om man jämför med de andra partiernas riksdagsledamöter.

www.familjeliv.se/forum/thread/74034344-smutsiga-sanningar-om-sd/2/nick/74438153

Ja...

SD anser tex att samkönade par inte ska få adoptera eller insemineras. Det är skäl nog att inte rösta för mig.

Statistik framtagen av Aftonbladet:
SD har 49 riksdagsledamöter. 10 procent av dem är dömda för brott.
 4,1 procent av SD-ledamöterna är dömda för misshandel.
 2 procent av Sverigedemokraterna i riksdagen är dömda för narkotikabrott.

Du bad om exempel:
Roger Hedlund, riksdagsledamot för SD, är dömd för en misshandel som han deltog i tillsammans med nazister 2001. Hedlund är även dömd för olovlig körning, stöld och häleri

Runar Filper, en annan riksdagsledamot har 13 domar mot sig, bland annat för misshandel. Filper har också suttit längre tid i fängelse. 

Du ska inte rösta om du är nöjd med dagens volym på invandring

Så att Roger Hedlund drygt 17 år tidigare sprutade tårgas på tre vänsterextremister (varav en tjej) som överföll honom och hans kompis på nyårsnatten skulle vara skäl till att inte rösta på SD i valet 2018?

Innebär det att om SD:s lista i nästa val innehåller "rena" namn så är det hipp som happ om man ska rekommendera folk att rösta på dem?

Jag hade nog förväntat mig att folk skulle komma med politiska motiveringar till varför man inte ska rösta på SD.

Om du inte vill ha samma bidragssåsseri som den nuvarande regeringen sysslar med. SD = Samma bidragsknarkande, men de vill begränsa så att folk med svåruttalade namn inte får bidrag.

Du bör prioritera flyktingpolitiken främst. Den nuvarande leder till mycket större lidanden i världen.