Inlägg från: Konstatera |Visa alla inlägg
  • Konstatera

    Amerikanska valet - Vem ser du helst som president av dessa?

    nihka skrev 2016-07-25 12:44:37 följande:

    Du får ju stå för dina svartvita åsikter:


    "Clinton har inte tagit ett enda sunt eller beslut av godo.

    Hilary Clinton är en gammal moderat kärring

    Hilay är en gammal privligerad kärring

    rätt usel som politiker.
    Trump erbjuder något nytt och fräscht.

    Jäkligt imponerad av Trump. Han är utan tvekan en av de största politiska talanger, som jag beskådat

    Skicklig politiker

    Yes. Nu håller vi tummarna att han slår kärringen mot hösten!
    Hilary Clinton är förmodligen demokraternas värsta kandidat i partiets historia, samtidigt som jag anser att Trump är republikanernas sundaste kandidat på många år"

    Slut citat.
    Tre av 35 inlägg skrivna av mig i den här tråden innehåller paralleler till SD. Trump är ju populär bland åkessonarna. Du får lägga känslorna åt sidan och sluta kalla den som drar paralleller till ett parti du håller högt med en preseidentkandidat du håller högt för besatt.  Dessa ständiga personanalyser. Jag är inte förvånad, men jag får påminna om att JAG inte kandiderar för någon politisk topposition varken i USA eller någon annanstans, så du behöver inte kommentera mig och i synnehet inte något som har med mitt psyke att göra, men det är ändå en intressant observation att du på något plan betydelsemässigt placerar mig där uppe med dem
    Ok, jag orkar inte läsa alla dina inlägg. Men nog försöker du placera mig som SDare enkom PGA att jag stödjer Trump före Goldman Sachs ... Jag menar Clinton. Detta trots att jag dementerat denna korrelation gång på gång. Du lyssnar således inte på din motpart här. Så fungerar en person som är besatt!

    Jag citerar.

    "Jag är som bekant inte SDare och jag ser inte heller relevansen i att diskutera SD när vi diskuterar det amerikanska valet"

    "Klart du är. Resonemangen sitter som en smäck. Du har bara inte erkänt det för dig själv än."

    LOL
  • Konstatera
    KillBill skrev 2016-07-25 14:45:18 följande:

    Det du påstår stämmer inte. Detta är vad Donald Trump sa:

    "When Mexico sends its people, they?re not sending their best. They?re not sending you. They?re not sending you. They?re sending people that have lots of problems, and they?re bringing those problems with us. They?re bringing drugs. They?re bringing crime. They?re rapists. And some, I assume, are good people"


    Blev en följetong av det där och han har förtydligat vad han menade. Tittar du på det där citatet som är en aning bakvänt kan vi dock urskilja att han inte kallar alla mexikaner för våldtäktsmän och langare. Han tar även upp i samma tal att det inte bara är illegala mexikaner som för med sig problem. Om vi sedan tar i beaktande hur han uttryckt sig i ämnet i efterhand, så menar jag att det fortfarande inte är något särskilt extremt uttalande.
  • Konstatera
    FDFMGA skrev 2016-07-25 15:05:46 följande:

    Goldman Sachs får ofta fungera som ett exempel, så det är klart att du stöder Trump före Goldman Sachs.

    Med samma ganska avskyvärda retorik som du använder skulle jag kunna Konstatera att man kan vända på allt och påstå att du stöder Ku Klux Klan före Hillary Clinton.

    Om man söker på Goldman Sachs och judisk så får man många träffar där Goldman S utpekas som ledande i den judiska världskonspirationen.

    www.google.se/webhp&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=goldman+sachs+judisk

    Lägger man till "kärringen" som du kallar Hillary Clinton och hennes riktiga namn så blir första träffen Nordfront som låter meddela att kärringens sju största bidragsgivare alla är judar.

    www.google.se/webhp&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=goldman+k%C3%A4rringen+hillary&tbs=lr:lang_1sv&lr=lang_sv


    Jag påstår ingenting om vad någon annan stödjer politiskt. Först påstår nhika att jag stödjer SD och nu drar du in KKK. Okeeeej! Det här med att du börjar googla på Goldman Sachs+jude+Hilary Clinton=nordfront är bland det mest pinsamma jag läst på mycket länge. Snacka om go bananas! Jag hoppas innerligt att du inte är journalist iaf!

    Klart det är ett stort demokratiskt problem när ett stort företag som Goldman Sachs är en primär anledning till att en kandidat öht kan komma fram för representera det amerikanska folket. Jag antar att Koch-bröderna inte heller är ett problem när de köper republikaner?
  • Konstatera
    FDFMGA skrev 2016-07-25 15:51:24 följande:

    Så när du får din egen retorik tillbaka tycker du att det är pinsamt.

    Jag håller med, det är oerhört pinsamt när du först kallar henne "kärringen och sedan kallar henne "Goldman Sachs"

    Ku Klux Klan stöder Trump. Själv fördrar jag Hillary Clinton framför Ku Klux Klan.

    Det är märkligt att en kvinna kan framkalla så starka känslor att sådana som du till och med har grava problem att kalla henne vid hennes eget namn.

    Jag citerar dig igen: "jag stödjer Trump före Goldman Sachs"

    Själv stöder jag Hillary Clinton före Ku Klux Klan.

    Om du har någon som är någotsånär språkbegåvad i din närhet kan du ju passa på att fråga hen om det finns någon principiell skillnad mellan din retorik och min efterapning av din retorik


    Nu är det som sådant att det är högst befogat att kalla detta ett val mellan Trump och Goldman Sachs, som till stor del finansierar Clintons kampanj Trump har inget samröre med KKK och har avfärdat organisationen gång på gång. Ditt exempel är misslyckat och pinsamt!
  • Konstatera
    FDFMGA skrev 2016-07-25 15:51:24 följande:
    Jag håller med, det är oerhört pinsamt när du först kallar henne "kärringen och sedan kallar henne "Goldman Sachs"

    Ku Klux Klan stöder Trump. Själv fördrar jag Hillary Clinton framför Ku Klux Klan.

    Det är märkligt att en kvinna kan framkalla så starka känslor att sådana som du till och med har grava problem att kalla henne vid hennes eget namn.
    Ett litet tillägg, då jag förstod att du blev mycket upprörd över benämningen kärringen. Min innebörd är att Clinton är en mycket feg politiker. Även därför jag adderade gammal (kärring).

    Du får läsa på om betydelsen av ordet kärring. Och yes, jag tycker att hon är en gammal feg tant som med stor cynism försöker sopa landets problem under mattan.

    Du som älskar att googla på finurliga ting, kan för övrigt ta och googla Familjeliv+Konstatera+Hilary Clinton varpå du kommer se att jag använder hennes fullständiga namn på en frekvent basis.

    Sådär. Hoppas du inte blev allt för kränkt. Ha det fint!

    För övrigt i kölvattnet av att 19 000 tusen mejl just publicerades, påstår nu Wikileaks grundare Julian Assange att mer mindre smickrande avslöjanden är på ingång. Hajp eller inte, vi får se. Ett som är säkert är ... Trump har ett enormt momentum.

    silenceisconsent.net/breaking-wikileaks-founder-julian-assange-says-his-next-leak-will-virtually-guarantee-an-indictment-of-hillary-clinton/

  • Konstatera
    FDFMGA skrev 2016-07-26 06:47:27 följande:

    Nej, jag blev inte upprörd. 

    Jag bara noterade att du är så upprörd att du kallar Hillary Clinton "kärringen", när du inte kallar henne Goldman Sachs eller påstår att hennes politik är extremistisk.

    Du vet. Det finns alltid alternativa förklaringar, det kan ju rentav vara så att hon inte är en extremist och att den som röstar på henne inte röstar på ett företag som för övrigt tillhör många nazisters främsta hatobjekt - upprördheten och invektiven kan helt och hållet ha sitt ursprung i betraktarens syn på omvärlden och sig själv.

    Jag tycker det är befriande skönt när sådana som du blir så upprörda att ni visar vad ni står politiskt.


    Ingen hemlighet att Clinton är en del av korruptionen inom amerikansk politik. Företagare backar inte en politiker utan att förvänta sig något i gengäld. Det här är befogad kritik mot Hilary Clinton.

    Enda anledningen till att rösta på Clinton stavas Trump. Det är ett stort problem och kommer även bli hennes fall.

    Här är en annan nazist!

    mobile.twitter.com/Snowden/status/703733273504018432
  • Konstatera
    nihka skrev 2016-07-26 10:07:40 följande:

    Dementera på du.

    Dina resonemang talar för sig själva och även ditt ständiga name calling av politiker du inte stödjer och kommentarer om människor mentala status som inte håller med dig.

    Det är ju inte konstigt om Trumps följare färgas av Trumps sätt att uttala sig eller att han är så populär bland personer som attraheras av SDs "rättframma" retorik. Trumps syn på mexikanare har stora likheter med SDs syn på muslimer och förstås Trumps egen syn på muslimer, och naturligtvis tycker de som håller med honom att det inte är en extrem syn.


    Jag är inget dedikerat fan av Trump, som redan konstaterat. Håller dock han högre än Clinton. Inte konstigare än så. Tom i denna tråd röstade jag på Rand Paul som jag ansåg var den sundaste republikanen i racet tillsammans med Kasich.

    "Personligen gillade jag Rand Paul. Han hade sunda åsikter och stod för en god balans. Den bästa kandidaten som är kvar är troligtvis Kasich"

    Är dessa kandidater också associerade med SD?
  • Konstatera
    KillBill skrev 2016-07-26 14:05:12 följande:

    Föga förvånade. Snowden är lika mycket för Ryssland som han är för Trump.


    Javisst, han är nazist också!

    Nej du. Snowden är inte pro-trump. Tvärtom mycket kritisk till Trump.

    Intressant intervju

    www.mintpressnews.com/snowden-responds-to-donald-trumps-death-threats-hillary-clintons-email-scandal/209258/

    För övrigt. Hur Snowden behandlats av den amerikanska staten, klingar mycket illa med hur Clinton behandlats av staten. Snacka om dubbla måttstockar.
  • Konstatera
    FDFMGA skrev 2016-07-26 15:42:14 följande:

    Men Snowden är väl inte nazist - tror du behöver kyla ner dig en aning. Hillary Clinton tycks göra dig synnerligen het.

    I övrigt så är fenomenet inte nytt utan tvärtom lika gammalt som det har funnits folk behöver gömma sig bakom andra.

    Du kallar Hillary Clinton för Goldman Sachs och försvarar dig med att krypa undan bakom Edward Snowden. Tror du verkligen att en del av hans gloria ska falla över dig

    Snarare tvärtom. Det ynkliga i att kalla henne kärring, extremist och Goldman Sachs blir bara ynkligare när du inte ens kan låta dina invektiv "stå på egna ben"


    Skrivit otaliga inlägg om Goldman Sachs utan att hänvisa till Snowden. Länkade mest till tweeten för att visa att dina inlägg saknar substans.

    Vore lite skoj att se dig debattera mot Snowden. "If you Google Clinton+jew+Goldman Sachs ..." LOL????
  • Konstatera
    FDFMGA skrev 2016-07-26 15:44:57 följande:

    Systemet med företag/organisationer som backar upp partier/politiker ekonomiskt finns över hela världen.

    Hör och häpna även i Sverige.


    Givetvis och jag är en mycket hård motståndare mot den lobbyism som sker inom svensk politik. Det är mycket allvarligt.

    Men ... Korruptionen finner helt andra proportioner i USA. Clinton är den största boven av dem alla. När du marginaliserar detta problem så spottar du på många amerikaner - inte minst på Bernie Sanders supportrar. Det är allvarligt nog att DNC har sponsorer, men det är likväl en privat organisation som gör precis som de själva vill. Problematiken här är att vi har att göra med enskilda individer.

    Tänk dig själv om vår statsminister bedrev ett privat företag med årliga donationer på 300 miljoner, som är fallet med the Clinton Foundation, utan att för den delen göra affärer vid sidan om sitt regeringsarbete. Du hade inte funderat kring om vår statsminister verkligen arbetade för folket, eller för finansiärerna?

    Att ge bidrag till politiska organisationer är inte lika illa som att ge donationer till en enskild individ.

    Själv undrar jag. Clinton har tagit emot pengar från Saudiarabien. Med det i minne ... Är det inte då direkt osmakligt att försöka iklä sig rollen som kvinnornas representant?
Svar på tråden Amerikanska valet - Vem ser du helst som president av dessa?