Inlägg från: nihka
|
-
-
Om det är sant och det går till rättegång gör ju en fällande dom att Trump åker i fängelse.FDFMGA skrev 2016-11-04 06:43:17 följande:Mm, det är intressant att reflektera över vad man anser vara viktigt. Vissa anser att anklagelser om slarv med mail är betydligt allvarligare än anklagelser om våldtäkt mot barn, det gör inte jag.
Däremot konstaterar jag att det åtminstone finns ett område där Trump är konsekvent. Han har ju förklarat att han har rätt till de "fittor" han vill ha och barn har ju också kön - så det är klart att han ansåg sig ha rätten att våldta ett barn.
Svårt att tro att det skulle bli så om inte det fanns några vittnen förstås. -
"Jane Doe/Katie Johnson" har valt att dra tillbaka sin stämning mot Trump och sexförbrytaren Epstein som höll i festen där den påstådda våldtäkten skulle ha ägt rum.nihka skrev 2016-11-05 10:37:35 följande:Om det är sant och det går till rättegång gör ju en fällande dom att Trump åker i fängelse.
Svårt att tro att det skulle bli så om inte det fanns några vittnen förstås.
Det talas samtidigt om dödshot. Vilken soppa! -
Någon måste vinna och det blir med största sannolikhet Clinton och det är jag glad över. Hon är kompetent och har lång erfarenhet plus en man som kommer att kunna vara till stort stöd.linkann skrev 2016-11-05 10:49:34 följande:Jag säger inte att du har fel men ser det som långt ifrån avgjort.
Själv har jag ingen favoritkandidat och hade nog för första gången röstat blankt eller stannat på sofflocket.
Det som förundrar mig mest är att dessa två blev kandidater.
Obamacare räcker inte och det behövs fler sjukvårdsreformer. Jag ser Clinton som den president som kan föra USA vidare här. Det är ju inte klokt att ett så rikt land har så många som inte har råd med basal sjukvård. -
Dorian Ertymexx skrev 2016-11-05 11:16:37 följande:Det säger faktiskt så fantastiskt mycket om Trumps väljare...
-
Båda sidor gräver väl allt de orkar nu för att få fram så mycket som möjligt. Det finns helt enkelt inte lika mycket "dirt" och "dirt av samma kalliber" att gräva fram om Clinton som det finns om Trump.linkann skrev 2016-11-05 11:18:34 följande:Jag tycker det är väldigt svårt, har inte heller satt mig in i det jätte mycket får jag erkänna.
Jag hör vad de rapporterar på P1 men känner det mesta vinklat till Clintons fördel.
Jag efterlyser en helt neutral rapportering men har inte lyckats hitta någon, antingen vurmas det för Clinton eller för Trump.
Trump är definitivt inget dumhuvud, det håller du väl ändå med om?
Även om du ogillar hans politik?
Människor med bristande omdöme behöver inte alls vara dumma per se. Trump vet att han har en viss makt iom sin samhällsställning men saknar omdömet att handskas med det på ett ansvarsfullt sätt. Javisst ogillar jag mycket av hans politik, men han hade inte heller fått mitt stöd om han hade representerat demokraterna. Trump är labil. -
Både pappa Fred och han själv ljög om sin härkomst, ursprungligen för att de ansåg att deras tyska härkomst inte var bra för affärerna efter andra världskriget. Att sedan Trump fortsatte lögnen gick väl av bara farten.FDFMGA skrev 2016-11-05 11:50:59 följande:Tja, Trump brukar ju ljuga om att hans förfader utvandrade från Sverige.
Hur trodde man att det inte skulle komma fram att man ljög???
2014 bestämde han sig dock för att han av någon anledning var stolt över att härstamma från Kallstadt i sydvästra Tyskland. -
Clintons stöd låg ursprungligen med republikanerna och hon stödde till att börja med kriget i Irak.linkann skrev 2016-11-05 13:15:43 följande:Jo, Trump kanske är för "galen" för presisdentposten men Clinton då.. hon känns inte heller bra.
Som sagt, jag begriper inte hur det kunde gå så här när det fanns andra (i mina ögon) bättre kandidater. Fast vem är jag att uttala mig? Har som sagt lite för dålig kunskap och går mest på känslan.
Har man varit med så länge som hon har har man också hunnit med att lära av sina misstag och revidera en del ställningstaganden. Det ser jag som positivt. -
Nej, det "vet" vi inte alls. Och om det är någon som behöver läsa på mer så är det du! Ditt senaste osanna påstående om att USAs president måste vara född på amerikansk mark är bara ett exempel på hur du tycker och tror och sedan försöker låta det passera som "fakta".Konstatera skrev 2016-11-05 13:39:15 följande:Det håller jag inte med om. Det finns betydligt mycket mer dirt om Hillary Clinton, än om Trump. Redan nu, som vi vet. Jag tycker det är dags att du tar och läser på lite!
Trump har dock stått för fler grodor och spektakulära uttalanden. Men det är något helt annat. -
Så trött på att dementera dina felaktigheter. ÅTERIGEN tycker och tänker du och uttalar dig. Det finns ingen textning om "born on american soil" i konstitutionen. Det är något du har hittat på. Däremit finns "natural born citizen". Jag har redan länkat till korrekta uppgifter, men du lär dig aldrig. Här kommer fler. Kolla upp dina fakta innan du postar!Konstatera skrev 2016-11-05 14:21:12 följande:Det står i konstitutionen att en amerikansk president måste vara "born on american soil". Återigen delger jag inga felaktigheter. Sedan har detta valts att tolka lite hur som helst. Om dina amerikanska föräldrar föder ett barn när de är på semester i Wien, så har det tolkats som att barnet fortfarande fötts på amerikansk mark eftersom att föräldrarna är folkbokförda i USA vilket även per automatik innebär att barnet är folkbokförd i USA.
https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2016/04/14/new-jersey-court-rules-that-ted-cruz-is-a-natural-born-citizen-eligible-to-become-president/