Varför är inte folk ärliga nu för tiden med hur mycket dom pluggade per vecka i snitt?
Jag har läst till 1-7 lärare och vi hade ofta dagar då vi gick 8-16.30, d v s 4 föreläsningar/laborationer på 1,5 timmar vardera. Utöver det så läste man det som behövdes. Sedan innan vi hade sals- eller hemtenta hade vi som regel två helt lediga inläsningsdagar. Jag har ingen susning om jag la 30 timmar i snitt eller mer eller mindre, då det viktiga var att läsa det man kände att man behövde och inte föra bok över de timmar man läste. Ibland tar du ju paus i 10 minuter, andra gånger en halvtimma för lunch som kanske råkade bli en timma, så det är svårt att veta. Det jag VET är att vi hade mycket mer bunden föreläsningstid än svenska/so som vi upplevde gled igenom lättare, utan att veta hur deras litteraturlista såg ut.
Sedan är ju olika kurser just olika, och olika personer har olika lätt att läsa mycket kurslitteratur på engelska beroende av ämne. Ämnesstudierna i no-ämnena på i princip bara engelska tog åtminstone mig minst 4-5 gånger så lång tid att läsa än de texter vi hade på svenska. Sedan är det olika huruvida man väljer att läsa exakt all kurslitteratur eller inte heller.
Det jag läser in i din fråga är, om jag skulle plugga ditt program hur mycket tid hade jag behövt lägga ner och just därför svarar folk räkna med att det är heltidsstudier. Om du har 30 studenter på ett program kan du ju få väldigt olika svar. De som kuggade mycket pluggade antagligen mindre. Om du har lätt för att memorera så underlättar det självklart.
En sommar läste jag etnologi med inriktning mot visa och dans. Där var det inte så mycket föreläsningar och mycket tid att göra en hemtenta. Det var en sommarkurs, så jag minns att jag satte ute och la massor av tid på den hemtentan, men om jag läste 200 timmar totalt vet jag inte. Så folk svarar nog just så för att INGEN bokför varenda 10-minutare som till slut blir timmar. Visst om du avsätter x antal timmar per dag, så kanske du vet under förutsättningen att du verkligen är så disciplinerad.