Trött på lögner och LCHF!

Fast du har inte visat några källor på att det är så utan bara presenterat ett urval av blandade undersökningar om bl.a hur ketogen lågproteinkost påverkar vissa...

Har du något stöd för ditt påstående mer än en känsla?

Jag påstår inte mycket. Men det lilla jag påstår har ändå mer stöd än din magkänsla.

Och dessutom, människan har bara ätit kolhydrater mindre än 10 000 år, vilket är en väldigt kort tidsperiod evolutionärt sett. Och kroppen förmodligen inte optimalt anpassad för att ha kolhydrater som främsta energikälla. Det finns exempelvis en massa forskning som visar på att befolkningsstorleken ökade i samband med introduktionen av sädesslag i kosten i slutet på stenåldern vilket förmodligen beror på att kolhydrater är en billig och effektiv energikälla. Däremot verkar stenåldersbefolkningens hälsa försämrats drastiskt av denna kostomläggning (medellängden och medellivslängden minskade bland annat) vilket förmodligen beror på att kolhydrater inte är optimala ur hälsosynpunkt. Kolhydrater må med andra ord vara en effektiv och billig energikälla men nödvändigtvis inte det bästa för hälsan.

Nej, stenåldersmänniskan (innan introduktionen av spannmål) hade en relativt god hälsa till skillnad från exempelvs exempelvis senare bronsåldersmänniskor/medeltidsmänniskor. Deras liv var ju farligt med tanke på lejon och bristande medicinska kunskaper och dylikt men de som inte drabbades av olyckor/barnsängsdöd och dylikt var tämligen friska till skillnad från sina efterträdare. Medellängden (ett statistiskt mått på "hälsa") och medelåldern sjönk drastiskt i samband med introduktionen av spannmål i kosten i slutet på stenåldern. Att det finns ett samband (och det inte beror på något annat eller bara slumpen) blir mer trolig då spannmålsintroduktionen skedde vid olika tidpunkter på olika ställen och att sänkningen av hälsan och medellivslängden skedde samtidigt på alla dessa ställen.

Du fick ett urval på den lilla forskningen som finns. Det är bara att googla på "ketogenic diet" och "valfri sjukdom" så kommer du hitta hur mycket som helst på egen hand.

Det är en extremt stor skillnad på ketogen diet och LCHF men du verkar inte vilja ta till dig det. Den här tråden handlar om de som svamlar om LCHF.

Läs bara första spalten som gäller just den strikta ketogena dieten så ska du se att det inte är något som man exprimenterar med hemma på egen hand: www.charliefoundation.org/explore-ketogenic-diet/explore-1/introducing-the-diet

Det finns som sagt mycket stöd för de kostråd som man har i världen idag.

Inte fasen åt man smör och avokado utan snarare hjärnor och annat mumsigt... Så jämför inte LCHF med stenålderskost är du snäll. Det var inte förrän man började äta kolhydrater som intelligensen utvecklades.

Finns det verkligen en massa forskning som bevisar det eller är det vad du själv har kommit fram till?

Jag kan inte hitta en enda seriös forskningsartikel som styrker ditt påstående.

Man åt insekter, larver, rötter, frukt, nötter, inälvor osv så det är långt ifrån LCHF och lågkolhydratkost även om få som äter LCHF vill inse det.

Men snälla, du kan inte jämföra oss med stenåldersmänniskor eller deras kost med vår. Den mat vi äter idag är inte alls samma mat som de åt. Alla växter och djur har utvecklats under århundraden och har inte alls samma egenskaper som de hade då. Våra livsmedel idag är förädlade och snabbväxande, skadedjursresistenta och har många förädlade egenskaper. De har inte heller samma näringsinnehåll som då. Även vi har utvecklats enormt. Dessutom, medellivslängden för en stenåldersman vid 15 års ålder (dvs när han överlevt barnsjukdomarna) var 54 år. Det är rätt långt efter våra drygt 75 år.

Vad vill du säga med ditt inlägg egentligen? Jag jämför inte hälsan hos stenåldersbefolkningen med dagens utan med bronsålders- och medeltidsbefolkningens. Och sedan är några tusen år ingenting ur ett evolutionärt perspektiv.

Men det tillför ju inget till dagens diskussion om lchf?