Kommer Miljöpartiet att marginaliseras efter sveket mot väljarna?

Nej, neturligtvis inte. Det finns gott om journalister som förklarar och bortförklarar allt till (mp):s fördel, inte minst inom SR/SVT.

Så lätt försvinner de inte.

Det är väl Facebook i så fall. Vad man läser där påverkas, såvtt jag förstår det, av vad man redan gillar så det är i sig en filtrering mot att man får allt mindre mothugg oavsett vad man tycker.Det har de varit på väg att bli rätt länge, antalet gigantiska helskäggprydda som sitter på partikongressen och stickar har väl ändå minskat de senaste decennierna? Deras stöd i media däremot har ökat kraftigt under samma tid.

Det har du givetvis rätt i. För vilka tar till stora släggan om rasism? Media, befolkat av väldigt (mp)-vänliga journalister...

Vi kan ju bara föreställa oss hur det skulle ha låtit om en Alliansregering hade vidtagit exakt de här åtgärderna, eller t.o.m mycket mindre. Eller snarare, vi kan nog inte föreställa oss det ramaskriet!

Det är skillnad på olika.

Stopp ett ögonblick! Jag hyllar inte Kinas politiska system ett endaste dugg, tack!
Det Kina bevisar är marknadsekonomins totala överlägsenhet vs planekonomin, inget annat.

Vilka har mest makt: Journalisterna eller gräsrötterna?

Båda är kollektivistiska rörelser och passar därför bra på vänsterkanten om man definierar höger - vänsterskalan så som jag gör, att den baseras på förhållandet mellan individ och stat. Ju mer individualism, desto mer höger.

Tack, jag är väldigt väl insatt i historia. Det där är en nedlåtande kommentar som säkert faller väl in under någon härskarteknik samtidigt som den är totalt intetsägande.

Bättre kan du - hoppas jag.

Mest angelägen om att ha en dialog. Exemplet jag citerade är lika relevant som om jag hade svarat dig med enbart "Läs psykologi!"

Tja, det beror ju på hur man definierar "höger" respektive "vänster", inte sant? Själv tycker jag att det fascistiska manifestet (i Italien) innehöll rätt mycket som vi idag klassar som vänsterpolitik. Exempelvis:
* Krav på 8-timmars arbetsdag
* Minimilön
* Att arbetarrepresentanter skall ta del i industrins ledning
* Sänkt pensionsålder
* Kraftigt progressiv beskattning
* Konfiskation av religiösa församlingars egendom
* Konfiskation av "övervinster" på militära kontrakt.

Den fascistiska doktrinen, från 1932, ställde fascism i motsatsställning till liberalismen, där liberalerna värnade om individen medan fascismen värnade om kollektivet och staten..Visst, samtidigt ansåg man sig skild från socialismen men det är för mig inte konstigare än att (mp) anser sig vara skild från (v) - utan andra jämförelser än att bägge är vänsterpartier.

För mig låter fascismen som väldigt mycket vänster.

OK, så i teorin må det vara hänt att fascismen är vänster men du menar alltså att den i praktiken är höger? Då återkommer vi till hur man definierar höger och vänster då och det var ungefär där jag började det här senaste meningsutbytet. Jag ser det som förhållandet mellan individ och stat: Ju mindre stat, desto mer höger och vice versa.

Annars kan man ju tycka att likheten i förtrycket i Spanien och Sovjet kunde få en att anse att ideologierna kunde sorteras in i samma fack också. Eller är det så enkelt som att "fascism" har förvandlats till ett skällsord som man inte vill förknippas med medan "kommunism" inte har det?

Det är inget självklart samband. Mindre stat kan också innebära en större insats från civilsamhället, t.ex. kyrkor eller olika organisationer som inte är statliga.

Fortfarande ser jag inget som säger att just fascismen måste vara höger när så mycket av dess grundideologi är klart vänsterinfluerad. Däremot är det ett begrepp som ingen vill associeras med och därför ett väldigt användbart skällsord i den offentliga debatt. Vad som kan vara värt att diskutera är hur det kommer sig att kommunism inte har samma drag av nedsättande skällsord.

Min teori är att det har att göra med de egna sympatierna hos dem som sätter agendan i den offentliga debatten, dvs inte bara journalister utan även kulturpersonligheter etc. Men visst, det är inget som går att bevisa på något sätt.

Det håller jag inte med om, att det finns ett så klart de facto samband mellan fascism och diverse diktaturer som du nämnde.

Ja, de kallas fascistiska, så långt håller jag med. Men då är vi tillbaka på att begreppet används mer som skällsord än för vad det verkligen är - en ideologi med mycket tydliga inslag av vänsterpolitik..

Nog kunde man vara flykting från Tyskland långt feter 1945 alltid, fram till 1989 skulle jag säga - om man kom från östra Tyskland i alla fall!

Annars håller jag med om beskrivningen. De som tar sig genom 7-8 länder för att komma till Sverige är inte flyktingar utan söker ett bättre liv än det de hade när de hade flytt till ett säkert land. Fullt förståeligt att man vill ha ett bättre liv, men det är inte flyktingskäl.