För att återgå till trådstarten,
Rimligen borde vårt flyktingmottagande ligga i närheten av våra motsvarande grannländers.
Så har inte varit fallet, vi har tagit emot typ 5.-30 ggr fler än andra.
För att återgå till fakta. Sett till skillnader i folkmängden mellan de nordiska länderna så är det inte så stor skillnad mellan hur många som söker asyl som du vill påskina.
C har inte drivit igenom ett flyktingstopp i Hultsfred. Det handlar i stället om en reaktion från centerpartiet i Hultsfred mot de orimliga effekter som Hultsfred drabbats av pga. EBO-lagen (rätten för en flykting att få bosätta sig var som helst i landet som tidigare inrättades av de borgerliga partierna.
De är inte säker att de flyktingar som ålderstestats har ljugit om sin ålder (https://www.svd.se/nya-uppgifter-fel-slutsats-att-de-ljuger-om-sin-alder) och jag tycker att det är märkligt moderater och centerpartisterna i Mariestad vill att det svenska rättsväsendet ska fokusera på denna typ av ärenden för flyktingar som med stor sannolikhet kommer att utvisas.
Förövrigt så handlade Hultsfreds beslut att neka flyktingar socialtjänst bara flyktingar som valt att bosätta sig i kommunen med stöd av EBO lagen (som tidigare inrättades av de borgerliga partierna).
Och jag tycker att det luktar populism när man försöker skapa uppmärksamhet för en fråga som kanske inte ens är en fråga.
Tja det ska bli intressant att se om ditt påstående tål granskning eller om det visar sig att det håller samma kvalitet som påståenden från en viss kommunkonsult.
Milton Friedman Explains Immigration & The Economics Supporting It
www.facebook.com/turningpointusa/videos/1329125313802848/
Jag kan verkligen rekommendera denna artikel av Andrew Walden i Aftonbladet.
Bifogar bilder från artikeln som förmodligen är från början av 1940-talet och som för tankarna till trådämnen som har dykt upp här på familjeliv 75 år senare. Det är bara att byta ut judar, danskar och norrmän mot invandrare eller muslimer så har vi nästan på pricken samtalsämnen som har diskuterats här på familjeliv de senaste åren.
Från Svenska Dagbladetsledarsida.
En polis, som också skriver på SvD:s ledarsida, tar det förbjudna steget. Tar A-ordet i sin mun:
https://www.svd.se/fororten-behover-forsvenskas
"Det är hög tid att sluta prata om mångkultur och integration, till förmån för assimilering. Förorten behöver bli mer svensk, med ideal som laglydnad, jämställdhet, artighet, egenansvar och skyldigheter gentemot samhället. Ingen måste dansa små grodorna eller äta kräftor, men de goda värderingar som har gjort Sverige starkt måste vara rådande även i våra förorter. Hur barn hälsar på polisen är en mätsticka."
Detta alltså av en polis, öppet och i Svenska Dagbladet.
Det rullar på ...
Då så.
Sverige har fullt ut rätten att avvisa alla asylsökande tillbaka till Danmark och Tyskland. Dessa länder kan i sin tur hänvisa dem ytterligare bakåt i kedjan - om de vill.
Den svenska samhällsapparaten i sin helhet behöver andrum. Det sa statsministern själv.
Så vad väntar regeringen på?
ECJ, European Court of Justice har dömt att Österrike och Slovenien har rätt att skicka tillbaka Icke-EU-medborgare som invandrat, tillbaka till det första EU-land de ankom till. I enlighet med Dublinförordningen.
edition.cnn.com/2017/07/26/europe/migrants-eu-court-ruling/index.html
"It ruled that their crossing of the Croatian border had to be considered irregular under the Dublin rule. While one EU member state can permit the entry of an asylum seeker on humanitarian grounds, this is "not tantamount to the issuing of a visa even if the admission is explained by exceptional circumstances characterised by a mass influx of displaced people into the EU," a court statement said.
Under the Dublin III Regulation, the first country of entry retains responsibility for considering the non-EU citizen's application for asylum even if it allows the person to transit to another member state under exceptional circumstances, it said."
Så, det där med att slussa invandrarna vidare genom sitt eget land för att de skall nå slutmål som Sverige eller Tyskland håller alltså inte juridiskt. Föga förvånande.
Sverige har alltså nu den juridiska rätten att skicka alla som kommit utan korrekta papper via något annat EU-land tillbaka till det EU-landet.
Om man vill.
---
Man har dessutom fått en utmärk anledning att vägra ta emot fler via den sk omfördelningsmekanismen.
Man kan nu argumentera för att vi har tagit emot långt fler än vad vi ens är tvingade att göra. Detta i kombination med att systemen havererat är argument goda nog.
Jag tolkar det som att domstolen har fastslagit att asylansökan ska prövas i det första EU land som flyktingen kommer till. I de aktuella domarna så fanns det bevis för att flyktingarna passerat Kroatien dvs Kroatien var första asylland och därför ska flyktingarnas asylskäl prövas där och detta är helt i linje med Dublinförordningen.
Som jag tolkar domslutet så kan Sverige överföra flyktingen till första asylland (förutsatt att vi kan bevisa vilket detta land är men detta är ju inte alltid enkelt att bevisa och det finns inga länder som övertar asylprocessen från Sverige utan bevis). Var ser du att Sverige skulle kunna hänvisa flyktingar till Danmark eller Tyskland?