Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

Fråga:
Borde det inte vara bättre om flyktingarna bor kvar i tältläger i eller strax utanför Syrien och skänka pengar dit istället för att bygga egna tältläger??

Svar:
Nej, det har SD föreslagit så det är rasistiskt!

Vi en flyktingpolitik där pengar tas från u-landsbiståndet (eller vad det kallas idag) för att läggas på de flyktingar som lyckas ta sig hit. Låt oss då titta på vad konsekvensen av den nya fördelningspolitiken blir. Av de som tar sig hit är 75% män ( www.svt.se/nyheter/inrikes/fem-fragor-om-flyktingsituationen ). Kvinnor och barn bli alltså till stor del (åtminstone i första skedet) kvar i konfliktområdet eller i något flyktingläger. Med den nya fördelningspolitiken tar vi alltså pengar från kvinnor och barn för att ge till män.

Om vi sedan titta på vad artikeln säger om flyktingar kan vi läsa följande: "Det är 59,5 miljoner människor på flykt i världen just nu enligt UNHCR. Av dem är 38,2 miljoner internflyktingar i sina egna hem, 19,5 miljoner flyktingar i andra länder och 1,8 miljoner är asylsökande.". Nästan 60 miljoner flyktingar varav 57 miljoner bor i vad vi kan anta är närområdet. Nog låter det som om det vore en bättre ide att lägga pengarna på att ge 57 miljoner människor ett drägligare liv än att ge två miljon ett bättre liv i Europa. Det gäller oavsett vad man anser om ett visst politiskt parti eller vilka eventuella baktankar sagda parti kan tänkas ha.

Med ditt resonemang att "det finns stora problem att nå fram med hjälpsändningar,..." skulle vi lämna 57 miljoner människor vind för våg. 57 miljoner människor som skall lämnas att dö för att du tycker att det är för besvärlig att hjälpa dem.

Jag har en annan inställning. Vi bör i första hand hjälpa de som lever i flyktinglägren så att de kan få ett någorlunda drägligt liv. Det vill säga först ser vi till att de 57 miljonerna får mat, vatten, värme och grundläggande sjukvård så att de överhuvudtaget kan överleva. Sedan kan vi börja diskutera hur vi skall kunna ta emot de två miljonerna på ett människovärdigt sätt.

Jag håller med dig. Men det är bara en liten sak i det du skriver som jag bara snällt undrar över. Vi kan förvisso inte hjälpa alla. Men hur många är egentligen så många vi kan? 

Personligen så finner jag att det är just här som det finns en stor oenighet om dvs. hur många vi kan hjälpa.

Själv hade jag velat hjälpa vartenda en i världen som lider nöd, men vet att detta är lika orealistiskt som att försöka bli älskad av alla.

Ja finns det risk att landet lagom som Sverige så snällt kallades förr. Har förvandlats till landet som nu ska överdriva?

Jag säger som todo nada, kommer dom hit är det våra villor som gäller. 
Och jag kan tänka mig att människor får lov att bo där dom blir hänvisade tills dom kan försörja sig själva.
Men sålänge staten försörjer dom så bestämmer också staten vart dom ska bo.
Jag vet att det inte är så men jag kan tycka att det borde ändras. 

Jag tycker man ska kalla saker för vad dom är.

Kvinnor, barn och gamla kan i det första fredliga landet klassas som flyktingar.
Det upphör om dom fortsätter sin resa.

Unga män däremot som fyller ut till majoritet av alla som kommer är inga flyktingar, det är eller desertörer som överger sina närmsta och sina länder eller infiltratörer där dom kommer hit av andra anledningar.

Hur många av det sistnämnda vi får hit kan vi bara spekulera i, faktum kvarstår att kristna och vita blir mer och mer utsatta för religiös dikterat våld på olika asylboende där våldtäkt och våld med tillhyggen hör numera till vardagen.

 

Med de nuvarande mängderna är det en fullkomlig omöjlighet att integrera. Då hade de som redan bor här och gjort så i många år, varit integrerade. Man kan inte bara strunta i alla konsekvenser och enbart göra det som känns bra för stunden. Jo, det kan man om man är ett barn eller en häst, de har ju som bekant inget konsekvenstänk. Men jag förväntar mig mer av vuxna människor.

Nej, det är inte så median hjärntvättas oss men faktum förblir, man är ingen krigsflykting om man flyr genom länder i fred till det mest ekonomisk fördelaktiga landet, då är man lyxasylant.

Stående bullskit förklaring ja.
Vi kommer inte ifrån att vi dödar många genom att låta några få komma hit och gotta sig i vår dumnaiva generositet, tar vi från biståndet som skulle kunna hjälpa miljoner på plats för att bekosta några tusen här hemma så är man lite fel på det.
Sen har vi på det extrema problem med det religiösa våldet bland dom som har kommit senaste månader.
Det är inte bara oansvarigt att släppa in fler än vi har råd med eller kan hantera, det är direkt vårdslöst då det är farligt för oss.

Hhmm du missar kanske att för Finland ÄR vi ett land i närområdet, samtidigt som det faktiskt kom barn i den flyktingströmmen, massor, då inte unga aggressiva män, dom slogs för sitt land.

 

Nej, det är många som bor här redan som inte är integrerade. Det är faktiskt ren och skär lögn att påstå annat. Oberoende av var de tas emot och var de tidigare togs emot, så fort många av dem får en chans flyttar de in i exakt samma områden som sina landsmän och har inte mer än nödvändigt med svenskar att göra. Deras familjer integreras även mindre när de kommer efter, iom att de kommer direkt til området där deras landsmän bor.  Att påstå något annat har ingen verklighetsförankring helt enkelt.