• Mentat

    En del näthat är tydligen OK?

    Zara Larsson har tydligen sommarpratat. Jag lyssnade inte och jag känner inte till mycket om henne men jag läste den här recensionen av hennes program: www.gp.se/kulturnoje/1.2785367-sommar-i-p1-25-7-zara-larsson

    Redan ingressen sätter nivån: "Sjutton år och redan så klok. Zara Larsson går från ett traditionellt Sommar till att pedagogiskt förklara varför manshat är sunt."

    Längre ner följer recensenten upp denna drapa med: "Hon förklarar pedagogiskt vad patriarkatet är och vad feminismen vill, skillnaden på kvinnohat och manshat och varför det första är ett samhällsproblem och det senare är en naturlig reaktion"

    Helt sanslöst. Kvinnohat skall alltså (givetvis) fördömas medan manshat är en "naturlig reaktion"!?.Var finns konsekvensen och förmågan till logiskt tänkande? Inte här i alla fall.

    Är det konstigt att begreppet "feminism" får en dålig klang när det används på det här sättet? Jag tycker ju inte det. Den här recensentens feminism har slagit över i ren sexism, något som är exakt lika avskyvärt som rasism.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2015-07-29 12:08
    Jag har i efterhand lyssnat på programmet. Det ändrar inte min kritik mot recensenten på något sätt. Det är fortfarande helt obegripligt att man kan hävda att "manshat är sunt"!

  • Svar på tråden En del näthat är tydligen OK?
  • grind
    Speakers Corner skrev 2015-07-29 07:20:46 följande:

    Precis som du för fram ett budskap som grundar sig i önsketänkande snarare än någon verklighetsförankring.

    För varje inlägg här sjunker du djupare och djupare i den trovärdighet du inte ens hade från början.

    Du vet man brukar säga att det går inte att ändra någons åsikt som inte är öppen för förändring och utveckling.

    Så jag avböjer vidare diskussion med dig.


    Det förklarar dina naiva inlägg om ditt syfte är att förändra. Det förklarar också varför du inte uppskattar oss som kommer med en realistisk syn på verkligheten.

    Ni vänsterextremister är inte ens skickliga på det ni gör. Ni drömmer om ett samhälle där alla är snälla mot alla men tror att vägen dit ska ske genom mobbning och utfrysning av oliktänkande. Ditt beteende är på det sättet systematiskt för den grupp du tillhör. Du är en skapare av hat.
  • Har gjort det
    Speakers Corner skrev 2015-07-29 07:15:41 följande:

    Jag kan hålla med om att ordet manshat i rescensionen var olyckligt.
    Men jag tror man måste se det i kontext av att det finns ett patriarkat och att kvinnor i så mångt och mycket blir behandlade som andraklassens medborgare.
    Hat är aldrig bra från något håll, men det kan vara förståeligt om man blivit tillräckligt utsatt.
    Det är ett uttryck för den vanmakt och sorg många kvinnor känner över hur orättvist dom blir behandlade.
    Ur det perspektivet är det en naturlig reaktion att känna hat, det betyder inte att det är rätt men blir man tillräckligt trampad på så kommer hatet så fungerar vi människor.

    Men naturligtvis är det inte enskilda manliga individer man hatar, det är dom manliga strukturerna och könsrollerna man hatar som begränsar oss alla.
    Angrip dom och spräng dom och låt människor få vara sig själva utan förväntningar kopplat till kön och behandla människor lika oavsett vad dom har mellan benen, då försvinner också hatet.
    Det är där det måste börja, där vi alla är människor och inte kön först och främst, där det inte finns grupper att hata, bara människor som gör så gott dom kan.


    Fast det där är ju inte sant och det vet du med. Det var inget "olyckligt" misstag att man använde ordet manshat. Det är inte alls "naturligtvis" så att man inte hatar manliga individer. Jag och många män med mig har blivit intensivt hatade av vissa feminister bara för att vi är män. Vi har fått ta all skit för att det finns idioter till män där ute. Vi har blivit hopbuntade med våldtäktsmän och annat pack. 

    Vi 99% hyggliga män är ganska trötta på  det....
  • Har gjort det
    nihka skrev 2015-07-28 23:50:37 följande:
    Där har du fel igen. Orsaken till medelålders män uttrycker sina önskemål till henne om att hon ska våldtas och mordhotar henne är inte för hennes sånger.
    Det är inte "medelålders män" som håller på så, de är psykopater.
  • grind
    Har gjort det skrev 2015-07-29 07:49:35 följande:

    Det är inte "medelålders män" som håller på så, de är psykopater.


    Ja, det är tydliga tecken på en mycket störd manssyn att tro att gemene man springer runt och hotar kvinnor.
  • Mentat
    Speakers Corner skrev 2015-07-29 07:15:41 följande:

    Jag kan hålla med om att ordet manshat i rescensionen var olyckligt.
    Men jag tror man måste se det i kontext av att det finns ett patriarkat och att kvinnor i så mångt och mycket blir behandlade som andraklassens medborgare.
    Hat är aldrig bra från något håll, men det kan vara förståeligt om man blivit tillräckligt utsatt.
    Det är ett uttryck för den vanmakt och sorg många kvinnor känner över hur orättvist dom blir behandlade.
    Ur det perspektivet är det en naturlig reaktion att känna hat, det betyder inte att det är rätt men blir man tillräckligt trampad på så kommer hatet så fungerar vi människor.
    .


    Men om man skall se det på det viset så blir det ju plötsligt förståeligt att män som känner sig maktlösa skriver hatiska kommentarer på nätet till kvinnor som har makt, typ inflytelserika personer som Zara Larsson, journalister etc, etc.

    Jag tycker att det är lika oacceptabelt oavsett vem hatet riktar sig emot. Att i en tidning, utifrån den maktposition detta ger, skriva att manshat är sunt är helt orimligt.
  • nihka
    Har gjort det skrev 2015-07-29 07:49:35 följande:
    Det är inte "medelålders män" som håller på så, de är psykopater.
    Jo, hon sa just "medelålders män". Det innebär naturligtvis inte alla medelålder män och kanske är några av dem psykopater, men det var inte exempelvis medelålders kvinnor. De var medelålders män  - om en en väldigt liten del av den totala populationen av medelålders män och en ännu mindre del av alla män.
  • FDFMGA
    Mentat skrev 2015-07-29 08:35:48 följande:
    Men om man skall se det på det viset så blir det ju plötsligt förståeligt att män som känner sig maktlösa skriver hatiska kommentarer på nätet till kvinnor som har makt, typ inflytelserika personer som Zara Larsson, journalister etc, etc.

    Jag tycker att det är lika oacceptabelt oavsett vem hatet riktar sig emot. Att i en tidning, utifrån den maktposition detta ger, skriva att manshat är sunt är helt orimligt.
    Det är skillnad på åsikter som man kan tycka är mer eller mindre välgrundade - eller mer eller mindre välformulerade - och det som är kriminellt.

    Det Zara Larsson har utsatts för är kriminellt och hon liksom många som drabbats av näthat har vittnat om att det till slut börjar tära.

    Det som vi medelålders män drabbas av är möjligen en olycklig formulering i en recension av ett sommarprogram som delvis uppehåller sig vid hur det är att drabbas av näthat.

    Du tycker Zara Larsson är självupptagen, hon är 17 år, du betydligt äldre. Oavsett ålder så anser jag att du är mer självupptagen än hon i och med att di helt fokuserar på det lilla indirekta stänk som gruppen män drabbas av i recensionen.

    Hoppas att du inte blivit alltför tärd av att drabbas så hårt av näthatSkrattande
    Alla måste böja sina huvuden inför Åkessons briljans vid roulettebordet
  • grind
    nihka skrev 2015-07-29 08:51:01 följande:

    Jo, hon sa just "medelålders män". Det innebär naturligtvis inte alla medelålder män och kanske är några av dem psykopater, men det var inte exempelvis medelålders kvinnor. De var medelålders män  - om en en väldigt liten del av den totala populationen av medelålders män och en ännu mindre del av alla män.


    Hur kan du och hon veta att det är män? I många fall när kvinnor utsätts för hat på nätet har det visat sig komma från andra kvinnor. Ni bygger er verklighet på feminismens syn med mannen som förövare och kvinnan som offer.
  • nihka
    Har gjort det skrev 2015-07-29 07:45:32 följande:
    Fast det där är ju inte sant och det vet du med. Det var inget "olyckligt" misstag att man använde ordet manshat. Det är inte alls "naturligtvis" så att man inte hatar manliga individer. Jag och många män med mig har blivit intensivt hatade av vissa feminister bara för att vi är män. Vi har fått ta all skit för att det finns idioter till män där ute. Vi har blivit hopbuntade med våldtäktsmän och annat pack. 

    Vi 99% hyggliga män är ganska trötta på  det....
    Nu missförstår du igen. Med flit? "Olyckligt" betyder att SC tycker det var mindre lyckat, inte att det var ett olyckligt misstag. Det var en högst medvetet att uttrycka sig så. Tillspetsat för att sedan breddas ut i en förklaring om man lyssnade på programmet.


  • nihka
    nihka skrev 2015-07-29 08:51:01 följande:
    Jo, hon sa just "medelålders män". Det innebär naturligtvis inte alla medelålder män och kanske är några av dem psykopater, men det var inte exempelvis medelålders kvinnor. De var medelålders män  - om en en väldigt liten del av den totala populationen av medelålders män och en ännu mindre del av alla män.
    Rättelse: "De som skriver att jag borde mördas, våldtas och misshandlas är ofta vuxna män."
Svar på tråden En del näthat är tydligen OK?