Hur mycket kan Socialdemokraterna minska?
Annars skulle det kunna bli ett samarbete mellan S+C+MP med stöd av V (som man brukar göra i Norge) ....
Inlägg från: Ewald01
|
-
-
Men så läge C eller MP ökar är det ju inget problem om S minskar. Det är till och med bra för att då behöver S stöd av andra partier efter valet och kan inte styra landet ensam.Flash Gordon skrev 2017-03-04 15:01:52 följande:Ja, och i andra stöd av uppemot 27% så med tanke på mätningarnas varierande svagheter och styrkor är det rimliga att tita på en "genomsnittlig" siffra.
Men det förändrar inte det faktum att S inte behöver minska i opinionen för att ändå hamna lägre än valet 2014.
-
Med ett S som kanske landar på 27% - hur ska de hitta samarbetspartners nog för att ge dem makten?
Nja, om s behöver samarbetspartner innebär det att centerpartister och miljöpartister får tunga poster i ny regeringen efter 2018.
Det är ju bara positivt. Tycker du inte det? -
Jag tycker att C+FP bör bilda en egen allians utan M. KD kommer troligtvis att åka ur riksdagen.Flash Gordon skrev 2017-03-04 17:37:45 följande:Har du någån idé kring hur du ska få C och L att bilda regering/-sstöd ihop med S?
Du väljar att bortse från att såväl C som L har sagt att det är helt otänkbart att samarbeta med S om det inte är via HELA Alliansen.
Så Löfven sitter rätt knackigt till när det kommer till att skrapa ihop underlag till en S-ledd regering.
Den här gången kommer inte Alliansen att ge upp makten frivilligt.
Teoretiskt skulle det även kunna bli en mittenallians mellan C+FP+MP. C+FP+MP kan tillsammans bli lika stora som S.
-
Dessutom är det överhuvudtaget dåligt att bilda en allians med flera andra partier.
Ett politiskt parti ska ha ett tydligt profil. Väljarna ska veta vad partiet står för - och vad partiet inte står för. Det blir ofta svårt om man bildar en allians med andra partier.
Man blir kanske förknippad med något man egentligen inte står för, bara eftersom en allianspartner tar upp det.
Sen ska man förstås stå till sina idéer och löften även efter valet. -
en tydlig profil ... ska det varaEwald01 skrev 2017-03-04 18:03:37 följande:
Dessutom är det överhuvudtaget dåligt att bilda en allians med flera andra partier.
Ett politiskt parti ska ha ett tydligt profil. Väljarna ska veta vad partiet står för - och vad partiet inte står för. Det blir ofta svårt om man bildar en allians med andra partier.
Man blir kanske förknippad med något man egentligen inte står för, bara eftersom en allianspartner tar upp det.
Sen ska man förstås stå till sina idéer och löften även efter valet.
-
Nja, MP borde hitta ett samarbete med FI.Flash Gordon skrev 2017-03-04 19:27:27 följande:Och du tar för givet att MP, som idag mäter runt 4,0% och av hävd alltid varit överrepresenterade i opinionsmätningar, kommer att vara kvar i Riksdagen efter nästa val?
Gudrun Schyman är ingen färglös figur utan en personlighet som sticker ut. Skulle inte vara helt fel att ha en sådan person i partiet just nu. Det skulle ge partiet lite profil.
Om MP ger FI lite utrymme för jämställdhetsfrågor i sitt partiprogram kan FI och MP kanske bilda ett parti och ställas upp gemensamt inför nästa riksdagsvalet.
Jag skulle bedöma att det är omöjligt att komma upp till över 4 % om man enbart sysslar med kvinnornas rättigheter och jämställdhetsfrågor. Så FI har troligtvis ändå ingen chans att komma upp till över 4 %. De tar bara väljare från främst MP.
MP och FI tillsammans skulle lätt kunna komma upp i ca. 6 %.
Att sen Stefan Löven troligtvis även måste samarbeta med en tjatig Gudrun Schyman om han vill behålla makten är sen förstås en annan sak
-
Titta på andra länder. S lär att kompromissa när det gäller att behålla makten.Anonym (Guttaperka) skrev 2017-03-04 22:00:29 följande:Vi må ha olika politiska ingångsvärden i andra frågor, men här är jag helt enig med dig.Flash Gordon skrev 2017-03-04 19:27:27 följande:
Och du tar för givet att MP, som idag mäter runt 4,0% och av hävd alltid varit överrepresenterade i opinionsmätningar, kommer att vara kvar i Riksdagen efter nästa val?
Jag har svårt att se hur mp ska kunna skaffa en trovärdig profil till valet 2018.
Dessutom kan S inte strunta i LO, och C och LO kommer aldrig att hitta tillräcklig samsyn för att regera ens över blockgränserna. Arbetarrörelsen och libertarianerna i C är diametralt motsatta.
Hade inte S varit så kvicka att döma ut SD tror jag man hade kunnat hitta många "tysta" överenskommelser mellan partierna och kunnat få fram mycket av sin politik (dock inser jag problemet med att få V att acceptera detta). Jag tror att sd hade kunnat stödja förbud mot vinster i välfärden och en mer social upphandlingslag med lite fingerfärdighet och taktfullhet med ett minimum av förhandlingar (och snart det möjliga upphävandet av lex laval). Men den vägen är naturligtvis stängd när man, oavsett vad sd står för, dömer ut allt som rasismfascism och åberopar sig på sådana som Arnstad.
C och S (LO) tror jag är en omöjlighet helt enkelt. (Notera också att man inte delar synen på invandringspolitiken där C vill driva en mycket liberalare linje än S).
I delstaten Burgenland/ Österrike t.ex. har S till och med bildat en regering med högerpopulisterna och "hittat ett gemensamt program".
Just det gör det omöjligt att rösta på S i framtiden.
Om nu C har en mycket liberal invandringspolitik tror jag att S skulle gå med på detta. LO tappar ju väljare vad jag förstår. Dessutom finns ju V kvar. -
... och sen kan ju C+FP+MP tillsammans bli lika stora som S och köra sin egen linje.
Varför skulle då inte Annie Lööf kunna bli statsminister?
Som jag förstår det behöver hon inte ens ha stöd av 50 % i riksdagen. Det räcker om andra partier inte har emot ngt emot ett eventuellt förslag som C+FP+MP tar upp gemensamt??
Om SD röstar emot C+FP+MP och M, S och V lägger ner sina röster skulle det funka med Annie som statsminister? -
Kolla här:
www.dn.se/nyheter/politik/v-och-mp-pa-gemensam-lista-i-uddevalla/
Då kan ju lika bra MP och FI gå fram med en gemensam lista? ....